Цель: Исследование основных направлений и тенденций профессионального развития адвоката в России.

Методология: Авторами применялись формально-юридический метод, метод включенного наблюдения, статистический метод, социологические методы, метод теоретического моделирования.

Результаты: В статье авторами выявлены и проанализированы основные тенденции таких направлений профессионального развития личности адвоката, как подбор и привлечение кадров в адвокатские образования, рассмотрены вопросы увеличения различий в правовом статусе стажера адвоката и помощника адвоката, исследованы проблемы совершенствования системы повышения квалификации адвокатов и занятия адвокатов научно-педагогической деятельностью, вопросы присвоения адвокату почетных званий и корпоративных наград адвокатуры.

Новизна/оригинальность/ценность: В статье обобщены положения ранее опубликованных научных работ по рассмотренной проблеме, и содержатся обладающие научной новизной и практической значимостью авторские идеи, обобщения, выводы и предложения, направленные на совершенствование системы профессионального развития адвоката.

Ключевые слова: адвокатура, профессиональное развитие адвоката, привлечение кадров в адвокатуру, стажер адвоката, повышение квалификации адвокатов, занятие адвокатов научно-педагогической деятельностью, адвокатские награды.
Пристатейный библиографический список

1. Авдеев С. Статус адвоката только для своих. Юрист оспаривает в Конституционном суде свое право стать защитником // Российская газета. – 2006. – 1 августа (№ 166).

2. Бойков А.Д. Статус адвоката: содержание, квалификационные требования и принципы адвокатской деятельности: Монография. – М.: ЮРКОМПАНИ, 2010.

3. Бусурина Е.О. Принудительное обучение по повышению квалификации как мера дисциплинарной ответственности адвоката // Евразийская адвокатура. – 2012. – № 1.
4. Деханов С.А. Организация адвокатуры и профессиональная этика адвокатов в Западной Европе. –М.: Юрлитинформ, 2012.

5. Игнатов С.Д. Концептуальные основы организации адвокатуры в России (вопросы теории и практики): Монография. – Ижевск: ИД «Удмуртский университет», 2006.

6. К адвокату просится стажер // Российский адвокат. – 2003. – № 4.

7. Либанова С.Э. Адвокатура Российской Федерации в механизме конституционного гарантирования защиты прав и свобод: Монография. – Курган, 2009.

8. Лубшев Ю.Ф. Курс адвокатского права: Учебник. – 2-е изд. – М.: ООО «Профобразование», 2004.

9. Мельниченко Р.Г. Адвокатская деятельность. Универсальное правило успеха. – М.: ИТК «Дашков и К», 2010.

10. Мельниченко Р.Г. Адвокатура: Учеб. пособ. – М.:ИТК «Дашков и К», 2009.

11. Мельниченко Р.Г., Степанов П.И. Основы успешной адвокатской деятельности: Учеб. пособ. – Элиста,2006.

12. Мельниченко Р.Г. «Зачем мне орден, я согласен на медаль»: о корпоративных наградах российских адвокатов // Адвокатская практика. – 2008. – № 4.

13. Мельниченко Р.Г. Адвокатуру вычеркнули из науки // Адвокат. – 2009. – № 6.

14. Павлов Б.Б. К вопросу об адвокатской культуре //Адвокатура. Государство. Общество: Сб. материалов IV Всероссийской научно-практической конференции / Отв. ред.: С.И. Володина, Ю.С. Пилипенко. – М., 2007.

15. Поспелов О.В. Квалификационный экзамен в адвокатских палатах города Москвы и Московской области в 2003–2006 годах // Адвокатура. Государство. Общество: Сб. материалов IV Всероссийской научно-практической конференции / Отв. ред.: С.И. Володина, Ю.С. Пилипенко. – М., 2007.

16. Ревина И.В. Нравственные основы поведения адвоката во взаимоотношениях с подзащитным и следователем // Адвокатура, государство, общество. – М.,

2006.

17. Рязанцев В. Команда Князева// Российский адвокат. – 2005. – № 1.

18. Сборник нормативных актов и документов / Под общ. ред. Е.В. Семеняко, Ю.С. Пилипенко. – М.: Информ-Право, 2010.

19. Сергеев В.И. Адвокат, помощник, стажер: посторонним вход воспрещен // Бизнес-адвокат. – 2004. –№ 8.

20. Стецовский Ю.И. Становление адвокатуры в России. – М.: Волтерс Клувер, 2010.

21. Фойницкий И.Я. Защита в уголовном праве. –М., 1885.

22. Чашин А.Н. Мотивация адвокатского труда //Адвокат. – 2005. – № 11.

Проблемы организации и функционирования адвокатуры

Особенности правового статуса адвоката в Украине
Цель: Исследование понятия и структуры правового статуса адвоката в Украине и его закрепления в Законе Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности».

Методология: Автором применялись формально-юридический метод и метод включенного наблюдения.

Результаты: В статье формулируется положение о том, что правовой статус адвоката представляет собой сочетание прав, обязанностей адвоката, ответственности и гарантий его деятельности. Так-же сделан вывод о том, что Закон Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» не оправдал связанные с ним надежды по повышению правового статуса адвоката в обществе, отмечено, что ряд прав и гарантий деятельности адвоката, закрепленных в законе, носит декларативный характер.

Новизна/оригинальность/ценность: Статья представляет научную ценность, поскольку она является одной из первых попыток анализа правового статуса адвоката в Украинской Республике по новому законодательству.

Ключевые слова: адвокат, правовой статус адвоката, права адвоката, правовая помощь, гарантии деятельности адвоката.

1. Бойков А.Д. Статус адвоката: содержание, квалификационные требования и принципы адвокатской деятельности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2010.

2. Грудцына Л. Ю. Гарантии независимости, самоуправления и финансирования адвокатской деятельности // Новый юридический журнал. – 2013. – № 1.

3. Пятин Е.И. Вопросы доступности для населения России квалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатами // Новый юридический журнал. – 2013. – № 1.

4. Хотенец П.В. Правовой статус адвоката в Украине: Автореф. дис. ... канд. юрид. – Х., 2002.

Актуальные проблемы адвокатской практики

Участие адвоката в гражданском процессе Чешской Республики
Цель: Исследование правовых и организационных вопросов деятельности адвоката в гражданском процессе в Чешской Республике.

Методология: Автором применялись формально-юридический метод и метод включенного наблюдения.

Результаты: В статье дается характеристика прав и обязанностей адвоката как участника гражданского процесса в Чешской Республике по отношению к своим клиентам и коллегам, а также в отношении органов судебной власти. Также сформулированы выводы относительно условий предоставления юридических услуг «европейскими» и иностранными адвокатами.

Новизна/оригинальность/ценность: Статья представляет научную ценность, поскольку является одной из первых работ, посвященных правовому статусу адвоката в Чешской Республике, опубликованных в российской научной периодической печати.

Ключевые слова: право зарубежных государств, Чехия, Чешская Республика, адвокатура, адвокат, статус адвоката, гражданский процесс, чешская коллегия адвокатов, иностранный адвокат, европейский адвокат, права и обязанности адвоката.
Пристатейный библиографический список

1. Bulín, H. Advokát jako nucený zástupce dovolatele v občanském řízení soudním (K výkladu druhé věty § 241 občanského soudního řádu). Bulletin advokacie, 1996. – № 5.

2. Chudáčková M. Evropský advokát // Bulletin advokacie. – 2002. – № 8.

3. Svejkovský, J., Vychopeň, M., Krym, L., Pejchal, A. a kol. Zákon o advokacii. Komentář. 1. vydání. Praha:C. H. Beck, 2012.

4. Бирюков П.Н. Суды общей юрисдикции Чешской Республики // Российский юридический журнал. – 2012. – № 6.

5. Гритчина А.А. Апелляция как институт современного гражданского процесса // Образование и право. – 2012. – № 6.

 

Фархутдинов И. З.

Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право
В статье, которая является шестым авторским материалом в данном цикле*, рассматриваются проблемы превентивного военного удара со стороны Израиля против других государств и террористических группировок. Именно Израиль совершил еще в 1967

году самый первый крупный упреждающий военный удар на местах скопления египетской

авиации. Израильская военная доктрина, основанная на атакующей стратегии, допускает возможность нанесения превентивных ударов в целях самообороны. Автор ретроспективно прослеживает эволюцию военной концепции этой страны в ходе более чем полувекового военного противостояния на Ближнем Востоке. Израильская теория и практика применения упреждающего военного удара послужила серьезным подспорьем для формирования американской доктрины о так называемой превентивной самообороне.

Почему за все три года активных боевых действий в Сирии так называемое Исламское государство ИГИЛ – террористическая организация, запрещенная в России, которое вырастили, профинансировали, вооружили и направили США, ни разу не атаковало Израиль?

Израиль намерен расширить сферу применения превентивной обороны – не только обычной, но и ядерной.

Ключевые слова: принцип самообороны, превентивное нападение, упреждающая самооборона, стратегия устрашения, шестидневная война, Хамас, Хезболла, ИГИЛ, статья 51 ООН, Осирак, ядерный реактор Димоне, Мордехай Вануну, Вариант Самсона, Иерихон-3.
Пристатейный библиографический список

1. CDI Delivery Systems. [Электронный ресурс]. – режим доступа: www.cdi.org/issues/nukef&f/database/isnukes.html (дата обращения: 12.10.2016).

2. Changes and Continuities in Israeli Security Policy BYCivcik, Zeynep. Middle East Technical University, 2004.

3. Cohan John Alan. The Bush Doctrine and the Emerging Norm of Anticipatory Self-Defense in Customary International Law Pace International Law Review Volume 15. Issue 2. Fall 2003. Article 1.

4. Cordesman A., Burke Arleigh A. Weapons of Mass Destruction in Middle East. April 15. 2003, p. 43. [Электронный ресурс]. – режим доступа: http://www.iraqwatch.org/perspectives/csis-middleeast_wmd-041503.pdf (дата обращения: 12.10.2016).

5. Emmanoucla Mylonaki - Khalid Khedri. Re-assessing the use of force against terrorism under international law.

6. Frank, Tomas. Resours to Force: Threats and Armed attacks. 2002.

7. Ghazala Yasmin .Israel vs Arab Nuclear Programmes: A Comparative Study.

8. Gray Christine. International Law on the Use of Forse. Third edition. Oxford University Press. 2008.

9. Hakimi Monica. Defensive Force against Non-State Actors: The State of Play // International Law Studies 1(2015).

10. International Law and Armed Conflict: Exploring the Fault lines Essays in Honour of Yoram Dinstein. Edited by Michael Schmitt and Jelena Pejic. International Humanitarian Law Series. Nith off Publishers Leiden. – Boston, 2007.

11. Jordan J. Paust.Armed Attacs and Imputation:would a nuclear weaponized Iran trigger permissible Israil and U.S. mearsures of self-defence? // Georgtown Jornal of International Law. Vol. 45.

12. Kattan Victor. The Use and Abuse of Self-Defence in International Law.

13. Kenan Dulger. Turkish Pre-Emptive Strikes on Northern Iraq and the Bush Doctrine // European Scientific Journal. – December edition vol. 8. – No. 29.

14. Kevin Jon Heller. Does the Six Day War Support «Elongated » Imminence?»

15. Kretzmer David. The Inherent Right to Self Defence and Proportionality in Jus Ad Bellum // The European Journal of International Law. Vol. 24 (2013). – No. 1.

16. Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua (Nicaragua v. United States of America), Merits, Judgment, I. C.J.

17. Nagan Winston. Hammer Craig. The New Bush National Security Doctrine and the Rule of Law.

18. Nuclear stockpiles. [Электронный ресурс]. – режим доступа: http://www.nuclearfiles.org/kinuclearweapons/stockpile.htm (дата обращения: 12.10.2016).

19. O’Connell Mary Ellen. The Myth of Preemptive Self-Defense// The American Society of International Law. 2000.

20. O’Connell M. E. Evidence of Terror // Journal of Conflict and Security Law. V. 7 (April 2002). – N 1.

21. The first war on terrorism: counter-terrorism policy during the Reagan administration / David C. Wills. Copyright 02003 by Rowman & Littlefield Publishers, Inc.

22. Wedgwood Ruth. The Fall of Saddam Hussein: Security Council Mandates and Preemtive Self-Defense // American Journal of International Law. Vol. 97 (2003).

23. Ашавский Б. М. К вопросу о толковании статьи 51 Устава ООН// Материалы конференции в честь про-
фессора кафедры международного права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета Л. Н. Галенской / Под ред. С. В. Бахина. – СПбГУ, 2009.

24. Бекяшев К. А. Международное право и государства //

Евразийский юридический журнал. − 2013. − № 5 (61).

25. Большой толковый словарь русского языка / под общ. ред. Д. Н. Ушакова. – М.: Аст-Астрель, 2008.

26. Верещетин В. С. О некоторых концепциях в современной доктрине международного публичного права // Материалы конференции в честь профессора Л.Н. Галенской / Под ред. С. В. Бахина. – СПбГУ, 2009.

27. Горбунов Ю. С. Упреждающие меры в свете современного международного права // Журнал российского права. – 2008. – № 3.

28. Городецкий Г. Миф «Ледокола»: накануне войны. –М., 1995.

29. Кириленко В. П., Коростелев С. В. К вопросу о праве государств на упреждающее применение военной силы // Военная мысль. 2011. – №9.

30. Котляр B. C. Международное право и современные стратегические концепции США и НАТО: Автореф.… докт. юрид. наук. − М., 2007.

31. Котляр B. C. Международное право и современные стратегические концепции США и НАТО. – Казань:Центр инновационных технологий. – 2008.

32. Лукашук И. И. Мировой порядок ХХI века // Международное публичное и частное право. – 2002. − № 1.

33. Малеев Ю. Н. Реабилитация адекватного и пропорционального применения силы // Московский журнал международного права. – 2004. – № 3/55.

34. Малеев Ю. Н. Россия и международное право. Материалы международной конференции, посвященной 100-летию Ф.И. Кожевникова. – М.: Изд. МГИМОУниверситет, 2006.

35. Малинин С. А. Право международной безопасности// Курс международного права: в 7 т. – М., 1989. Т. 4.

36. Мюллерсон Р. А., Шеффер Д. Дж. Правовое регулирование применения силы // Вне конфронтации. Международное право в период холодной войны. Сборник статей. – М., 1996.

37. Орбелян А. С. Право государств на применение вооружённой силы в условиях современных международных отношений: Автореф. дис. …. канд. юрид. наук. – М., 2008.

38. Синицына Ю. В. Правомерность применения права на самооборону против террористической угрозы в контексте статье 51 Устава ООН // Право.by. – 2009. –№ 4.

39. Скотников Л. А. Право на самооборону и новые императивы безопасности // Международная жизнь. –2004. – № 9.

40. Татаринов М. Военная доктрина Израиля // Зарубежное военное обозрение. – 2015. – №6.

41. Тикитинер А. А. Обзор Ливано-Израильских отношений и положение Израиля. Личный сайт. [Электронный ресурс]. –режим доступа: http://tiktiner.ru/lecture25 (дата обращения: 15.10.2016).

42. Тузмухамедов Б. Упреждение силой: «Каролина и современность» // Россия в глобальной политике. 6 мая 2002.

43. Фархутдинов И. З. Международное право и доктрина США о превентивной самообороне // Евразийский юридический журнал. –2016. –№ 2.

44. Фархутдинов И. З. Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников // Евразийский юридический журнал. –2016. –№ 7.

45. Фархутдинов И. З. Международное право о принципе неприменения силы или угрозы силой: история и современность // Евразийский юридический журнал.–2015. –№ 11.

46. Фархутдинов И. З. Международное право о самообороне государств // Евразийский юридический журнал. –2016. –№ 1.

47. Фархутдинов И. З. Обеспечение мира и безопасности: международно-правовая оценка событий в Сирии //Евразийский юридический журнал. –2015. –№ 10.

48. Хлестов О. Н. Российская доктрина международного права // Евразийский юридический журнал. –2013. – № 3(58).

49. Хлестов О. Н., Мышляева М. Л. Вооруженная борьба против международного терроризма (политико-правовые аспекты // Московский журнал международного права. –2001. –№ 4.

50. Хмелинец С. М. Военная доктрина Государства Израиль. [Электронный ресурс]. –режим доступа: http://www.iimes.ru/rus/stat/ (дата обращения: 15.10.2016).

51. Цыганюк А. Д. Миф о необходимости превентивного удара. Израиль готовился к шестидневной войне несколько лет // Военно-промышленный курьер. –2007.–№ 21 (187).

52. Черниченко С. В. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации // Евразийский юридический журнал. –2015. –№ 8(87).

53. Эхуд Яари. Почему ИГИЛ обходит стороной Израиль? // Эхо России. 6 апреля 2016 г.

54. Янов О., Иванов И. Антитеррористические аспекты действий вооруженных сил Израиля // Зарубежное военное обозрение. –2006. –№ 8.

 

ЕВРАЗИЙСКАЯ ГЕОПОЛИТИКА И МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО
Фархутдинов И.З.
Стратегия Могерини и военная доктрина Трампа:предстоящие вызовы России
В статье, которая продолжает цикл статей автора о международных стратегиях безопасности, рассматриваются вопросы европейской безопасности. 7 февраля 1992 г. двенадцать стран-членов Европейского экономического сообщества (ЕЭС) подписали в Маастрихте Договор о Европейском союзе (ЕС), который вывел запущенный в 1950-е гг. процесс европейской интеграции на качественно новый уровень. Принятие в 2003 г. Европейской стратегии безопасности было первой попыткой Европейского союза создать глобальный стратегический документ, который мог бы сравниться с американской стратегией национальной безопасности или другими подобными национальными документами.

Если сравнить Европейскую стратегию безопасности и Стратегию национальной безопасности США 2001 г. (в редакции 2006 г.), то Европа и Америка считают ключевыми для своей безопасности по существу одни и те же угрозы: международный терроризм, распространение ОМУ, региональные конфликты, расширение влияния религиозного фундаментализма, «недееспособные» государства. Объединяет стратегии США и Евросоюза признание того, что фактор географической удаленности утратил свое защитное свойство в контексте глобальных угроз, не признающих границ. Новая Европейская стратегия безопасности (Стратегия Могерини) в целом базируется на Стратегии 2003 г., но принята с учетом новой геополитической реальности (Brexit, ситуация с беженцами, конфликт на Украине и т.д.). Также, согласно новой концепции, Россия считается «стратегическим вызовом для Европы».

В свою очередь, на посту президента США Дональд Трамп намерен сконцентрироваться на разгроме ИГИЛ, разработке новой стратегии кибербезопасности и модернизации вооруженных сил. В отношениях с Россией Трамп декларирует возможное сотрудничество по важнейшим геополитическим вопросам (прежде всего, по ситуации в Сирии).

Ключевые слова: Европейский Союз, Стратегия безопасности ЕС 2003, Стратегия Могерини 2016, ЕС и НАТО, Военная доктрина Трампа, Восточное партнерство ЕС, мягкая сила.
Пристатейный библиографический список

1. Бископ С. Основы обновленной Европейской стратегии безопасности // Вестник международных организаций. – 2009. – № 2 (24). – С.105-120.

2. Кашкин С. Ю., Четвериков А. О. Право Европейского Союза. Том.1. Общая часть. Под ред. профессора С.Ю. Кашкина. – М.: Юрайт, 2013.

3. Приходько О. В. Трансатлантические отношения в сфере безопасности и их влияние на внешнеполитические позиции России. – М.,2004.

4. Русакович А. В. Общая внешняя политика и политика безопасности европейского союза: становление и особенности // Международная конференция «Европейский Союз и Республика Беларусь: перспективы сотрудничества» (International conference «The European

Union and Republic of Belarus: Getting Closer for Better Future»): сб. материалов. — Минск: Изд. центр БГУ, 2014. – C. 21-27.

5. Талайко Т. Война в Ираке и трансатлантические отношения // Журнал международного права и международных отношений. – 2005. – № 2. —С. 55-61.

6. Alyson J. K. Bailes. The European Security Strategy An Evolutionary History. SIPRI Policy Paper No. 10. – Sweden, Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI), 2005.

7. Bradford William C. «The duty to defend them»: a natural lawjustification for the bushdoctrine of preventive war // Notre Dame Law Rewiew. – Volume 79. – 7.1.2004. – P. 1365-1372.

8. Bendiek A., Kaim M. New European Security Strategy – The Transatlantic Factor. – June 2015.

9. Boniface P. European Security and Transatlanticism in the Twenty-first Century. In: NATO and European Security: Alliance Politics from the End of the Cold War to the Age of Terrorism. Ed. by Moens A., Cohen L., and Sens A. – Westport, Connecticut: Praeger Publishers, 2003.

10. Directorate-general for external policies. Policy Department. Towards a new european security strategy? assessing the impact of changes in the global security environment ep/expo/b/sede/fwc/2013-08/lot6/05. – june 2015 - pe 534.989. – European Union, 2015.

11. EN. A secure Europe in a better world. European security strategy. – Brussels, 12.12.2003.

12. European Council. Brussels, 28 June 2016. (OR. en). EUCO 26/16. Conclusions – 28 June 2016.

13. Giovanni, Grevi. «ESDP institutions». In European Security and Defence Policy: the First Ten Years (1999-2009). Edited by Giovanni Grevi, Damien Helly and Daniel Keohane. – Paris: EU Institute for Security Studies.– P.19-68.

14. House of Commons. Defence Committee. The future of NATO and European defence. Ninth Report of Session 2007–08. Report together with formal minutes, oral and written evidence. – Published on 20 March 2008 by authority of the House of Commons London: The Stationery Office Limited.

15. Rehrl Jochen. Handbook for decision makers the common security and defence policy of the European Union. Vienna: Armed Forces Printing Centre, 2014.

16. Riga Conference Papers 2015 «Towards Reassurance and Solidarity in the Euro-Atlantic Community”. –Riga: Latvian Institute of International Affairs, 2015.

17. Treaty of Nice. Amending the treaty on European Union, the treaties establishing the european communities and certain related acts. – 10.3. 2001. – C. 80/7.

 

Фархутдинов И. З.

Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право
В статье, представляющей восьмой авторский материал в цикле «Право международной безопасности», рассматриваются проблемы превентивного военного удара со стороны Ирана против Израиля, и наоборот. Превентивное нападение уже десятки лет является важнейшим элементом оборонной доктрины Израиля. США, как и Израиль, согласно своей доктрине о превентивной самообороне, готовы принимать меры в целях самообороны не только для предотвращения враждебных актов, но и когда они сталкиваются с «враждебными намерениями». Соединенные Штаты и Израиль являются основными противниками Ирана.

И Россия, и Иран являются независимыми центрами силы и безопасности в Сирии. Иран выступает долговременным партнёром России и естественным союзником в борьбе против «Исламского государства». Право государств на упреждающие действия в различных формах является обоснованным в рамках Устава ООН, однако данные рамки не могут быть жестко формализованы ввиду отсутствия единой объективной основы для квалификации действий государств. Превентивный удар не является и не должен быть единственным средством предотвращения войны.

Ключевые слова: Международное право, резолюция №2231 СБ ООН, «Осирак», Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД),израильская доктрина о превентивном ударе, иранская ядерная программа, опережающая самооборона, превентивный удар, «танкерная война», «Исламское государство».
Пристатейный библиографический список

1. Баклицкий А., Вайц Р. Соглашение по иранской ядерной программе: возможности и преграды для российско-американского сотрудничества // Россия в глобальной политике. - 2016. - 29 апреля.

2. Малеев Ю. Н. Реабилитация адекватного и пропорционального применения силы // Московский журнал международного права. – 2004. – № 3/55.

3. Малеев Ю. Н. Превентивная самооборона в современном формате. -Россия и международное право.Материалы международной конференции, посвященной 100-летию Ф. И. Кожевникова. – М.: Изд. МГИМО-Университет, 2006.

4. Нарышкин С. Е Государственный переворот в Киеве в феврале 2014 г. и международное право. Интервью //Евразийский юридический журнал. − 2015. − № 2(81).

5. Фархутдинов И.З.Превентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотребление//Московский журнал международного права.– 2016. – № 4/104.

6. Фархутдинов И.З. Евразийская интеграция и испытание украинской государственности в системе международного права // Евразийский юридический журнал. − 2014. − № 12.

7. Фархутдинов И.З. Стратегия Могерини и военная доктрина Трампа: предстоящие вызовы России // Евразийский юридический журнал. – 2016. - № 11.

8. Фархутдинов И.З. Израильская доктрина о превентивной самообороне и международное право // Евразийский юридический журнал. – 2016. - № 8.

9. Фархутдинов И.З. Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников // Евразийский юридический журнал. – 2016. - № 7.

10. Фархутдинов И.З. Международное право и доктрина США о превентивной самообороне // Евразийский юридический журнал. – 2016. - № 2.

11. Фархутдинов И.З. Международное право о самообороне государств // Евразийский юридический журнал. – 2016. - № 1.

12. Фархутдинов И.З. Международное право о принципе неприменения силы или угрозы силой: история и современность // Евразийский юридический журнал. – 2015. - № 11.
13. Фархутдинов И.З. Обеспечение мира и безопасности:международно-правовая оценка событий в Сирии //Евразийский юридический журнал. – 2015. № 10.

14. International Crisis Group, In Heavy Waters: Iran’s Nuclear Program, the Risk of War and Lessons from Turkey, Middle East and Europe Report № 11623, February 2012, executive summary.

15. Berkowitz P. Would a Military Strike Against Iran Be Legal? // Real Clear Politics. 2 March 2012.

16. Dershowitz A. Israel Has the Right to Attack Iran’s Nuclear Reactors Now // Huffington Post. (Apr. 16, 2011). [Электронный ресурс]. – Режим доступа: available at http://www.huffingtonpost.com

17. French D., Sekulow J. The Legal Case For Striking Iran // National Review. 6 March 2012.

18. Gill T.D.. The Temporal Dimension of Self-Defense: Anticipation, Pre-emption, Prevention and Immediacy. Chapter 5. // International Law and Armed Conflict: Exploring the Fault lines Essays in Honour of Yoram Dinstein Edited by Michael Schmitt and Jelena Pejic. International Humanitarian Law Series Ninth off Publishers Leiden. Boston, 2007.

19. Gray C. // International Law and the Use of Force, 3^rd edition. 2008.

20. Gray C. International Law and the Use of Force. 3^rd edition, 2008. Р. 212; Elizabeth Wilmshurst. Principles of International Law on the Use of Force by States In Self-Defence, Chatham House Working Paper, October 2005.

21. Greenblatt U.S A. Iran Eye Each Other Warily In Persian Gulf // National Security. February 27, 2012.

22. Greenblum B.M. The Iranian Nuclear Threat: Israel’s options under International Law// Greenblum Eic Edits. 11/16/2006.

23. Heller K. Why Preventive Self-Defense Violates the UN Charter // Opinio Juris blog. 7 March 2012.

24. Iranian Defense Doctrine and Decision Making. The Interdisciplinary Center Herzliya. Lauder School of Government, Diplomacy and Strategy Institute for Policy and Strategy. Shmuel Bar, 2004.

25. Iran’s Nuclear Program (Nuclear Talks, 2012) // N.Y. TIMES, Updated Nov. 16, 2012. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://topics.nytimes.com/top/news/ international/countriesandterritories/iran/ nuclear_program/index.html (last visited Feb. 23, 2013) (emphasis added).

26. Kenneth R. Timmerman.Countdown to crisis: the coming nuclear showdown with iran 257 (2005).

27. Linzer D., Leads S. Dead Ends in Nuclear Case Against Iran // WASH. POST. Feb. 8. 2006. at A1, A14.

28. The Osirak Fallacy // The National Interest. Spring 2006.

29. Wallace R., Martin-Ortega O. // International Law, 6th edition. 2009. P. 297-8.

30. Waxman M. The Use of Force Against States that Might Have WMD, Michigan Journal of International Law (2009). Vol. 31. P. 1. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1511837.

31. Winston N. Craig H. The New Bush National Security Doctrine and the Rule of Law // Berkeley Journal of International Law. Volume 22. Issue 3. Article 3. 2004. Р.390-400.

32. Yost D. NATO and the anticipatory use of force // International Affairs 83: 1 (2007).