СОДЕРЖАНИЕ НОМЕРА И АННОТАЦИИ СТАТЕЙ
ЕВРАЗИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ №10(173)2022
Защита профессиональных прав адвоката
Рагулин А.В.
Проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения права адвоката на сбор сведений, необходимых для оказания юридической помощи»: авторский комментарий и предложения по совершенствованию
Правосудие и правоохранительная деятельность в евразийском пространстве
Минязева Т.Ф.
Пределы вариантности уголовно-правовых санкций
Защита профессиональных прав адвоката
Рагулин А.В.
Проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения права адвоката на сбор сведений, необходимых для оказания юридической помощи»: авторский комментарий и предложения по совершенствованию
Правосудие и правоохранительная деятельность в евразийском пространстве
Минязева Т.Ф.
Пределы вариантности уголовно-правовых санкций
Батурина Н.А.
Проблемы реализации принципа коллегиальности при пересмотре гражданских дел в кассационном и надзорном порядке
Фоменко Е.В.
Вопросы законодательного закрепления и квалификации посредничества во взяточничестве
Исаев П.А.
К проблеме сращивания аппарата управления с организованной преступностью в Российской Федерации
Защита профессиональных прав адвоката
Рагулин А.В.
Проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения права адвоката на сбор сведений, необходимых для оказания юридической помощи»: авторский комментарий и предложения по совершенствованию
Цель: Анализ проекта Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения права адвоката на сбор сведений, необходимых для оказания юридической помощи» для определения его соответствия законодательству об адвокатской деятельности и адвокатуре и возможности достижения поставленных перед ним задач.
Методология: Использовались формально-юридический метод, сравнительно-правовой метод, статистический метод и метод теоретического моделирования.
Результаты: В работе дана положительная оценка представленному законопроекту, и обоснована значимость реализации адвокатом права на запрос. Кроме того, высказаны научно-обоснованные предложения о необходимости корректировки используемых в ряде предложений законопроекта формулировок с тем, чтобы право адвоката на запрос было расширено. Также предложено исключить из законопроекта норму об административной ответственности адвоката за нарушение порядка обращения с информацией, полученной по адвокатскому запросу, поскольку адвокат может быть привлечен к ответственности за подобное деяние в дисциплинарном порядке. В статье также предложено реализовать судебный порядок разрешения на получение сведений по запросу адвоката, когда информация, которую он запрашивает, относится к особо охраняемой законом тайне.
Новизна/оригинальность/ценность: Статья обладает высокой научной ценностью и имеет практическую значимость, поскольку является первой попыткой рассмотреть вопросы, касающиеся проекта Федерального закона об адвокатском запросе.
Ключевые слова: адвокатура, адвокат, права адвоката, адвокатский запрос, запрос.
Пристатейный библиографический список
1. http://www.cdep.ru/index.php?id=79.
2. https://rospravosudie.com.
3. Агутин А.В. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальном доказывании: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. – Н. Новгород, 2005. – С. 25–26.
4. Агутин А.В. Обеспечение законных интересов потерпевшего и обвиняемого в досудебном производстве. – Н. Новгород, 2005. – С. 21.
5. Бардин Л.Н. Закон поправили, но недостаточно // Адвокатские вести. – 2005. – № 2. – С. 17.
6. Бубон К.В. О тайнах, секретах и правах адвоката // Адвокат. – 2005. – № 6.
7. Буробин В. Тайна следствия и интересы доверителя // Новая адвокатская газета. – 2007. – № 1 (004).
8. Вайпан В.А. Настольная книга адвоката. – М.: Юстицинформ. 2006. – С. 38.
9. Варфоломеев В.В. Проблема сбора адвокатом доказательств // Юридический мир. – 2006. – № 4. – С. 65.
10. Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. – 2007. – № 3 (17). – С. 88.
11. Власов А.А. Конституционное правосудие и право адвоката на запрос (организационный и процессуальный аспекты) // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. – 2013. – № 1 (28). – С. 10–12.
12. Галоганов А.П. Адвокатская тайна. Содержание. Конфиденциальные и неконфиденциальные сведения, полученные при осуществлении профессиональной деятельности // Адвокатура. Государство. Общество: Сб. материалов 6 ежегодной науч.-практич. конференции, 2009 г. / Федеральная Палата адвокатов Рос. Федерации. – М.: Информ-Право, 2009. – C. 38.
13. Грудцына Л. В закон об адвокатуре необходимы продуманные поправки // Адвокат. – 2004. – № 7. – С. 33–37.
14. Гуляев А. П., Ривкин К. Е., Сарайкина О.В., Юдушкин С.М. Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». – М.: Экзамен, 2004. – С. 51.
15. Дадонов С.В. Реализация принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2003. – С. 22.
16. Закомолдин А.В. Проблемы оказания квалифицированной юридической помощи в уголовном процессе России. – М.: Юрлитинформ, 2009. – С. 114.
17. Караханян С.Г. Юридические знания в системе профессиональных знаний адвоката // Право и политика. – 2008. – № 7. – С. 1725 –1726.
18. Коробицын М.Г. Неисполнение адвокатского запроса // Адвокат. – 2008. – № 3. – С. 112–115.
19. Кронов Е.В. Адвокатский запрос в уголовном процессе // Российская юстиция. – 2008. – № 2. – С. 45.
20. Макарова З.В. Профессиональная защита подозреваемых, обвиняемых. – СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. – С. 227–228.
21. Макушкина Е.Э. К вопросу о сроках предоставления адвокату запрошенных им доказательств // Юрист. – 2007. – № 1. – С. 59–61.
22. Махник О.П. Конституционное право на личную и семейную тайну. Врачебная тайна // Конституционное и муниципальное право. – 2006. – № 8.
23. «Неопределенностью закона кто-то обязательно воспользуется, чтобы извратить его действительный смысл». Интервью с Г.М. Резником, президентом Адвокатской палаты г. Москвы // Адвокат. – 2004. – № 11. – С. 4–8.
24. Рагулин А.В. «Профессиональные права адвоката-защитника»: формулирование определения понятия // Адвокатская практика. – 2012. – № 4. – С. 21–25.
25. Рагулин А.В. К вопросу о необходимости усиления гарантий независимости адвоката и сохранения адвокатской тайны // Ученые труды Российской академии адвокатуры. – 2008. – № 3 (8). – С. 10–15.
26. Рагулин А.В. К вопросу о содержании права адвоката-защитника совершать действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации // Вестник Московского университета МВД России. – 2013. – № 10. – С. 113–115.
27. Рагулин А.В. О праве адвоката-защитника отказывать в предоставлении сведений, связанных с оказанием юридической помощи // Адвокатская практика. – 2012. – № 2. – С. 15–17.
28. Рагулин А.В. Понятие и система института профессиональных прав адвоката-защитника // Государство и право. – 2013. – № 11. – С. 81–85.
29. Рагулин А.В. Регламентация прав адвоката-защитника на опрос лиц с их согласия и представление предметов и документов // Евразийская адвокатура. – 2013. – № 1 (2) – С. 50–52.
30. Тарасов А. А. Об адвокатской деятельности и следственной тайне // Соотношение досудебного и судебного производства: вопросы права, процесса и криминалистики: Материалы межвузовской науч.-практич. конференции (16 февраля 2006 г.). – Омск: Изд-во Омск. юрид. ин-та, 2006. – С. 17.
31. Якубович Н.А. Участие защитника в доказывании по уголовным делам // Социалистическая законность. – 1963. – № 11. – С. 43.
Правосудие и правоохранительная деятельность в евразийском пространстве
Правосудие и правоохранительная деятельность в евразийском пространстве
Минязева Т.Ф.
Пределы вариантности уголовно-правовых санкций
Цель: Рассмотрение вопросов о пределах вариантности санкций, содержащихся в Уголовном кодексе РФ.
Методология: Использовались историко-правовой и формально-юридический методы.
Результаты: В статье сформулированы рекомендации по установлению разумных пределов уголовно-правовых санкций и их вариантности. Автор отмечает, что статьи о взяточничестве содержат широкий диапазон пределов применения санкций, способствующий коррупционному проявлению и не содействующий решению задач борьбы с преступностью. Автором предложено установить штраф только в качестве дополнительного наказания, а также вернуть конфискацию имущества в систему наказаний; в санкциях статей с максимальным пределом лишения свободы в 10 лет устанавливать минимальный предел в 5 лет лишения свободы; за ненасильственные хищения с отягчающими обстоятельствами устанавливать максимальный срок лишения свободы в 7 лет и, соответственно, минимальный – 3 года. Разрыв в пределах лишения свободы в санкциях при других преступлениях целесообразно устанавливать не более чем в 4–6 лет.
Новизна/оригинальность/ценность: Статья имеет высокую научную ценность, поскольку в ней рассмотрены актуальные вопросы совершенствования уголовного законодательства России в современных условиях.
Ключевые слова: уголовное право, наказание, санкции, штраф, конфискация имущества, лишение свободы на определенный срок, вариантность санкций.
Пристатейный библиографический список
1. Абдуллаев Э. Особенности регулирования прав несовершеннолетних и исполнение наказаний в исправительных учреждениях Азербайджана // Евразийский юридический журнал. – 2012. – № 46. – С. 40–42.
2. Волков Б.С. Общепредупредительное значение наказания и проблема повышения его эффективности // Проблемы наказания по законодательству России и зарубежных стран: Материалы межвузовской научной конференции. – М.: РУДН, 1999. – С. 7.
3. Встреча с Михаилом Федотовым, Владимиром Лукиным и Борисом Титовым, 10 июля 2012 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.youtube.com/watch?v=X7lDhAutmV8
4. Иванов Д.И. Интересы государства в сфере исполнения уголовных наказаний как объект уголовно-правовой охраны // Правовая инициатива. – 2013. – № 12. – С. 8.
5. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. – М., 1973. – С. 134.
6. Коновалова И.А. Определение индивидуальных мер предупреждения корыстных преступлений несовершеннолетних // Правовая инициатива. – 2013. – № 3. – С. 14.
7. Крутер М.С. Развитие институтов уголовной ответственности за нарушение правил обращения опасных отходов (дореволюционный период) // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. – 2010. – № 1 (16). – С. 66–70.
Правосудие и правоохранительная деятельность в евразийском пространстве
Батурина Н.А.
Батурина Н.А.
Проблемы реализации принципа коллегиальности при пересмотре гражданских дел в кассационном и надзорном порядке
Цель: Анализ эффективности реализации принципа коллегиальности при пересмотре гражданских дел в кассационной и надзорной инстанции.
Методология: Автором использовались формально-юридический и сравнительно-правовой методы.
Результаты: При изучении принципа коллегиального рассмотрения гражданских дел через призму психологии автором сделан вывод о том, что закрепленный в ГПК РФ вариант коллегиального рассмотрения дел в судах кассационной и надзорной инстанций не в полной мере способствует повышению эффективности гражданского судопроизводства.
Новизна/оригинальность/ценность: Статья обладает высокой научной ценностью, поскольку представляет собой одну из первых научных работ, в которой принцип коллегиального рассмотрения гражданских дел изучается через призму психологии.
Ключевые слова: гражданский процесс, принцип коллегиальности, пересмотр гражданских дел, кассационная инстанция, надзорная инстанция.
Пристатейный библиографический список
1. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. – М.: Городец, 2005. – С. 93.
2. Быков В.М. Производство в суде кассационной инстанции по новому Закону: Научный комментарий // Налоги. – 2011. – № 6. – С. 17–22.
3. Вербловский Г. Вопросы русского гражданского права и процесса. Единоличный суд по гражданским делам. – М.: Товарищество типографии А.И. Мамонтова, 1896. – С. 412.
4. Майерс Д. Психология / Пер. с англ.: И.А. Карпиков, В.А. Старовойтова. – 2-е изд. – Мн.: Попуррм, 2006. – С. 748–757.
5. Нешатаева Т.Н. Суд и защита прав и свобод граждан Российской Федерации // Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: Сборник научных статей. – Краснодар: СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. – С. 34–43.
6. Свенцицкий А.Л. Социальная психология: Учебник. – М.: ТК Велби: Проспект, 2004. – С. 214–217.
7. Столяренко Л.Д. Психология: Учебник для вузов. – СПб.: Питер, 2008. – С. 464.
Правосудие и правоохранительная деятельность в евразийском пространстве
Фоменко Е.В.
Вопросы законодательного закрепления и квалификации посредничества во взяточничестве
Цель: Анализ норм, закрепленных в статье 291¹ УК РФ, и выработка предложений по её совершенствованию.
Методология: Использовались историко-правовой, формально-юридический и системный методы научного познания, описание, сравнение, анализ и синтез.
Результаты: В статье раскрыта характеристика правовой природы понятия «посредничество во взяточничестве», очерчены проблемы квалификации посредничества во взяточничестве и предложены пути решения этих проблем путем внесения изменений в отдельные нормы УК РФ.
Новизна/оригинальность/ценность: Автором проанализирована новелла законодателя, закрепленная в нормах ст. 291¹ УК РФ, а также даны рекомендации, которые могут быть использованы в ходе совершенствования российского уголовного законодательства и правоприменительной практики в сфере регулирования исследуемых в работе норм и правоотношений.
Ключевые слова: посредничество, взяточничество, посредничество в коммерческом подкупе.
Пристатейный библиографический список
1. Аникин А.А. Ответственность за взяточничество по новому УК // Законность. – 1997. – № 6. – С. 33.
2. Бюллетень Верховного Суда СССР. – 1962. – № 5. – С. 8.
3. Бюллетень Верховного Суда СССР. – 1990. – № 3. – С. 11.
4. Волженкин Б.В. Служебные преступления. – М.: Юрист, 2000. – С. 248.
5. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. – М., 1975. – С. 152.
6. Иванов Э.А. Влияние антикоррупционного законодательства Великобритании на деятельность российских компаний // Евразийский юридический журнал. – 2013. – № 6(61). – С. 144–147.
7. Качмазов О.Х. Ответственность за взяточничество по российскому уголовному праву. – Владикавказ: Иристон, 2000. – С. 152.
8. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР (по состоянию на 15 декабря 1993 г.) / Отв. ред. В.И. Радченко. – М.: Вердикт, 1994. – С. 333.
9. Коржанский Н.И. Квалификация следователем должностных преступлений: Учеб. пособ. – Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1986. – С. 58.
10. Краснопеева Е.В. Взяточничество: уголовно-правовой и криминологический аспекты: Дис. … канд. юрид. наук. – М., 2002. – С. 96–98.
11. Фоменко Е.В. Актуальные вопросы совершенствования действующего законодательства по борьбе с коррупцией и взяточничеством // Российский следователь. – 2013. – № 24. – С. 40–43.
12. Фоменко Е.В. Ужесточать нельзя миловать? // Эж-Юрист. – 2008. – № 46 (ноябрь). – С. 15.
Правосудие и правоохранительная деятельность в евразийском пространстве
Исаев П.А.
К проблеме сращивания аппарата управления с организованной преступностью в Российской Федерации
Цель: Рассмотрение актуальных проблем формирования негативного социального явления криминального бюрократизма с целью выработки предложений, направленных на борьбу с ним.
Методология: Автором применялись формально-юридический метод и метод теоретического моделирования.
Результаты: В статье проанализированы основные научные подходы к проблеме эволюционирования бюрократии в более опасные для общества и государства формы, охарактеризованы основные этапы эволюционирования бюрократии в криминальную бюрократию.
Новизна/оригинальность/ценность: В статье содержатся представляющие научную и практическую значимость авторские обобщения и выводы, направленные на совершенствование научных представлений о криминальной бюрократии как негативной форме девиантного поведения государственных служащих.
Ключевые слова: бюрократия, организованная преступность, управление.
Пристатейный библиографический список
1. Арутюнов Л.С., Касьяненко М.А. Влияние криминальной бюрократии на этническую преступность в РФ: Монография. – Кисловодск: Изд-во КГТИ, 2007. –С. 30.
2. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. – М., 2004. – С. 12.
3. Беседина А.С. Факторы, детерминирующие возникновение преступлений, связанных с незаконной регистрацией сделок с землей, мошенничеством и коррупцией в этой сфере // Правовая инициатива. – 2012. – № 6. – С. 3.
4. Волков А.М., Каримов Х.М. Агентство при Президенте Республики Таджикистан по финансовому контролю и борьбе с коррупцией Республики Таджикистан как публичный субъект правового регулирования ответственности должностных лиц // Правовая инициатива. – 2014. – № 2. – С. 8.
5. Каллагов Т.Э. Задачи и функции муниципальной службы в Российской Федерации // Правозащитник. – 2013. – № 2. – С. 6.
6. Кардашова И.Б., Конышева Е.Г. Об урегулировании конфликта интересов на муниципальной службе // Правовая инициатива. – 2013. – № 6. – С. 6.
7. Касьяненко М.А. О некоторых криминальных аспектах диверсификации правового иммунитета в «противоправный» // Евразийский юридический журнал. – 2012. – № 52. – С. 123–124.
8. Кетов Ю.М., Касьяненко М.А. О некоторых криминологических особенностях взаимосвязи криминального бюрократизма и организованной преступности в современной России // Евразийский юридический журнал. – 2011. – № 36. – С. 117–120.
БАТУРИНА Наталья Александровна – кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия», 410056, Российская Федерация, г. Саратов, ул. Вольская, д. 1.
ИСАЕВ Павел Анатольевич – соискатель Кисловодского гуманитарно-технического института, Российская Федерация, г. Кисловодск, пр-т Победы, д. 37а.
МИНЯЗЕВА Татьяна Федоровна – доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права и процесса юридического факультета Российского университета дружбы народов, 117198, Российская Федерация, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6.
РАГУЛИН Андрей Викторович – кандидат юридических наук, доцент, адвокат, руководитель центра исследования проблем организации и деятельности адвокатуры Евразийского научно-исследовательского института проблем права, главный редактор журнала «Евразийская адвокатура», 450006, Российская Федерация, г. Уфа, ул. Ленина, д. 102, оф. 24.
ФОМЕНКО Елена Владимировна – кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права Московского университета МВД России, 117437, Российская Федерация, г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 12.
