Некоторые противоречия между законодательством об адвокатуре и законодательством, регламентирующим производство по гражданским делам, и их преодоление
Цель: Выявление коллизий между законодательством об адвокатуре и законодательством, регламентирующим производство по гражданским делам в России, и выработка предложений по их преодолению.

Методология: Использовались формально-юридический метод и метод теоретического моделирования.

Результаты: Автором сформулированы предложения по разрешению коллизий между российским законодательством об адвокатуре и законодательством, регламентирующим производство по гражданским делам, относительно содержания прав адвоката-представителя, установления личности адвоката-представителя, оформления его полномочий, а также связанные с реализацией права на заявление отвода судье, рассматривающему гражданское дело, и права на возмещение в рамках производства по гражданскому делу расходов на оплату юридической помощи.

Новизна/оригинальность/ценность: Статья обладает высокой научной ценностью и имеет практическую значимость, поскольку является одной из первых попыток рассмотреть вопрос о преодолении коллизий между законодательством об адвокатуре и законодательством, регламентирующим производство по гражданским делам.

Ключевые слова: адвокатура, производство по гражданским делам, законодательство, коллизии, преодоление коллизий, профессиональные права адвоката.

1. Адвокатская деятельность и адвокатура: Сборник нормативных актов и документов / Под общ. ред. Е.В. Семеняко, Ю.С. Пилипенко. – М.: Информ-Право, 2010. – С. 358–365.

2. Анисимов В.Ф. Отстаивание адвокатских полномочий на местах // Федеральное законодательство об адвокатуре: практика применения и проблемы совершенствования: Материалы Международной науч.-практ. конференции. Екатеринбург, 13 июля 2004 г. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2004. – С. 26–27.

3. Баев М.О., Баева Н.А. Тактико-этические начала деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве. – М.: Юрлитинформ, 2009. – С. 251.

4. Дикусар В.М. Комментарий к статье 8 // Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» / Под общ. ред. И.Л. Трунова. – М.: Эксмо, 2005. – С. 49.

5. Ивакин В.Н. Полномочия адвоката – представителя в гражданском и арбитражном судопроизводстве: вопросы оформления // Адвокатура. Государство. Общество: Сб. материалов IV Всероссийской научно-практической конференции / Отв. ред.: С.И. Володина, Ю.С. Пилипенко. – М.: Новый учеб., 2007. – С. 83–84.

6. Лапач В.А. Возмещение расходов на оплату услуг адвоката-представителя // Федеральное законодательство об адвокатуре: практика применения и проблемы совершенствования: Материалы Международной. науч.-практ. конференции. Екатеринбург, 13 июля 2004 г. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2004. – С. 199–201.

7. Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. – М.: Юристь, 2001. – С. 230.

8. Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. – Екатеринбург, 1995. – С. 8.

9. Пилипенко Ю.С. Адвокатская тайна: Законодательный, этический, правоприменительный аспекты. – М.: Информ–Право, 2009. – С. 243–245.

10. Приходько И. Применение правил о представительстве и некоторые процессуальные презумпции // Хозяйство и право. – 2003. – № 2. – С. 88.

11. Рагулин А.В. «Профессиональные права адвоката-защитника»: формулирование определения понятия // Адвокатская практика. – 2012. – № 4. – С. 21–25.

12. Рагулин А.В. К вопросу об определении понятия «профессиональные права адвоката-защитника» // Правовая инициатива. –2011. – № 2. – С. 16.

13. Рагулин А.В. О совершенствовании законодательства в направлении охраны профессиональных прав адвокатов // Ученые труды Российской Академии адвокатуры и нотариата. – 2009. – № 4. – С. 14–19.

14. Тихомиров М.Ю. Коллизионное право. – М., 2000.

Перспективы развития и совершенствования апелляционного обжалования и опротестования судебных решений в уголовном процессе республики Беларусь и Российской Федерации
Цель: Анализ правовых основ регулирования апелляционного обжалования и опротестования судебных решений в уголовном процессе.

Методология: Использовались сравнительно-правовой метод и метод анализа.

Результаты: В статье на основе анализа действующего уголовно-процессуального законодательства Республики Беларусь и Российской Федерации рассмотрены перспективы развития и совершенствования элементов апелляционного обжалования и опротестования. Именно постепенное введение апелляционного обжалования и опротестования судебных решений в уголовном процессе Республики Беларусь будет способствовать установлению дополнительных гарантий обеспечения прав и свобод человека и гражданина, повышению эффективности судебной власти. Для эффективной реализации апелляционного обжалования и опротестования необходимо в Уголовно-процессуальном кодексе Республики Беларусь определить предмет и пределы апелляционного рассмотрения уголовного дела, порядок обжалования и опротестования решений, не вступивших в законную силу, процессуальную форму и содержание документа, в которые должно быть облечено решение суда апелляционной инстанции, круг лиц, обладающих правом апелляционного обжалования и опротестования. В Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации необходимо ввести изменения, направленные на расширение апелляционной коллегии при рассмотрении уголовном дела, а также определить круг лиц, обладающих правом апелляционного обжалования и опротестования, обеспечить обязательное участие оправданных, осужденных или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, в суде апелляционной инстанции.

Новизна/оригинальность/ценность: Статья имеет высокую практическую значимость, так как содержит анализ исторического внедрения и функционирования апелляционного производства, его теоретических и правовых особенностей, научных воззрений, авторские обобщения и выводы, которые могут быть применены на практике. Научная новизна предопределена тем, что апелляционное обжалование и опротестование в Республике Беларусь до настоящего времени не получило своей законодательной регламентации в сфере уголовного судопроизводства. Рассмотрены пути реформирования действующего в Республике Беларусь и Российской Федерации порядка обжалования и опротестования не вступивших в законную силу приговоров суда.

Ключевые слова: уголовный процесс, апелляционное и кассационное производство, перспективы развития и совершенствования, порядок обжалования, круг лиц, обладающих правом апелляционного обжалования, предмет и пределы апелляционного рассмотрения уголовного дела, процессуальная форма и содержание решения суда.

1. Зайцева Л.Л. Нужна ли апелляционная инстанция // Судебный вестник. – 1993. – № 4. – С. 47–50.

2. Зайцева Л.Л. Апелляция в уголовном процессе: исторический, зарубежный и национальный опыт // Судебный вестник. – 2012. – № 4. – С. 52–56.

3. Калинкович В. О введении апелляционного производства по уголовным делам // Судебный вестник. – 2004. – № 4. – С. 14–16.

4. Колоколов Н.А. И радость, и досада // Юридический вестник. – 2002. – № 22. – C. 3–10.

5. Кукреш Л.Л. Проблемы законодательного регламентирования кассационного производства в уголовном процессе // Судебный вестник. – 2003. – № 1. – С. 52–54.

6. Лазарева В. Плохой хороший закон // Юридическая газета. – 2011. – № 10. – С. 6–7.

7. Латыпова З.У. Апелляция в уголовном процессе: вопросы и возможные ответы // Перспективы развития и совершенствования апелляционного обжалования судебных решений в российском уголовном процессе: Науч.-прак. конф. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://vs.bkr.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=3&did=18.

8. Орехов А.Ю. Элементы апелляции в уголовном процессе // Материалы Междунар. науч. конференции студентов, магистрантов и аспирантов. – Минск, 2012. – С. 220–221.

9. Сукало В.О. Судебная реформа в Республике Беларусь // Судебные реформы в странах СНГ: Сб. науч. ст. / Науч. ред. Л.Л. Зайцева. – Минск, 2005. – С. 7–14.

10. Разинкина А.Н. Апелляция в уголовном судопроизводстве. – М., 2003.

11. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. – М.: Юристъ, 2003.

12. Смирнова Н.Н. Уголовный процесс. – СПб.: Приор, 2002.

13. Смирнов А.В. Реформа порядка пересмотра судебных решений по уголовным делам: апелляция (по состоянию на 30 ноября 2011 г.) // Консультант Плюс: Версия Проф. Технология 3000 / ООО «ЮрСпектр». – М., 2014.

14. Юнушев С.В. Обеспечивает ли новый порядок пересмотра приговоров защиту интересов потерпевшего? // Уголовное судопроизводство. – 2011. – № 3. – С. 8–9.

Цель: Анализ действующего законодательства, регулирующего раздел долгов, совместно нажитых супругами, и его применение в контексте разъяснений Верховного суда Российской Федерации.

Методология: Основными методами, использованными при выполнении работы, были логический, сравнительно-правовой и метод анализа.

Результаты: В результате проведенного исследования был выявлен ряд причин, препятствующих применению п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ, регулирующего раздел совместно нажитых супругами долгов. Сформулирована новая редакция указанной статьи, способствующая устранению пробела в законодательстве и единообразному его применению.

Новизна/оригинальность: Новизна статьи заключается в обобщении судебной практики по делам, касающимся раздела совместно нажитых супругами долгов, с учетом разъяснений Верховного суда РФ, данных в 2014 г., о применении норм Семейного кодекса РФ в сочетании с нормами Гражданского и Гражданско-процессуального кодексов РФ.

Ключевые слова: совместно нажитое имущество, выполнение обязательств, раздел долгов, обеспечительные меры.

1. Богданов Д.Е. Справедливость как начало и принцип гражданского права // Законодательство и экономика. – 2013. – № 12. – С. 14–32.

2. Гражданское дело № 2-1558/12 по иску г-на В.И.А. к г-ке В.Н.А. о разделе совместно нажитого имущества и распределении долгов // Архив Чертановского районного суда г. Москвы за 2012 год.

3. Зорькин В.Д. Ценностный подход в конституционном регулировании прав и свобод // Журнал российского права. – 2008. – № 12.

4. Зорькин В.Д. Экономика и право: новый контекст // Российская газета. – 2014. – 22 мая. – № 113 (6385). – С. 13.

5. Козлова Н. Муж платит в одиночку // РГ. – 2014. – № 6422 (8 июля).

6. Определение Верховного суда Российской Федерации от 23 июля 2013 года по делу № 34-КГ13-5.

7. Позднякова Е.А. Получение информации адвокатом и другими лицами по спорам о брачно-семейных и связанных с ними отношениях // Право и государство: теория и практика. – 2013. – № 4 (100). – С. 48–49.

References (transliterated)

1. Bogdanov D.E. Spravedlivost’ kak nachalo i princip grazhdanskogo prava // Zakonodatel’stvo i jekonomika. – 2013. – № 12. – S. 14–32.

2. Grazhdanskoe delo № 2-1558/12 po isku g-na V.I.A. k g-ke V.N.A. o razdele sovmestno nazhitogo imushhestva i raspredelenii dolgov // Arhiv Chertanovskogo rajonnogo suda g. Moskvy za 2012 god.

3. Zor’kin V.D. Cennostnyj podhod v konstitucionnom regulirovanii prav i svobod // Zhurnal rossijskogo prava. – 2008. – № 12.

4. Zor’kin V.D. Jekonomika i pravo: novyj kontekst // Rossijskaja gazeta. – 2014. – 22 maja. – № 113 (6385). – S. 13.

5. Kozlova N. Muzh platit v odinochku // RG. – 2014. – № 6422 (8 ijulja).

6. Opredelenie Verhovnogo suda Rossijskoj Federacii ot 23 ijulja 2013 goda po delu № 34-KG13-5.

7. Pozdnjakova E.A. Poluchenie informacii advokatom i drugimi licami po sporam o brachno-semejnyh i svjazannyh s nimi otnoshenijah // Pravo i gosudarstvo: teorija i praktika. – 2013. – № 4 (100). – S. 48–49.

Цель: Проведение анализа правовой природы поводов для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката. Автор ставит перед собой следующие основные задачи: раскрыть сущность и порядок инициирования вопроса о дисциплинарной ответственности адвоката; проанализировать нормы украинского законодательства, регулирующие данный вопрос; выявить на основе проведенного анализа пробелы и недостатки правового регулирования, касающиеся поводов для возбуждения дисциплинарного производства

Методология: Автором использовался формально-юридический метод на базе системности и комплексности исследования.

Результаты: В статье сделан вывод о том, что положения ст. 36 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» (инициирование вопроса о дисциплинарной ответственности адвоката) не обеспечивают должным образом реализацию принципа независимости адвокатуры. А имеющиеся в данной статье гарантии деятельности адвоката не обеспечивают надлежащую эффективность института дисциплинарной ответственности. Делается вывод о необходимости внесения украинским законодателем изменений в положения Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», которые регулируют вопрос о поводах для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката, учитывая при этом, например, опыт законодателя Российской Федерации.

Новизна/оригинальность/ценность: Статья имеет определенную научную ценность и важную практическую значимость, поскольку содержит комплексное исследование правовой природы поводов для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката по законодательству Украины.

Ключевые слова: адвокат, дисциплинарная ответственность, повод для возбуждения дисциплинарного производства, заявление, жалоба.

1. Об адвокатуре и адвокатской деятельности: Закон Украины от 5 июля 2012 года № 5076-VI // Официальный вестник Украины. – 2012. – № 62. – Ст. 17.

2. Об обращениях граждан: Закон Украины от 2 октября 1996 года № 393/96-ВР // Ведомости Верховной Рады Украины. – 1996. – № 47. – Ст. 256.

3. Кодекс профессиональной этики адвоката, принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.fparf.ru/norms/codex.htm.

4. Реформирование системы доступа к адвокатской профессии и дисциплинарной ответственности адвокатов: Разъяснение Министерства юстиции Украины от 28 февраля 2013 года [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/n0006323 -13.

5. Постановление окружного административного суда г. Киева от 25 сентября 2013 года (по делу № 826/10762/2013) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://reyestr.court.gov.ua/Review/33864404.

6. Решение Высшей квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры № II-033/2014 от 24 января 2014 года [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://vkdka.org/rishennya-i-0332014.

7. Решение Высшей квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры № II-025/2014 от 24 января

2014 года [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://vkdka.org/rishennya-i-0252014.

8. Решение Высшей квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры № II-019/2014 от 24 января 2014 года [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://vkdka.org/rishennya-i-0192014.

9. Бусурина Е.О. Поводы для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката // Евразийская адвокатура. – 2013. – № 2 (3). – С. 60–64.

10. Коваленко Т.С. Дисциплинарная ответственность адвоката: Дис. ... канд. юрид. наук. – К., 2010.

11. Мостовенко С. Адвокат – не посредник между чиновником и клиентом! // Зеркало недели. – 2012. – № 26. – С. 6.

12. Рагулин А.В. Правовые и организационные средства обеспечения реализации профессиональных прав адвоката-защитника в России и пути их совершенствования // Евразийская адвокатура. – 2013. – № 4 (5). –Ст. 62–67.

13. Фиолевский Д.П. Адвокатура: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – К.: Алерта, 2014.

Законотворческие и правоприменительные проблемы борьбы с убийствами адвокатов в России
Цель: Разработка и предложение изменений в действующее российское законодательство в целях совершенствования правовой охраны личности адвоката.

Методология: Использовались формально-юридический метод, сравнительно-правовой метод и метод теоретического моделирования.

Результаты: Автором сформулирован комплекс предложений по совершенствованию положений действующего российского законодательства, обеспечивающего защиту личности адвоката от посягательств со стороны представителей государственных органов и преступных элементов.

Новизна/оригинальность/ценность: Статья обладает высокой научной ценностью и имеет практическую значимость, поскольку является одной из первых попыток предложить комплекс мер, направленных на обеспечение личной безопасности адвоката.

Ключевые слова: адвокатура, адвокат, безопасность адвоката, убийства адвокатов, профессиональные права адвоката.

1. www.usmarshals.gov.

2. Бородкина Т. Проблемы и перспективы развития института государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства // Мировой судья. – 2010. – № 4.

3. Дигесты Юстиниана. Избр. фрагменты / Пер. и прим. И.С. Перетерского. – М.: Наука, 1984.

4. Поташник И.М. Квалифицированная юридическая помощь в России // Экономика и право. XXI век. – 2013. – № 3. – С. 142–149.

5. Поташник И.М. Перспективы развития законодательства об адвокатуре в Российской Федерации // Правозащитник. – 2013. – № 1. – С. 25.

6. Пятин Е.И. Доступность для населения России квалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатами // Экономика и право. XXI век. – 2013. – № 2. – С. 91–99.

7. Рагулин А.В. Основные организационно-правовые средства обеспечения реализации и защиты профессиональных прав адвоката // Ученые труды российской академии адвокатуры и нотариата. – 2011. – № 4 (23). – С. 12–17.

8. Рагулин А.В. Право адвоката-защитника требовать запрета на вмешательство в адвокатскую деятельность либо препятствование ей каким бы то ни было образом: проблемы законодательной регламентации и практической реализации // Евразийский юридический журнал. – 2012. – № 4 (47). – С. 136–143.

9. Рагулин А.В. Правовые и организационные средства обеспечения реализации профессиональных прав адвокатов // Социальная политика и социология. – 2010. – № 8 (62). – С. 356–358.

10. Рагулин А.В. Регламентация и реализация профессионального права адвоката-защитника на соблюдение особого порядка уголовного преследования // Евразийский юридический журнал. – 2013. – № 1 (56). – С. 139–142.

11. Рагулин А.В. Регламентация прав адвоката-защитника на опрос лиц с их согласия и представление предметов и документов // Евразийская адвокатура. – 2013. – № 1 (2). – С. 50–52.

12. Рагулин А.В. Этапы становления института профессиональных прав адвоката-защитника в России и их общая характеристика // Евразийская адвокатура. – 2014. – № 1 (8). – С. 19–28.

13. Уголовный кодекс Франции (Code Penal) от 22 июля 1992 г. (с изм. от 6 февраля 2012 г.) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: www.legifrance.gouv.fr.

Гарантии независимости адвокатов и пути их совершенствования
Цель: Рассмотрение основных гарантий независимости адвоката по законодательству Российской Федерации и выработка мер, направленных на их совершенствование и реализацию в практической деятельности.

Методология: Автором применялись формально-юридический метод, сравнительно-правовой метод и метод теоретического моделирования.

Результаты: Автор приходит к выводу о том, что, несмотря на закрепление гарантий независимости адвокатов в российском законодательстве, реальный механизм их реализации и защита от неуместного вмешательства со стороны государства в деятельность адвоката фактически отсутствует. В статье показано, что гарантии независимости адвокатов закреплены в законе, однако они не всегда соблюдаются на практике, вследствие чего эти гарантии носят декларативный характер. Данный порядок не обеспечивает реальную независимость адвокатов, что не позволяет в полной мере эффективно осуществлять адвокатскую деятельность. Внесены законодательные и организационно-правовые предложения, направленные на устранение выявленных проблем.

Новизна/оригинальность/ценность: Статья имеет определенную научную ценность и высокую практическую значимость, так как содержит обладающие новизной авторские обобщения, выводы и предложения, которые могут быть применены в адвокатской практике и законотворческой деятельности.

Ключевые слова: адвокатура, адвокат, гарантии независимости адвоката, профессиональные права адвоката.

1. http://www.fparf.ru/zazhita_prav/prof_prava.htm.

2. https://genproc.gov.ru/genprokuror/interview/document-65710.

3. Бровченко С.В. Гарантии независимости адвоката. Проблемы обеспечения уголовно-правовых гарантий независимости адвокату, выступающему в российском уголовном судопроизводстве в качестве защитника // Вопросы адвокатуры. – 2004. – № 32.

4. Бургер Б.М. Гарантии независимости адвоката при оказании квалифицированной юридической помощи: Монография / Под науч. ред. А.А. Хмырова. – М., 2011. – С. 120.

5. Горбунов О.А. Противодействие законной деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве (характеристика, средства предупреждения и нейтрализации): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Воронеж, 2006. – С. 9.

6. Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ (подписан в г. Копенгагене 29.06.1990) // Международные избирательные стандарты: Сборник документов / Отв. ред. А.А. Вешняков. – М., 2004. – С. 335.

7. Колоколов Н.А. Последние новеллы УПК РФ: баланс обвинительной власти стабилизируется // Уголовное судопроизводство. – 2009. – № 2.

8. Конвенция о защите прав человека и основных свобод: заключена в г. Риме 04.11.1950 // СЗ РФ. – 2001. – № 2. – Ст. 163.

9. Короткова П.Е. К вопросу о независимости адвокатской деятельности // Адвокатская практика. – 2013. – № 6. – С. 8.

10. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16.12.1966 // БВС РФ. – 1994. – № 12.

11. Меры по защите профессиональных прав адвоката: одобрены Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 22.04.2004 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.fparf.ru/zazhita_prav/prof_prava.htm.

12. Милашина Е. «Чемоданчик Бастрыкина» и «ростовские амазонки» // Новая газета. – 2014. – 15 августа. – № 90.

13. Общий кодекс правил для адвокатов стран Европейского Сообщества [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1131942.

14. Определение Конституционного суда РФ от 06.03.2003 № 108-О «По жалобе гражданина Цицкишвили Гиви Важевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2003. – № 21. – Ст. 2060.

15. Определение Конституционного суда РФ от 06.03.2008 № 428-О-П «По жалобе гражданки Кирюхиной Ирины Петровны на нарушение ее конституционных прав частью шестой статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 14 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» // Вестник Конституционного суда РФ. – 2008. – № 5.

16. Определение Конституционного суда РФ от 06.07.2000 № 128-О «По жалобе гражданина Паршуткина Виктора Васильевича на нарушение его конституционных прав и свобод пунктом 1 части второй статьи 72 УПК РСФСР и статьями 15 и 16 Положения об адвокатуре РСФСР» // СЗ РФ. – 2000. – № 33. – Ст. 3433.

17. Определение Конституционного суда РФ от 08.11.2005 № 439-О «По жалобе граждан С.В. Бородина, В.Н. Буробина, А.В. Быковского и других на нарушение их конституционных прав статьями 7, 29, 182 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2006. – № 5. – Ст. 633.

18. Определение Конституционного суда РФ от 17.07.2012 № 1472-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лукаша Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав статьями 86, 166, частью второй статьи 176, статьями 180 и 186 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.ksrf.ru/ru/Decision/Pages/default.aspx.

19. Определение Конституционного суда РФ от 22.03.2012 № 629-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абдулхамидова Ахмедшапи Гамзатовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 8 и 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а также статей 7, 29 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.ksrf.ru/ru/Decision/Pages/default.aspx.

20. Определение Конституционного суда РФ от 22.04.2014 № 732-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крюкова Виктора Федоровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 7, 176, 177, 256 и 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.ksrf.ru/ru/Decision/Pages/default.aspx.

21. Определение Конституционного суда РФ от 29.05.2007 № 516-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Гольдмана Александра Леонидовича и Соколова Сергея Анатольевича на нарушение их конституционных прав статьей 29, пунктом 3 части второй статьи 38, пунктами 2 и 3 части третьей статьи 56 и пунктом 1 части первой статьи 72 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.ksrf.ru/ru/Decision/Pages/default.aspx.

22. Основные положения о роли адвокатов, приняты VIII Конгрессом ООН по предупреждению преступлений, август 1990 г. // Советская юстиция. – 1991. – № 20. – С. 19.

23. Основные принципы, касающиеся роли юристов: приняты в г. Гаване 27.08.1990–07.09.1990 восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями // Доклад восьмого конгресса Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. – Гавана, 1990. – С. 131–136.

24. Постановление ЕСПЧ от 29.05.2012 «Дело «Суслов (Suslov) против Российской Федерации» (жалоба № 2366/07) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. – 2013. – № 11.

25. Постановление Конституционного суда РФ от 25.10.2001 № 14-П «По делу о проверке конституционности положений, содержащихся в статьях 47 и 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и пункте 15 части второй статьи 16 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в связи с жалобами граждан А.П. Голомидова, В.Г. Кислицина и И.В. Москвичева» // СЗ РФ. – 2001. – № 48. – Ст. 4551.

26. Рагулин А.В. О совершенствовании законодательства в направлении охраны профессиональных прав адвокатов // Ученые труды Российской Академии адвокатуры и нотариата. – 2009. – № 4 (15). – С. 15.

27. Рагулин А.В. Правовые и организационные средства обеспечения реализации профессиональных прав адвоката-защитника в России и пути их совершенствования // Евразийская адвокатура. – 2013. – № 5. – С. 62.

28. Рагулин А.В. Регламентация профессиональных прав адвоката-защитника, обеспечение их реализации и охраны по законодательству государств Восточной Европы // Евразийская адвокатура. – 2012. – № 1. –

С. 66.

29. Резолюция Конференции Адвокатской палаты Иркутской области «О недопустимости нарушения профессиональных прав адвокатов Иркутской области» от 28.03.2014 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.advpalata-irk.ru/?module=news&act=read&id=244.

30. Решение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года» // Экономика и жизнь. – 2012. – № 32.

31. Сонькин Н.Б. Международно-правовые стандарты адвокатской деятельности. Правовые основы адвокатской деятельности и адвокатуры // Адвокатская деятельность и адвокатура в России. Введение в специальность: Учебник. – Ч. 1 / Под ред. И.Л. Трунова. – М., 2006. – С. 148.

32. Стецовский Ю.И. Защита адвоката от уголовного преследования // Адвокат. – 2007. – № 9. – С. 36.

33. Уголовный кодекс Испании / Под ред. и с предисл.: Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова; Пер.: В.П. Зырянова, Л.Г. Шнайдер. – М., 1998.

34. Уголовный кодекс Казахстана [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=1008032.

35. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // СЗ РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.

36. Уголовный кодекс Франции / Пер. с франц. И.Е. Крыловой; науч. ред. Л.В. Головко. – СПб., 2002.

37. Хечан А.Н. Забастовка адвокатов в Армении // Евразийская адвокатура. – 2013. – № 4 (5). – С. 68–69