Регламентация права адвоката-защитника совершать иные действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации
В статье на основе анализа нормативных актов, научной литературы и данных исследования, проведенного автором, рассмотрены проблемы правовой регламентации профессионального права адвоката-защитника на совершение действий, не противоречащих положениям действующего законодательства.

Ключевые слова: профессиональные права адвоката-защитника, иные действия, не противоречащие законодательству, правовой статус адвоката.
Пристатейный библиографический список

1. Агутин А.В. Взаимодействие частного детектива с адвокатом по защите законных интересов участников уголовного судопроизводства // Вестник Нижегородского ун-та им. Н.И. Лобачевского. – Н. Новгород, 1997.

2. Адвокатура России: Учебник / Под ред. С.С. Юрьева. – М.: Юрайт, 2011.

3. Белорусов В., Шишов Е. Частный детектив в уголовном процессе: некоторые аспекты проблемы // Уголовный процесс. – 2001. – № 2.

4. Буробин В. Тайна следствия и интересы доверителя // Новая адвокатская газета. – 2007. – № 1 (004).

5. Волколуп (Гладышева) О.В. Система уголовного судопроизводства и проблема ее совершенствования. –СПб., 2003.

6. Галоганов А.П. Адвокатская тайна. Содержание. Конфиденциальные и неконфиденциальные сведения, полученные при осуществлении профессиональной деятельности // Адвокатура. Государство. Общество: Cб.материалов VI ежегодной науч.-практ. конференции, 2009 г. – М.: Информ-Право, 2009.

7. Грудцына Л.Ю. Гарантии независимости, самоуправления и финансирования адвокатской деятельности // Новый юридический журнал. – 2013. – № 1.

8. Гуськова А.П. К вопросу о некоторых криминалистических аспектах профессиональной деятельности адвоката-защитника по уголовным делам // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. – Екатеринбург, 2002.

9. Жеребцова Т.И. О целесообразности правового регулирования взаимоотношений защитника и частного детектива // Черные дыры в российском законодательстве. – 2004. – № 2.

10. Закомолдин А.В. Проблемы оказания квалифицированной юридической помощи в уголовном процессе России. – М.: Юрлитинформ, 2009.

11. Игнатов Д.С. Криминалистические аспекты деятельности адвоката-защитника по представлению доказательств суду // Тактика, методика и стратегия профессиональной защиты. – Екатеринбург, 2002.

12. Карякин Е.А. Формирование истинности приговора в состязательном судебном производстве: вопросы теории и практики / Под науч. ред. А.П. Гуськовой. – М.:Юрлитинформ, 2007.

13. Кручинин Ю. Адвокат-защитник и услуги частных детективов // Российская юстиция. – 1998. – № 4.

14. Кучерена А.Г. Понятие и сущность общественного (гражданского, демократического) контроля деятельности органов публичной власти // Право и жизнь. – 2013. –№ 175 (1).

15. Кучерена А.Г. К вопросу о правовом положении Общественной палаты Российской Федерации // Право и жизнь. – 2013. – № 176 (2).

16. Ларин А.М. Доказывание и предпроцессуальная деятельность защитника // Адвокатура и современность. – М., 1987.

17. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием адвоката /А.А. Леви, М.В. Игнатьева, Е.И. Капица. – М.: Юрлитин-форм, 2003.

18. Пресса как помощник адвоката // Новая адвокатская газета. – 2009. – № 10.

19. Рагулин А.В. Профессиональные права адвоката-защитника в Российской Федерации и зарубежных государствах: Монография. – М.: Юрлитинформ, 2012.

20. Семенов В. Нужен ли частный сыщик в уголовном процессе? // Законность. – 2005. – № 7.

21. Семенцов В.А., Скребец Г.Г. Участие адвоката-защитника в формировании доказательств на стадии предварительного расследования. – М.: Юрлитинформ, 2009.

22. Смоленский М.Б. Адвокатская деятельность и адвокатура Российской Федерации. – Ростов н/Д: Феникс, 2004. – (Высшее образование).

23. Стремовский В.А. Участники предварительного следствия в советском уголовном процессе. – Ростов н/Д, 1966.

24. Тарасов А.А. Об адвокатской деятельности и следственной тайне // Соотношение досудебного и судебного производства: вопросы права, процесса и криминалистики: Материалы межвузовской науч.-практ. конференции (16 февраля 2006 г.). – Омск, 2006.

25. Шейфер С.А. Использование непроцессуальных познавательных мероприятий в доказывании по уголовному делу // Государство и право. – 1997. – № 9.

26. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. – М.: Норма, 2008.

 

Конституционно-правовое уголовное судопроизводство:миф или правовая реальность?
В статье исследуется вопрос, что такое «конституционно-правовое уголовное судопроизводство» –миф или правовая реальность, а также сопутствующие раскрытию этого основного вопроса проблемы.

Ключевые слова: конституционное право, уголовное судопроизводство, решения Конституционного Суда РФ, конституционно-правовое уголовное судопроизводство.
Пристатейный библиографический список

1. Баренбойм П.Д., Гаджиев Г.А., Лафитский В.М.,Мау В.А. Конституционная экономика. – М., 2005.

2. Бойков А.Д. Третья власть в России. – Книга вторая. Продолжение реформ. – М.: Юрлитинформ, 2002.

3. Зорькин В.Д. Вступительная статья // Уголовный процесс: Учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. А.В. Смирнова. – 5-е изд., перераб. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2012.

4. Кудрявцев В.Л. Адвокат-защитник или просто защитник? // Адвокат. – 2006. – № 2.

5. Кудрявцев В.Л. Конституционно-правовые основы института квалифицированной юридической помощи в российском уголовном судопроизводстве. – М.: Юрлитинформ, 2007.

6. Кудрявцев В.Л. Конституционно-правовой институт квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации // Государство и право. – 2008. – № 2.

7. Кудрявцев В.Л. Концепции реализации конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве //Российская юстиция. – 2008. – № 11.

8. Кудрявцев В.Л. Реализация конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в деятельности адвоката (защитника) в российском уголовном судопроизводстве: теоретические основы и проблемы обеспечения: Автореф. дис. … д-ра

юрид. наук. – М., 2008.

9. Кудрявцев В.Л. Проблемы оказания квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве в контексте правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционно-правовые проблемы уголовного права и процесса: Сб. материалов междунар. науч. конференции. Санкт-Петербург, 30–31 октября 2009 г. / Сост. К.Б. Калиновский. – СПб.: Северо-Западный филиал Российской академии правосудия, 2010.

10. Кудрявцев В.Л. Некоторые проблемы совершенствования процессуальной формы предварительного расследования в контексте состязательных начал уголовного судопроизводства // Материалы международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург.6–8 октября 2010 г. – СПб., 2011.

11. Кудрявцев В.Л. Некоторые проблемные вопросы допуска в качестве защитников адвоката и иных лиц в уголовном судопроизводстве Российской Федерации //Евразийская адвокатура. – 2012. – № 1.

12. Конституционная экономика / Отв. ред. Г.А. Гаджиев. – М.: Юстицинформ, 2010.

13. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации. – 3-е изд., доп. и перераб. –М.: Спарк, 2004.

Правосудие и правоохранительная деятельность в евразийском пространстве

Политические игры с современным судом присяжных заседателей
В статье рассматривается тенденция сокращения юрисдикции суда с участием присяжных заседателей, что противоречит конституционным нормам и международной практике и может быть объяснено лишь политическими причинами.

Ключевые слова: суд присяжных заседателей, политика государства, реформирование судебной системы.
Пристатейный библиографический список

1. Ленин В.И. Полн. собр. соч. – 5-е изд. – Т. 42. – М., 1970.

2. Сангаджиев Б.В. Гарантии независимости судей как основа эффективной организации системы судебной власти в России // Право и жизнь. – 2012. – № 177 (3).

3. Семененко М.Э. Некоторые аспекты роли института присяжных заседателей // Экономика и право. XXI век. – 2013. – № 1.

4. Симонов Д.А. Роль адвокатуры в формировании судейского корпуса в иностранных государствах и Российской Федерации // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. – 2011. – № 1 (20).

 

Международное право о самообороне государств
Сегодня эскалация военного противостояния в Сирии означает начало скатывания в новую

«холодную войну». Сохранение мира и развязывание новой мировой войны опять становятся первоочередной задачей международного сообщества под эгидой ООН. В данной статье, которая является третьим авторским материалом в данном цикле (Обеспечение мира и безопасности:международно-правовая оценка событий в Сирии. №10 (89), 2015; Международное право о принципе неприменения силы или угрозы силой: история и современность. №11 (90), 2015), рассматриваются сложные проблемы права на самооборону в соответствии со ст. 51 Устава ООН. Классическое международное право признает единственным правомерным основанием самообороны свершившееся вооруженное нападение.

За последние 30 лет, начиная с дела Никарагуа в 1986 г., Международный Суд ООН многократно рассматривал вопросы толкования права на самооборону, руководствуясь ст.51*.

Ключевые слова: принцип неприменения силы или угрозы силой, статья 51 Устава ООН, Совет Безопасности, право на самооборону, Определение агрессии 1974 г., вооруженное нападение, индивидуальная самооборона, коллективная самооборона, критерий пропорциональности, упреждающая (превентивная) самооборона.
Пристатейный библиографический список

1. Ашавский Б.М.К вопросу о толковании статьи 51 Устава ООН // Материалы конференции в честь профессора кафедры международного права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета Л.Н.Галенской / Под ред. С.В. Бахина. – СПбГУ, 2009

2. Бекяшев К.А. Международное право и государства //Евразийский юридический журнал. − 2013. − № 5(61).

3. Буланенков В.Т., Ильин Ю.Д. К разработке международно-правового определения агрессии // Советское государство и право. – 1974. – № 2.

4. Верещетин В.С. О некоторых концепциях в современной доктрине международного публичного права // Материалы конференции в честь профессора Л.Н. Галенской /Под ред. С.В. Бахина. – СПбГУ, 2009.

5. Верещетин В.С. Практика международного суда ООН по спорам, связанным с применением силы / Международное право XXI века. К 80-летию профессораИ.И. Лукашука. – Киев, 2006.

6. Галенская Л.Н. Тенденции развития правового регулирования международных отношений в ХХI век// Материалы конференции в честь Л.Н. Галенской /Под ред. С.В. Бахина. – СПбГУ, 2009.

7. Галенская Л.Н. Основные принципы международного права: развитие и взаимодействие (на примере принципа воздержания от угрозы силой или ее применения и мирного разрешения споров) // Современное международное право. Теория и практика. Liber amicorum в честь профессора С.В. Черниченко. − М.,2015.

8. Денисов В.Н. Организация Объединенных Наций как гарант поддержания мира и безопасности // Международное право XXI века. К 80-летию профессораИ.И. Лукашука. – Киев, 2006.

9. Котляр В.С. Международное право и современные стратегические концепции США и НАТО: Автореф.… докт. юрид. наук. − М., 2007.

10. Ксенофонтова Н.А. Народ Зимбабве. – М.: Наука,1974.

11. Левин Д.Б. Международное право и сохранение мира. – М., 2010.

12. Лукашук И.И. Мировой порядок ХХI века // Международное публичное и частное право. — 2002. − № 1.

13. Лукашук И.И. Право международной ответственности. – М.: Волтерс Клувер, 2004.

14. Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть. Том. II. – М., 2000.

15. Малеев Ю.Н. Реабилитация адекватного и пропорционального применения силы // Московский журнал международного права. – 2004.

16. Малинин С.А. Право международной безопасности// Курс международного права: в 7 т. Т. 4. – М., 1989.

17. Международное публичное право. Учебник. 5-е изд. /Ответ. ред. К.А. Бекяшев. – М.: Проспект, 2008.

18. Нарышкин С.Е Государственный переворот в Киеве в феврале 2014 г. и международное право. Интервью. //Евразийский юридический журнал. − 2015. − № 2(81).

19. Резолюция Генеральной Ассамблеи 3314 (XXIX) от 14 декабря 1974 г.

20. Скакунов Э.И. Коллективная безопасность — гарантия мирного сосуществования. – М.: 1962.

21. Скакунов Э.И. Самооборона в международном праве.– М.: Международные отношения, 1973.

22. Тиунов О.И. Об особенностях общепризнанных принципов и норм международного права // Международное право XXI века. К 80-летию профессора И.И. Лукашука. – Киев, 2006.

23. Тункин Г.Е. Право и сила в международной системе.− М., 1983.

24. Тункин Г.Е. Теория международного права. – М.,1970.

25. Тупов Б.С. Родезийский кризис. – М., 1974.

26. Фархутдинов И.З. Евразийская интеграция и испытание украинской государственности в системе международного права // Евразийский юридический журнал. − 2014. − № 12. – С. 15-20.

27. Фархутдинов И.З. Обеспечение мира и безопасности в Евразии (Международно-правовая оценка событий в Сирии). Интервью с доктором юридических наук, главным редактором Евразийского юридического журнала Инсуром Фархутдиновым// Евразийский юридический журнал. − 2015. − №10(78). – С. 8-15.

28. Фархутдинов И.З. Россия и Китай: инвестиционное сотрудничество в контексте международного права (опыт для евразийской интеграции) // Евразийский юридический журнал. − 2014. − № 5. − С. 13-25.

29. Фархутдинов И.З. Международное право о принципе неприменения силы или угрозы силой: история и современность // Евразийский юридический журнал. –2015. – № 11(79). – С. 34-38.

30. Фатеев К.В. Обеспечение военной безопасности Российской Федерации: теория и практика правового регулирования. – М.: «За права военнослужащих», 2005.

31. Хлестов О.Н. Российская доктрина международного права // Евразийский юридический журнал. – 2013. –№ 3(58). – С. 19-22.

32. Черниченко С.В. Контуры международного права. –М.: Научная книга, 2014.

33. Черниченко С.В. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации // Евразийский юридический журнал. – 2015. – № 8(87). – C. 21-27.

34. Черниченко С.В. Обязательность международного права (философский аспект) // Международное публичное и частное право: проблемы и перспективы.Liber amicorum в честь Л.Н. Галенской / Под ред. С.В.Бахина. – СПбГУ, 2007.

35. Bowett D.W. Self-Defencein International Law. L., 1958.

36. Brownlie. I. International law and the use of force by states / I. Brownlie. Oxford: Clarendon Press, 1963.p.

37. Gray and Olleson. ‘The Limits of the Law on the Use of Force: Turkey, Iraq and the Kurds’, 12 Finnish Yearbook of International Law (2001) 387.

38. Gray Christine. International Law on the Use of Forse.Third edition Oxford University Press. 2008

39. Gray ‘Bosnia and Herzegovina: Civil Waror Inter-State Conflict? Characterization and Consequences’, 67 BYIL (1996) 155; Report of the Secretary-General pursuant to GA Resolution 53/35 (1998), ‘Srebrenica’ Report.

40. Higgins. The Development of International Law through the Political Organs of the United Nations (1963) at 198, 206;Waldock, ‘The Regulation of the Use of Force by Individual States in International Law’, 81 RCADI (1952-II).

41. International Law and Armed Conflict: Exploring the Faultlines Essays in Honour of Yoram Dinstein Edited by Michael Schmitt and Jelena Pejic. International Humanitarian Law Series Nithoff Publishers Leiden. Boston, 2007.

42. Principles of international law on the use of force by states in Self-Defence [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.chathamhouse.org/sites/files/chathamhouse/public/Research/International Law/ilpforce.doc. (дата обращения: 12.02.2016).

43. Resolutions and decisions adopted by the General Assembly during its fifty-fifth session. – 2000. – Vol. I.– P. 4-5.

 

Международное право и доктрина США о превентивной самообороне
В статье, которая является четвертым авторским материалом в данном цикле (Обеспечение мира и безопасности: международно-правовая оценка событий в Сирии. № 10 (89), 2015; Международное право о принципе неприменения силы или угрозы силой: история и современность. № 11 (90) 2015); Международное право о самообороне государств № 1 (92) 2016) подвергаются анализу проблемы доктрины США о превентивной обороне в свете «Стратегии национальной безопасности США» 2006 г. Превентивная война в свете доктрины Буша 2003 г. против Ирака стала вопиющим промахом в истории американской внешней политики. В целом внешняя политика Обамы особо ничем не отличается от внешнеполитического курса Буша. США намерены и далее, умело манипулируя доктриной о превентивной самообороне, насаждать однополярный мир в международном сообществе вопреки основным принципам и нормам международного права. К чему может привести ревизия 51-й статьи Устава ООН?

Ключевые слова: международное право, доктрина Буша, доктрина Шульца, глобальный терроризм, нападение, агрессия, упреждающая самооборона, превентивная самооборона
Пристатейный библиографический список

1. Бахтияр Тузмухамедов. Упреждение силой: «Каролина и современность» // Россия в глобальной политике.6 мая 2002.

2. Котляр В. С. Международное право и современные стратегические концепции США и НАТО. Автореф.

... дисс. докт. юрид. наук. М., 2007.

3. Марченко М. Н. Государство и право в условиях глобализации. М.: Проспект, 2009.

4. Фархутдинов И. З. Обеспечение мира и безопасности в Евразии (Международно-правовая оценка событий в Сирии). Интервью П. Н. Бирюкова, С. А. Бурьянова// Евразийский юридический журнал. 2015. № 10(78).

5. Agora: Future Implications of the Iraq Conflict // American Journal of International Law. Vol. 9.7 (2003).

6. Bert V. A. Roling. The Ban on the Use of Force and the U. N. Charter, in The Current Legal Regulation of the Use of Force 3 (A. Cassese ed., 1986.

7. Greenwood C. “International Law and the Pre-emptive Use of Force” in 4 San Diego International Law Journal

7 (2004); D. Bowett, Self-Defense in International Law(1958) at 185-86; T. Franck, Recourse to Force (2002), 97

et seq.; and Waldock, “De Regulation of the Use of Force by Individual States in International Law” in 81 RCADI

(1952).

8. Cohan John Alan. The Bush Doctrine and the Emerging Norm of Anticipatory Self-Defense in Customary International Law Pace International Law Review Volume 15. Issue 2. Fall 2003. Article 1.

9. Franck Thomas M. Recourse to Force: State Action Against Threats and Armed Attacks. Cambridge, 2002.

10. Hakimi Monica. Defensive Force against Non-State Actors:TheState of Play. International Law Studies 1 (2015).

11. Brownlie I. International Law and the Use of Force Between States (1963), 275¬78; Bothe, “Terrorism and the Legality of Pre-emptive Force” in 14 EJIL (2003) no. 3, 227 and Randelzhofer, “Article 51” in B. Simma (ed.) F>e Charter of the United Nations: A Commentary (2nd ed. 2002).

12. Inis Claude, Jr. Theoretical Approaches to National Security and World Order, in National Security Law 31, 36 (Mooreetal. eds., 1990).

13. International Law and Armed Conflict: Exploring the Fault lines Essays in Honour of Yoram Dinstein. Edited

by Michael Schmitt and Jelena Pejic. International Humanitarian Law Series. Nith off Publishers Leiden. Boston, 2007.

14. Kritsiotis Dino. Argument of Mass Confusion // European Journal of International Law. Vol. 15 (2004).

15. Lasswell Harold D., The Garrison State, 46 Am. J. Soc. 455 (1941), reprinted in Harold D. Lasswell on Political Sociology 165. (Dwayne Marvicked, 1977).

16. Mary Ellen O’Connell The Myth of Preemptive Self-Defense. The American Society of International Law. 2002

17. Mathews A. S., Albino R. C., The Permanence of the Temporary - An Examination of the 90- and 180-Day Detention Laws, 83 S. Afr. L. J. 16, 37 - 38 (1966).

18. Mc Dougal M. S. The Soviet-Cuban Quarantine and Self- Defense // American Journal of International Law. Vol. 57 (1933).

19. Nagan Winston. Hammer Craig. The New Bush National Security Doctrine and the Rule of Law // Berkeley Journal of International Law. Volume 22. Issue 3. Article 3. 2004. President George W. Bush. Address to the United Nations General Assembly in New York City, 38 Weekly Comp. Pres. Doc. 1529, 1531-32 (Sept. 12, 2002).

20. Sapiro Miriam. Iraq: The Shifting Sands of Preemtive Self-Defense // American Journal of International Law.

Vol. 97 (2003).

21. Terry D. Gill. Chapter 5 The Temporal Dimension of Self-Defense: Anticipation, Pre-emption, Prevention and Immediacy//International Law and Armed Conflict: Exploring the Faultlines Essays in Honour of Yoram Dinstein Edited by Michael Schmitt and Jelena Pejic. International Humanitarian Law Series Ninth off Publishers Leiden. Boston, 2007.

22. Tony Karon, The U. S. Says the Afghanistan War Is Over. The Taliban Aren’t So Sure, Time Online Edition, May 6, 2003. [Электронныйресурс]. – Режимдоступа: http://www.time. com/time/world/article/0,8599, 449942,00.html? cnn=yes).

23. Wedgwood Ruth. The Fall of Saddam Hussein: Security Council Mandates and Preemtive Self-Defense // American Journal of International Law. Vol. 97 (2003). P. 583.

24. Yoo John. International Law and the War in Iraq //American Journal of International Law. Vol. 97 (2003).

 

Фархутдинов И. З.

Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников
В статье, которая является пятым авторским материалом в данном цикле (Обеспечение мира и безопасности: международно-правовая оценка событий в Сирии. 10, 2015; Международное право о принципе неприменения силы или угрозы силой: история и современность. 11, 2015; Международное право о самообороне государств. 1, 2016; Международное право и доктрина США о превентивной самообороне. 2, 2016) раскрываются международно-правовые проблемы применения государством военной силы

против негосударственных участников. Среди последних на первое место в качестве новых

вызовов и угроз выдвинулись международныетеррористические группировки.

Устав ООН не исключает возможности осуществления превентивной обороны против негосударственных субъектов, однако их осуществление возможно только на основании решений СБ ООН. Чтобы не допускать злоупотреблений при применении упреждающей самообороны, должно быть проведено добросовестное изучение данной проблемы на основе достоверных данных о сложившейся конфликтной ситуации. Превентивная самооборона против террористических группировок должна быть необходимой и соразмерной, происходить в пределах разумного в соответствии с принципами и нормами международного права.

Стратегия США в области национальной безопасности 2006 г. закрепляет принцип превентивного удара в отношении террористов и поддерживающих их стран, а также провозглашается возможность односторонних военных действий США по всему миру. Цель – «распространение свободы во всем мире» и сохранение «лидирующей роли США» вопреки своим международным договорным обязательствам.

Ключевые слова: международный терроризм, ст. 51 Устава ООН, угроза миру и безопасности, вооруженное нападение, агрессия, неотъемлемое право на оборону, превентивная самооборона, «Исламское государство», резолюции СБ ООН 1368 и 1373.
Пристатейный библиографический список

1. Абашидзе А. Х. Международно-правовые проблемы вмешательства // Московский журнал международного права. – 2006. – № 1.

2. Батырь В. А. Международное гуманитарное право.М.: Юстицинформ, 2011.

3. Бекяшев К. А. Международное право и государства // Евразийский юридический журнал. − 2013. − № 5 (61).

4. Вельяминов Г. М. Международное право: опыты. –М.: Статут, 2015.

5. Верещетин В. С. О некоторых концепциях в современной доктрине международного публичного права // Материалы конференции в честь профессора кафедры международного права юридического факультета Санкт-Петербургского государственногоуниверситета Л. Н. Галенской / Под ред. С. В. Бахина.– СПбГУ, 2009.

6. Глухенький С. Х. Негосударственные субъекты в международном праве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. – М., 2011.

7. Довгань Е. К вопросу о правомерности вооруженных антитеррористических мер в контексте принципа невмешательства во внутренние дела государств // Белорусский журнал международного права и международных отношений. – 2003. – № 3.

8. Заявление Российской ассоциации международного права о международном терроризме // Московский журнал международного права. – 2002. – № 2

9. Карташкин В. А. Организация Объединенных Наций и международная защита прав человека в XXI веке. Норма. Инфра – М., 2015.

10. Курс международного права. Т. 4 / отв. ред. И. И. Лукашук. – М., 1990.

11. Лукашук И. И. Международное право. – М.: Волтерс Клувер, 2005.

12. Лукашук И. И. Мировой порядок ХХI века // Международное публичное и частное право. — 2002. − № 1.

13. Лукашук И. И. Право международной ответственности. – М.: Волтерс Клувер, 2004.

14. Лукашук И. И. Терроризм и международное право //Социальные и психологические проблемы борьбы с международным терроризмом. – М.: Наука, 2002.

15. Марченко М. Н. Государство и право в условиях глобализации. – М.: Проспект, 2009.

16. Международное право. Учебник / Ответ. ред. К. А. Бекяшев. Изд. 5-е. М., 2008.

17. Нарышкин С. Е Государственный переворот в Киеве в феврале 2014 г. и международное право. Интервью. //Евразийский юридический журнал. − 2015. − № 2(81).

18. Синицына Ю. В. Правомерность применения права на самооборону против террористической угрозы в контексте статье 51 Устава ООН // Право.by. — 2009.— № 4.
19. Тузмухамедов Б. Р. Пределы самообороны. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.ng.ru/politics/2004-09-29/2_ predel.html

20. Тузмухамедов Б. Р. Упреждающее применение силы: возможные критерии допустимости Российский ежегодник международного права. 2005. – СПб.: «Россия-Нева», 2006.

21. Тузмухамедов Б. Р. Упреждение силой: «Каролина» и современность Россия в глобальной политике. – 2006.– № 2.

22. Туманов Г. К. Правомерность обращения к праву на самооборону в отношении негосударственных факторов в рамках международного права // Право и безопасность. – 2012. – № 2.

23. Устинов В. В. Международный опыт борьбы с терроризмом: стандарты и практика. – М.: Юрлитинформ, 2002.

24. Фархутдинов И. З. Евразийская интеграция и испытание украинской государственности в системе международного права // Евразийский юридический журнал. − 2014. − № 12.

25. Фархутдинов И. З. Международное право и доктрина США о превентивной самообороне // Евразийский юридический журнал. – 2016. – № 2 (93).

26. Фархутдинов И. З. Международное право о принципе неприменения силы или угрозы силой: история и современность // Евразийский юридический журнал. – 2015. – № 11 (90).

27. Фархутдинов И. З. Международное право о самообороне государств // Евразийский юридический журнал. – 2016. – № 1 (92).

28. Фархутдинов И. З. Обеспечение мира и безопасности в Евразии (Международно-правовая оценка событий в Сирии). Интервью П. Н. Бирюкова, С. А. Бурьянова// Евразийский юридический журнал. – 2015. – 10(78).

29. Хлестов О. H., Мышляева М. Л. Вооруженная борьба против международного терроризма // Московский журнал международного права. – 2001. – № 4.

30. Хлестов О. Н. Международно-правовые аспекты борьбы с терроризмом // Росcийский ежегодник международного права. – СПб.: Россия-Нева, 2002.

31. Черниченко С. В. Контуры международного права. – М.: Научная книга, 2014.

32. Черниченко С. В. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации // Евразийский юридический журнал. – 2015. – № 8(87).

33. Ali-Saab G. The Proper Role of International Law in Combating Terrorism // Chinese Journal of International Law. V. 1 (2002). – № 1.

34. Anthony Clark Arend& Robert J. Beck, International Law and the Use of Force: Beyond the U. N. Charter Paradigm 72-74 (1993).

35. Bali A. Stretching the Limits of International Law: The Challenge of Terrorism // 1LSA Journal of International and Comparative Law. V. 8 (Spring 2002). – № 2.

36. Bowett D. Self-Defense in International Law. London, 1958. Springer.

37. Caroline Case. [Correspondence between Great Britain and the United States of America. The Destruction of the Steamboat Caroline] Correspondence of March—April 1841—July—August 1842 // Landmark cases in Public International Law / Ed. by Eric Heinze & Malgosia Fizmaurice.

– London: Kluwer Law International, 1998.

38. Cohan John Alan. The Bush Doctrine and the Emerging Norm of Anticipatory Self-Defense in Customary International Law.

39. Dinstein Y. War, aggression and self-defense. Cambridge: GrotiusPublications, 1994.

40. Franck Thomas M. What Happens Now? The United Nations after Iraq // American Journal of International Law. Vol. 97 (2003).

41. Hakimi Monica. Defensive Force against Non-State Actors: The State of Play. International Law Studies 1 (2015).

42. John B. Mitchell. Preemptive War: Is It Constitutional? Santa Clara Law Review Volume 44. Number 2. Article 3 P.5131-1-2004

43. Louis Rene Beres, On International Law and Nuclear Terrorism, 24 Ga. J. Int’l & Comp. L. 1, 31 (1994).

44. Mary Ellen O’Connell. The Myth of Preemptive Self-Defense. The American Society of International Law. 2002

45. Military and Paramilitary Activities in and Against Nicaragua (Nicar. v.U. S.). 1986 I. C.J. 4, 100).

46. Murphy S. D. Terrorism and the concept of “Armed Attack” in Article 51 of the UN Charter // Harvard International Law Journal. Winter 2002. V. 43(1).

47. Nagan Winston. Hammer Craig. The New Bush National Security Doctrine and the Rule of Law // Berkeley Journal of International Law. Volume 22. Issue 3. Article 3. – 2004

48. Ratner S. R. Notes and Comments // American Journal of International Law. V. 96 (2003). № 4.

49. Sapiro Miriam. Iraq: The Shifting Sands of Preemtive Self-Defense // American Journal of International Law. Vol. 97 (2003).

50. Stromseth Jane E. Law and Force after Iraq: a Transitional Moment // American Journal of International Law. Vol. 97 (2003).

51. Terry D. Gill. The Temporal Dimension of Self-Defense: Anticipation, Pre-emption, Prevention and Immediacy. Chapter 5. // International Law and Armed Conflict: Exploring the Fault lines Essays in Honour of Yoram Dinstein Edited by Michael Schmitt and Jelena Pejic. International Humanitarian Law Series Ninth off Publishers Leiden. Boston, 2007