№ 7 (158) 2021
Pages 43-48
ETDZAEVA Kseniya Aleksandrovna
postgraduate student of International law sub-daculty of the Law Faculty of the M. V. Lomonosov Moscow State University
Aspects of application of the European Convention on Human Rights in the territories of the contracting parties
The issues of the territorial scope of the European Convention on Human Rights are now becoming increasingly important. At the beginning of 2021, the European Court of Human Rights delivered the judgment on the interstate complaint “Georgia v. Russia (2)”, which established effective Russian control over Abkhazia and South Ossetia in the period from August 12 to October 10, 2008 after the cessation of fire. At the same time the Ukrainian government has filed four inter-state complaints against Russia, raising questions of Russia’s control over Crimea and eastern Ukraine. In January 2021, the Grand ruled on the admissibility of one of these complaints - “Ukraine v. Russia (regarding Crimea)”.
It is worth noting that in addition to inter-state complaints, more than ten thousand individual complaints were submitted to the European Court, in which numerous violations of human rights by representatives of the Russian authorities were alleged as a result of the events in Crimea, Eastern Ukraine, South Ossetia and Abkhazia. At the same time, Georgia and Ukraine declare the loss of control over part of their own territory and the impossibility of ensuring there the human rights and freedoms provided for by the Convention.
This article is aimed at studying the European Court’s case-law and identifying trends in the application of the Convention in territories over which the states parties to the Convention, for various reasons, have lost their full power and control. The article analyzes in detail the “presumption of competence” and “the concept of limitation of liability” of states, developed by the European Court just to resolve such situations. In addition, the author highlights the theoretical and practical problems in the European Court’s case-law. In the final part of the article, possible ways of resolving the revealed contradictions are proposed.
Keywords: European Court of Human Rights, European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, territorial application of the Convention, jurisdiction, territory, extraterritorial jurisdiction, “presumption of competence”, “concept of limitation of liability”, positive obligations, sovereignty.
№ 7 (158) 2021
Страницы 43-48
ЕТДЗАЕВА Ксения Александровна
аспирант кафедры международного права Юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова
Проблемы действия Европейской Конвенции по правам человека на территории государств-участников
Вопросы территориального действия Европейской Конвенции по правам человека приобретают в настоящее время все большую актуальность. Как известно, в начале 2021 года Европейским Судом по правам человека было вынесено решение по межгосударственной жалобе «Грузия против России (2)», где установлен эффективный контроль России над Абхазией и Южной Осетией в период с 12 августа по 10 октября 2008 года после прекращения боевых действий. Кроме того, правительством Украины против России было подано четыре межгосударственные жалобы, в которых поднимаются вопросы осуществления Россией контроля в Крыму и Восточной Украине. В январе 2021 г. Большая Палата Европейского Суда вынесла решение о приемлемости одной из таких жалоб - «Украина против России (относительно Крыма)».
Стоит отметить, что помимо межгосударственных жалоб, в Европейский Суд подано более десяти тысяч индивидуальных жалоб, в которых заявлено о многочисленных нарушениях прав человека представителями российских органов власти в результате событий в Крыму,
Восточной Украине, Южной Осетии и Абхазии. При этом, Грузией и Украиной заявляется об утрате контроля над частью своей территории и невозможностью обеспечения там прав и свобод человека, предусмотренных Конвенцией.
Настоящая статья нацелена на изучение практики Европейского Суда по рассмотрению аналогичных заявлений других государств и выявлению тенденций по применению Конвенции на территориях, в отношении которых государства-участники Конвенции в силу различных причин утрачивали полноту власти и контроля. В статье детально анализируется «презумпция юрисдикции» и «концепции ограничения ответственности» государств, выработанных Европейским Судом как раз для разрешения таких ситуаций. Кроме того, автором освещены теоретические и практические проблемы, к которым приводит практика Европейского Суда по разрешению аналогичных дел. В заключительной части статьи предложены возможные пути разрешения выявленных противоречий.
Ключевые слова: Европейский Суд по правам человека, Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, территориальное действие Конвенции, юрисдикция, территория, экстерриториальная юрисдикция, «презумпция юрисдикции», «концепция ограничения ответственности», позитивные обязательства, суверенитет.
