№ 7 (146) 2020
Pages 65-68
DOI 10.46320/2073-4506-2020-7-65-68
KRIVENKOVA Mariya Vitaljevna
Ph.D. in Law, associate professor, leading researcher of Juridical disciplines sub-faculty of the Naberezhnye Chelny Institute of the Kazan (Privolzhie) Federal University
Evaluation category «just satisfaction» in the practice of the European Court of Human Rights
In the practice of international judicial bodies, including the European Court of Human Rights, quite often there are references to various evaluative legal categories. Their application is based on the discretion of the judges. One of the most difficult evaluative categories is «just satisfaction», as a form of international responsibility to which the ECHR has the right to resort if it finds a violation of the rights and freedoms enshrined in the 1950 Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, as well as the inability of the offender state to eliminate the consequences of such a violation in connection with the particularities of the domestic legal system. As a result of the analysis of the provisions of the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, decisions of the ECHR, including those issued in interstate disputes, as well as Articles on Responsibility of states for internationally wrongful acts, the author concludes that the use of the term «just satisfaction» should not be misleading as to the nature of the damage to be compensated. This form of international responsibility is equally applicable to provide compensation for pecuniary as well as compensation for non-pecuniary damage, but tends to be understood as «satisfaction» within the meaning of the Articles on State responsibility, going beyond its scope, since it is more likely to be collective, including not only satisfaction, but also compensation.
Keywords: just satisfaction, compensation, restitution, international responsibility, responsibility of a State, evaluative category, nonpecuniary damage, pecuniary damage, human rights.
№ 7 (146) 2020
Страницы 65-68
КРИВЕНКОВА Мария Витальевна
кандидат юридических наук, доцент, ведущий научный сотрудник кафедры юридических дисциплин Набережночелнинского института Казанского (Приволжского) федерального университета
Оценочная категория «справедливая компенсация» в правоприменительной практике Европейского суда по правам человека
В практике международных судебных органов, в том числе Европейского суда по права человека, довольно часто встречаются отсылки к различным правовым категориям, которые по своему характеру являются оценочными и, следовательно, их применение основано на усмотрении судей, принимающих решение в каждом конкретном случае. Одной из наиболее сложных оценочных категорий является «справедливая компенсация», как форма международно-правовой ответственности, к которой вправе прибегнуть ЕСПЧ, если констатирует наличие нарушения прав и свобод, закрепленных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 г., а также неспособность государства-причинителя вреда в полном объеме устранить последствия такого нарушения в связи с особенностями внутригосударственной правовой системы. В результате проведенного анализа положений Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, отдельных решений ЕСПЧ, в том числе вынесенным по межгосударственным спорам, а также Статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния, автор приходит к выводу о том, что применение термина «справедливая компенсация» не должно вводить в заблуждение относительно характера вреда, подлежащего возмещению. Данная форма ответственности одинаково применима как для возмещения материального, так и для возмещения нематериального вреда, но больше тяготеет к сатисфакции по смыслу Статей об ответственности государств, выходя, при этом, за ее рамки, поскольку носит, скорее, собирательный характер, включая в себя не только собственно сатисфакцию, но и компенсацию.
Ключевые слова: справедливая компенсация, сатисфакция, реституция, международно-правовая ответственность, возмещение ущерба, ответственность государства, оценочная категория, моральный вред, материальный ущерб, права человека.
