№ 2 (153) 2021
Pages 22-32
DOI 10.46320/2073-4506-2021-2-153-22-23
ETDZAEVA Kseniya Aleksandrovna
postgraduate student of International law sub-faculty of the Law Faculty of the M. V. Lomonosov’s Moscow State University
Issues of jurisdiction and responsibility in human rights treaties
State jurisdiction is a complex and ambiguous term, understood in different ways in various branches of international law. In international human rights law, this concept acquires a critical meaning, since it defines the limits of the obligations of States parties to protect human rights. Commonly, states do not claim their jurisdiction, since the actions imputed to the state usually take place within its territory and are committed by state bodies or officials. As a rule, the issue of whether a state has jurisdiction and how the concepts of “responsibility” and “jurisdiction” relate, arises in rare cases related to the activities of states outside their borders. In such cases, states challenge not only the existence of their own jurisdiction, but also the jurisdiction of the human rights supervisory organs.
This article examines the main differences between the term “jurisdiction” in general international law and human rights law. At the same time, the author examines the reasons why the territorial scope of human rights treaties was determined through the States parties’ jurisdiction and how this affects the admissibility of complaints. Also it is examined how the state jurisdiction relates to the jurisdiction of the supervisory organs. In the final part of the article, the author tries to distinguish the concepts of “jurisdiction” and “responsibility”.
Keywords: jurisdiction, territory, extraterritorial application of human rights treaties, admissibility criteria, extraterritorial state jurisdiction, responsibility in international law, International Court of Justice, European Court of Human Rights, European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.
№ 2 (153) 2021
Страницы 22-32
ЕТДЗАЕВА Ксения Александровна
аспирант кафедры международного права Юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова
Вопросы юрисдикции и ответственности в международных договорах по правам человека
«Юрисдикция» - сложный и многозначный термин, понимаемый по-разному в различных отраслях международного права. В международном праве прав человека данное понятие приобретает критическое значение, поскольку с его помощью определяются территориальные пределы обязательств-государств участников в области прав человека.
Вопрос о том, обладало ли государство юрисдикцией, должен быть отделен от вопроса о том, может ли государство быть признано ответственным за предполагаемые нарушения прав человека. Обычно государства не оспаривают наличие собственной юрисдикции, поскольку вменяемые государству действия в подавляющем большинстве рассматриваемых надзорными органами в области прав человека дел имеют место в пределах территории и\ или совершаются органами или должностными лицами соответствующего государства. Как правило, необходимость разрешения вопроса о том, обладает ли государство юрисдикцией, и как соотносятся понятия «ответственность» и «юрисдикция», на практике возникает в редких случаях, связанных с деятельностью государств за пределами своих границ. В таких делах государства утверждают, что их действия за рубежом не влекут установления юрисдикции на иностранной территории, что исключает возможность несения ответственности за такие действия.
В настоящей статье автор рассматривает основные отличия термина «юрисдикция» с точки зрения общего международного права и международного права прав человека. Наряду с этим автор изучает причины, по которым действие договоров по правам человека в пространстве определяется не через территорию, а через юрисдикцию государств-участников, как это влияет на приемлемость жалоб, а также как юрисдикция государств соотносится с компетенцией надзорных органов в области прав человека. В заключительной части статьи автор пытается провести разграничение понятий «юрисдикция» и «ответственность».
Ключевые слова: юрисдикция, территория, экстерриториальное действие договоров по правам человека, критерии приемлемости, экстерриториальная юрисдикция государств, ответственность в международном праве, Международный Суд ООН, Европейский Суд по правам человека, Европейская Конвенция по защите прав человека и основных свобод
