№ 5 (156) 2021

Pages 191-194

DOI 10.46320/2073-4506-2021-5-156-191-194

KOROSTIEV Aleksandr Aleksandrovich
student of Civil law and process sub-faculty of the Law School of the Far Eastern Federal University

Penalty – concept, legal nature and application features

Penalty as a way to ensure the fulfillment of an obligation is also the most effective measure of responsibility that achieves its incentive character. It is not for nothing that the legislator mentions it as the first among all other methods of securing obligations (clause 1 of article 329 of the Civil Code of the Russian Federation). The concept of a penalty, its types are indicated in the Civil Code of the Russian Federation, however, the doctrine still does not give an unambiguous answer to the question of whether in each particular case the method of securing the fulfillment of an obligation in the form of a penalty is mandatory or is it an optional option. In this work, the author comes to the conclusion that the obligation to draw up a forfeit agreement depends on the type of legal relationship. In legal relations for which a forfeit has been established at the legislative level - the conclusion of an additional forfeit agreement is not necessary, the forfeit will in any case apply. All other agreements are subject to the well-known principle of freedom of contract - the parties by their own will can draw up a non-stable agreement either separately or include it directly in the text of the agreement, or leave the latter without this interim measure.

Keywords: legal penalty, contractual model, method of securing the fulfillment of an obligation, measure of responsibility, property nature of the sanction, non-settlement agreement.

№ 5 (156) 2021

Страницы  191-194

КОРОСТИЕВ Александр Александрович
студент кафедры гражданского права и процесса Юридической школы Дальневосточного федерального университета

Неустойка – понятие, правовая природа и особенности применения

Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства является самой эффективной, распространенной и достигающей своего стимулирующего характера мерой ответственности. Не даром законодатель упоминает ее первой в числе всех иных способов обеспечения исполнения обязательств (п. 1 ст. 329 ГК РФ). Понятие неустойки, ее виды обозначены в ГК РФ, однако в доктрине до сих пор не дается однозначного ответа на вопрос о том, является ли в каждом конкретном случае способ обеспечения исполнения обязательства в виде неустойки обязательным или же это факультативная опция. В данной работе автор приходит к выводу, что обязанность составления неустоечного соглашения зависит от вида правоотношения. В правоотношениях, по которым на законодательном уровне установлена неустойка – заключение дополнительного неустоечного соглашения не обязательно, неустойка в любом случае будет действовать. На все остальные соглашения распространяется известный принцип свободы договора – стороны своей волей могут составить неустоечное соглашение как отдельно, так и включить непосредственно в текст договора, или оставить последний без данной обеспечительной меры.

Ключевые слова: законная неустойка, договорная модель, способ обеспечения исполнения обязательства, мера ответственности, имущественный характер санкции, неустоечное соглашение.