Уважаемые читатели!
Сегодня у нас особый гость – доктор юридических наук, профессор Гагик Сергеевич Казинян, декан юридического факультета Ереванского государственного университета (ЕГУ), член-корреспондент НАН Республики Армения (РА), заслуженный юрист РА.
№ 3 (22) 2010г.
Профессор Г.С. Казинян больше двух десятилетий занимается юридической наукой, в частности вопросами уголовного процессуального права. В 1983 г. защитил кандидатскую диссертацию, в 2000 г. – докторскую. С 1996 г. Гагик Сергеевич является деканом юридического факультета ЕГУ, с 1997 г. – председателем Союза юристов РА. Автор пяти монографий, под его руководством было подготовлено более двадцати учебников и учебных пособий по праву.
– Уважаемый Гагик Сергеевич, хочу лично от себя и от имени редакции Евразийского юридического журнала поблагодарить Вас за то, что согласились поделиться с нами мыслями, соображениями и предложениями по поводу законодательных изменений последних лет в Республике Армения.
Я бы хотел, чтобы мы с Вами поговорили о Судебном Кодексе РА, в частности о его признаках, постоянно изменяющейся природе, о его будущем и других актуальных вопросах, касающихся Кодекса, так как Кодекс заставил заговорить о себе не только в Армении, но также в России и в других странах СНГ.
Как Вам известно, Евразийский Юридический Журнал читают не только в России, но и во многих странах СНГ. Читателю будет интересно, если Вы расскажете, что представляет собой Судебный Кодекс РА?
– Судебный кодекс Республики Армения (далее – СК РА или СК) – кодифицированный правовой акт, регулирующий общественные отношения в сфере организации и функционирования судебной власти. Он обладает определенной спецификой, поскольку посредством него была сделана попытка упорядочить и урегулировать в рамках одного нормативного акта разнообразные отношения, составляющие сущность судебной власти, прежде регулируемые различными законами. Можно констатировать, что СК имеет фундаментальное значение для организации и деятельности всех судебных органов. Об этом свидетельствует закрепленное в Уголовном процессуальном и Гражданском процессуальном кодексах положение о том, что СК является самостоятельным источником для данных отраслей права.
СК имеет свою особенную структуру: в нем урегулированы как общие, так и конкретные вопросы, касающиеся отдельных институтов судебной власти. Среди общих вопросов следует выделить понятие судебной власти, предмет регулирования кодекса и принципы деятельности судебной власти.
Остальные разделы СК содержат нормы, касающиеся отдельных институтов судебной власти: система судебных органов и их полномочия, гарантии деятельности судов, правовой статус судьи и гарантии его независимости, стандарты поведения судьи, состав и полномочия Совета правосудия как органа, организующего судебную власть, а также вопросы назначения, дисциплинарной ответственности и прекращения их полномочий. Особенностью СК также является наличие в нем положений, касающихся Судейской школы, переподготовки судей и деятельности судебных приставов.
Трудно не заметить, что СК охватывает дотаточно широкий спектр вопросов, которые, тем не менее, органически связаны и логически дополняют друг друга.
В качестве отличительной особенности СК следует отметить то обстоятельство, что он заложил основы новой судебной системы в РА, предусматривающей создание специализированных судов по уголовным, гражданским и административным делам. В результате была учреждена двухзвенная система судов первой инстанции: суды общей юрисдикции, которые рассматривали дела о преступлениях небольшой и средней тяжести, а также осуществляли контроль над досудебным производством, и специализированные суды, которые рассматривали остальные дела, неподсудные уголовным, гражданским и административным судам. Важно отметить и то, что в кодексе был предусмотрен коллегиальный порядок рассмотрения уголовных дел в судах первой инстанции. До этого все уголовные дела в судах первой инстанции рассматривались судьей единолично, что не раз подвергалось справедливой критике как учеными, так и практическими работниками. В СК РА впервые предусматривалось, что дела о преступлениях, предусматривающих наказание в виде пожизненного заключения, должны рассматриваться в коллегиальном порядке, т. е. судом в составе трех профессиональных судей. Однако нужно отметить, что далее был внесен ряд изменений в СК, которые привели к ликвидации специализированных судов по уголовным и гражданским делам. Вместо них в настоящее время первым звеном судебной системы являются только суды общей юрисдикции и административные суды.
Существенно изменились роль и значение Кассационного суда в судебной системе РА. Так, в настоящее время одной из основных его функций является обеспечение единообразного применения закона. Кроме того, было предусмотрено создание органов самоуправления в системе судебной власти – Общего собрания судей РА и Совета председателей судов, а также Судейской школы, призванной обеспечивать судебную систему квалифицированными кадрами.
Следует указать, что вне предмета регулирования данного кодекса остаются вопросы организации и деятельности Конституционного суда РА, которые регулируются отдельным законом «О Конституционном суде» (2006 г.).
– Скажите, пожалуйста, каким образом регулировались общественные отношения, которые сейчас регулируются Судебным Кодексом, до его принятия?
– До принятия СК РА в 2007 г. вопросы организации и деятельности судебной системы РА регулировались несколькими основными правовыми актами: Конституцией РА, Законом РА «О судоустройстве», Законом РА «О Совете правосудия» и Законом РА «О статусе судьи».
Указанные нормативно-правовые акты были приняты в ходе первого этапа судебно-правовых реформ, основной целью которых было повышение роли судебной власти и создание независимой судебной системы. Судебная система РА по всем параметрам существенным образом отличалась от прежней, советской судебной системы. Появились такие новые институты, как судебный контроль над досудебным производством, апелляция, а также новый порядок судебной касссации.
Закон РА «О судоустройстве» устанавливал принципы осуществления правосудия, систему судов общей юрисдикции, понятие, структуру и систему судов различных звеньев, их полномочия и порядок деятельности.
Закон РА «О статусе судьи» предусматривал гарантии независимости, материального и социального обеспечения, а также деятельности судей и т. д.
Закон РА «О Совете правосудия» регулировал вопросы создания и деятельности Совета правосудия, а также установливал права и обязанности членов Совета правосудия. В нем предусматривались также требования, предъявляемые к кандидатам на должность судей, порядок применения к судьям мер дисциплинарной ответственности и другие вопросы.
На первоначальном этапе создания судебной системы указанные нормативно-правовые акты, несмотря на существующие в них определенные противоречия, явились существенным шагом на пути создания независимой судебной власти.
– Что послужило основой для принятия Судебного Кодекса РА? Действительно ли имелась необходимость его создания в Республике Армения? И значит ли это, что ранее действующие законы не были способны должным образом регулировать общественные отношения, связанные с организацией и функционированием судебной власти?
– Следует отметить, что помимо прочего, вступление Республики Армения в 2001 г. в Совет Европы означало принятие целого ряда обязательств в сфере защиты прав и свобод человека. В действительности основной гарантией защиты этих прав и свобод является независимая судебная система. Членство в Совете Европы ознаменовало начало нового этапа судебно-правовых реформ в стране. В частности, в 2005 г. в РА состоялся референдум, внесший изменения и дополнения в Основной закон РА. Разумеется, конституционные изменения не могли не повлиять на отраслевое законодательство и, в частности, на законодательство, регулирующее организацию и деятельность судебной системы, а также обеспечение ее независимости. Исходя из общности предмета регулирования в данной сфере, было принято решение выработать единый правовой акт, регулирующий организацию и деятельность судебной системы – СК.
– Правовая система какой страны послужила основой для разработки Судебного Кодекса?
– После конституционной реформы принятие новых законодательных актов, регулирующих деятельность судебной власти, стало объективной необходимостью. Первым и достаточно смелым шагом в этом направлении можно считать разработку и принятие единого правового акта, регулирующего деятельность данной ветви власти. При его разработке были учтены положения международных договоров РА, а также законодательный опыт ряда стран. СК РА сам по себе и закрепленные в нем институты и принципы отличаются существенной новизной. Так, впервые в СК в качестве принципов закреплены автономность судебной власти, принципы эффективного осуществления правосудия и т. д.
– Какие группы были задействованы в разработке Кодекса? Было ли учтено мнение ученых?
– После конституционного референдума 2005 г. распоряжением Президента РА была создана рабочая группа из числа ученых-юристов и практических работников, которая должна была разработать проекты законов в данной сфере, а также в сфере деятельности прокуратуры. Однако потом было принято решение разработать единый правовой акт – СК РА.
Следует отметить, что идея принятия СК не была воспринята однозначно. Многие представители юридической науки предложили вместо СК принять отдельные законодательные акты.
В советский период вопрос о выделении судебного права в качестве отдельной отрасли не раз обсуждался в правовой науке, однако эта идея была отвергнута. Вместе с тем необходимо указать, что в СК были частично заложены основы создания судебного права, поскольку он во многих смыслах выходит за рамки чисто судоустройственных вопросов и регулирует также отношения процессуального характера, которые впоследствии в качестве основополагающих положений переносятся в Уголовный процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы. На сегодняшний день подобный механизм правового регулирования вызывает ряд серьезных проблем. Правда, в ряде случаев СК учитывает особенности уголовно-процессуальных и гражданско-процессуальных отношений, однако он не должен заменить соответствующие правовые акты.
– С чем было связано то обстоятельство, что сразу после приятия Кодекса были инициированы его законодательные изменения? Нельзя ли было обойти недостатки именно при разработке Кодекса, а не после его приятия?
– Следует согласиться с тем, что изменения в любом правовом акте, в том числе и в СК, сразу же после его принятия неприемлемы. Это свидетельствует о низком уровне правотворческой деятельности. Но и в этом вопросе СК имеет определенную специфику. Изменения и поправки в СК имели не эпизодический, а фунадаментальный характер, поскольку их следствием стало упразднение специализированных судов. Идея создания таких судов была положительно воспринята как учеными, так и практическими работниками, однако на деле эта система себя не оправдала в первую очередь вследствие территориального распределения судов. В частности, под угрозой оказался принцип доступа к правосудию. В результате изменений ранее действующая архитектура судебной системы была восстановлена.
– Как Вы смотрите на положения Кодекса, согласно которым задачей Кассационного суда РА является обеспечение единообразного применения закона, при исполнении которой Кассационный суд должен способствовать развитию права?
– На мой взгляд, данное положение необходимо. Независимо от того, закреплено данное положение или нет, ни одна высшая судебная инстанция не может избежать осуществления функций обеспечения единообразного применения закона и содействия развитию права. Вопрос в том, какими средствами обеспечивается осуществление данных функций. В то же время нельзя преувеличивать роль и значение этих функций. Любой суд, в том числе и высшая судебная инстанция, призван осуществлять основную конституционную функцию судебной власти – правосудие. В противном случае суд превратится в «научное учреждение», перестав быть эффективным способом правовой защиты.
– Как Вы считаете, какие перспективы у прецедента в направлении становления источника права в РА?
– Во-первых, следует иметь в виду, что судебный прецедент в правовой системе РА не может иметь то значение, что в странах общего права. Тем не менее, учитывая тенденцию сближения различных правовых систем, перспектива формирования прецедентной системы в нашей стране видится вполне реальной. Более того, под законодательной «крышей» формирование прецедентной системы может содействовать правовой определенности.
Изучение решений Кассационного суда РА свидетельствует о стремлении формировать судебные прецеденты, которые в действительности являются качественными судебными решениями, имеющими руководящую природу.
– Какую роль имеют решения Европейского суда по правам человека в судебной системе РА? Как они сочетаются с Кодексом?
– СК РА устанавливает, что предписания судебных актов Европейского суда обязательны для судов РА. Следует отметить, что в последнее время значительно возросло число ссылок на эти решения в апелляционных и кассационных жалобах, а также применение их предписаний в актах судебных органов РА.
– На Ваш взгляд, обеспечивает ли Кодекс независимость судебной системы в РА?
– Должен отметить, что судебно-правовая реформа в целом и СК РА в частности не решили самую важную из существующих проблем – создание реальных гарантий независимости судей и обеспечение их применения на практике. В этом смысле существуют проблемы как законодательного, так и практического характера. Так, одной из гарантий обеспечения независимости судебной системы и судей должен был стать Совет правосудия со своим новым статусом. Однако анализ законодательства указывает на то, что он не является единственной и последней инстанцией по вопросам, касающимся деятельности судей.
Можно привести несколько примеров:
– в Законе предусмотрено, что Совет правосудия уполномочен составлять списки кандидатов на должность судей, однако список в конечном варианте утверждает Президент РА (ч. 4 ст. 117 СК РА);
– списки служебного продвижения судей специализированных судов первой инстанции и судей апелляционных судов также составляются Советом правосудия, причем посредством тайного голосования. Однако Президент РА вправе оставить в списке иных подходящих кандидатов и не позднее, чем в десятидневный срок своим указом дополняет этот список. В случае если в указанный срок список не дополняется новыми кандидатами, он считается непринятым (ч. 9 ст. 137 и ч. 8 ст. 138 СК РА).
Подобные проблемы существуют и при применении мер дисциплинарной ответственности к судьям. В результате рассмотрения вопроса о применении мер дисциплинарной ответственности к судье Совет правосудия может обратиться к Президенту РА с ходатайством о прекращении полномочий судьи (ч. 1 ст. 157 СК РА). Однако ст. 166 СК РА предусматривает, что в случае, если в двухнедельный срок после получения соответствующего ходатайства Президент РА не прекращает полномочия судьи, ходатайство считается отказаным. В данном случае к судье автоматически применяется другая мера дисциплинарной ответственности – строгий выговор с удержанием 25 % зарплаты в течение года.
– Спасибо большое, Гагик Сергеевич, за такое содержательное интервью.
