В России поменялся общественно-политический строй. Это привело к социальным проблемам в российском обществе. Ученые пытаются понять причины и предложить свои решения. Многие из них хотели бы видеть Россию преуспевающей державой. Дескать, природными богатствами бог не обидел, надо лишь с умом ими распорядиться. При этом много меньше тех, кто в качестве главной основы «ренессанса» видит интеллектуальную составляющую развития страны через всемерное возрождение российских образования и науки

Ключевые слова: образование, правовое образование, преподавание правоведения

1. Капица С.П. В наших университетах деды преподают внукам // Московские новости. 2006. № 19. 26 мая.

2. Керимов Д.А. О будущем отечественной юридической науки и образования // Глобализационные процессы в сфере права: проблемы правового развития в России и СНГ: Матер. науч.-практ. конф. (19-20 апреля 2001 г., Москва). М., 2001. С. 24.

3. Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития. Ч. 1. Пер. с 3-го, испр. нем. изд. СПб., 1875. С. 281.

4. Морхат П.М. Взаимодействие правовых и моральных норм в сфере государственной службы России: Автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01 / М.: РАГС, 2003. С. 9.

5. Мамардашвили М.К. Кантианские вариации. М., 1997. С. 57, 58, 61, 180.

6. История политических и правовых учений. Учебник / Под ред. О.Э. Лейста. М., 2000. С. 91.

7. Нерсесянц В.С. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. С. 5; Протасов В.Н. Теория права и государства: Пособие для подготовки к экзамену. М.: Юрайт-Издат, 2002. С. 69;

8. Мартышин О.В. Теория государства и права в постсоветское десятилетие. Некоторые итоги // Право и политика. 200. № 7. С. 6-15.

9. Теория государства и права: Учебное пособие. Конспект лекций в схемах и определениях / Под ред. доц. Л.В. Смирнова. С. 2, 20.

10. Мамардашвили М.К. Кантианские вариации. М., 1997. С. 15-16.

11. Гулыга А.В. Кант. 4-е изд., испр. и доп. М., 2005. (ЖЗЛ). С. 81-82.

12. Иеринг Р. Борьба за право / Пер. С.И. Ершова с 13-го нем. изд. М., 1991.

13. Чичерин Б.Н. Вступительная лекция по государственному праву, читанная в Московском Университете 28 октября 1861 г. // Чичерин Б.Н. Несколько современных вопросов / Вступ. ст. А.С. Сенина. М., 2002. С. 31.

14. Мухамет-Ирекле А. Право – наука свободы (к 10-летию выхода «Право – математика свободы» акад. РАН В.С. Нерсесянца) // Право и политика. 2007. № 1. С. 26-34.

15. Глиноецкий Н.П. Исторический очерк Николаевской академии Генерального штаба.

Правовое регулирование разграничения всех форм публичной собственности на землю в Конституции России, ГК РФ, иных федеральных законах и подзаконных актах вплоть до 2001 г. страдало противоречивостью и пробельностью. Начало разграничению публичной собственности на землю было положено Указом Президента РФ «О федеральных природных ресурсах» от 16 декабря 1993 г. В отношении земель субъектов РФ правовое регулирование на федеральном уровне долгое время вообще отсутствовало. Пробелы в правовом регулировании земельных отношений на федеральном уровне обусловили принятие субъектами РФ своих законов о разграничении государственной и муниципальной собственности на землю. Законодательные органы субъектов РФ попытались решить проблему детального разграничения собственности на землю несколькими путями. Так, в некоторых субъектах РФ не предпринимались попытки разграничения прав на землю. В ряде субъектов РФ на основании отдельных договоров и соглашений с Правительством РФ осуществлялось детальное разграничение государственных земель. Некоторые субъекты РФ объявили все государственные земли (т.е. не переданные в частную собственность) собственностью субъекта РФ с последующим выделением части земель в собственность муниципальным образованиям. Окончание процедуры разграничения государственной собственности на землю и регистрация права собственности соответствующих публичных субъектов будет иметь важнейшие правовые последствия: каждое публично-правовое образование будет распоряжаться только принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, в том числе определять порядок и размер арендной платы, передавать свой участок в безвозмездное срочное пользование, предоставлять земельные участки в собственность гражданам и юридическим лицам, осуществлять перевод земельного участка из одной категории в другую и т.д.

Ключевые слова: государственная собственность, собственность на землю, государственные земли, земли муниципальных образований

1. Карамышева О.В. Пути развития земельного законодательства Российской Федерации (материалы «круглого стола») // Государство и право. – 1999. – № 1. – С. 57-58.

2. Прохорова Н.А. Право государственной собственности на землю в Российской Федерации: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – М., 2006. - С. 9.

3. Болтанова Е.С. Права на земельные участки: теория, законодательство и практика его применения. – Ростов-на Дону, 2006. - С. 128.

4. Арсюхин Е. Хватит кромсать // Российская газета. – 2006. – 21 апреля. 5. Прохорова Н.А. Содержание права государственной собственности на землю по Земельному кодексу РФ // Журнал российского права. – 2003. - № 8 / Справочная правовая система «Гарант». Версия от 10 ноября 2007 г.

В статье изложен взгляд автора на необходимую оборону как одно из обстоятельств, исключающих преступность деяния с уголовно-правовой и криминологической точек зрения. Раскрыты признаки и условия правомерности необходимой обороны, относящиеся как к нападению, так и к защите. По результатам проведенного исследования автор пришел к следующим выводам:
1. Необходимая оборона - это правомерная защита от реального и наличного общественно опасного и уголовно-противоправного посягательства путем причинения в целях отражения данного посягательства вреда посягающему, если при этом не были превышены пределы необходимой обороны.
2. Превышением пределов необходимой обороны признается совершение в целях защиты таких умышленных действий, которые явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства.
3. Эксцесс обороны - это заведомое причинение посягающему тяжкого вреда, явно несоразмерного с характером и опасностью посягательства или явно не соответствующего обстановке защиты.
4. Превышением пределов допустимого вреда при необходимой обороне следует считать заведомо напрасное причинение защищающимся лицом тяжкого вреда при обороне от посягательства, не представляющего большой общественной опасности.
5. При определении правомерности необходимой оборона или ее превышения ее пределов, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности посягательства, соотношение сил посягающего и обороняющегося, условия, сложившиеся вокруг посягательства и обороны.

Ключевые слова: обстоятельства исключающие преступность деяния, необходимая оборона, пределы необходимой обороны, превышение пределов необходимой обороны

1. Меркурьев В. В. Необходимая оборона: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Автореф. дисс... канд. юр. наук. Рязань, 1998.

2. Ожегов С.И. Словарь русского языка.\Под ред. Н.Ю. Шведовой.-12-е изд., стереотип.-М.: Рус.яз., 1978.-С. 1584.

3. Ожегов С.И. Словарь русского языка.\Под ред. Н.Ю. Шведовой.-12-е изд., стереотип.-М.: Рус.яз., 1978.- С. 501.

Уголовно-процессуальная компетенция таможенных органов Российской Федерации и проблемы ее расширения в свете обеспечения духовной безопасности

В данной статье автором исследуются наиболее актуальные проблемы обеспечения национальных интересов Российской Федерации в духовной сфере. В статье осуществляется анализ правовых основ обеспечения данного вида национальной безопасности государства, рассматриваются такие нормативные документы как Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, ФЗ «О безопасности», Концепция национальной безопасности РФ.
Отмечая значительную роль таможенных органов и их должностных лиц в деле обеспечения духовной безопасности российского общества, автор выводит основные направления организационно-правового совершенствование данного вида их деятельности.

1. Ведомости РФ. 1992. № 15. Ст. 769; 1993. № 2. Ст. 77; Российская газета. 14 января 1994 г. № 11; СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3033.

2. Подробнее о понятии и системе таможенных преступлений см.: Александрова Н.С., Витвицкая С.С., Витвицкий А.А. Таможенные преступления (криминологические и уголовно-правовые аспекты): Учеб. пособие. СПб.: С-Петербурб. филиал Российской таможенной академии, 2003; Беспалько В.Г. К вопросу о понятии таможенных преступлений // Сборник статей по проблемам правоохранительной деятельности «Поиск». Вып. 5. М.: РИО Российской таможенной академии, 2005. С. 47-74; Михайлов В.И., Федоров А.В. Таможенные преступления: Уголовно-правовой анализ и общие вопросы оперативно-розыскной деятельности. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 1999 и др.

3. Потапов В.Я. Оценка и прогноз опасностей и угроз современной России // Право и безопасность. 2003. № 3-4. С. 30-36.

4. Российская газета. 28 сентября 2000 г. № 187.

5. См., например: Шевкопляс Е.М. Проблема духовной религиозной безопасности // Общество и религия: Материалы Омского межрегионального семинара. Омск: Омск. педагогич. ун-т, 1997; Диакон Андрей Хвыля-Олинтер. Проблемы духовной безопасности общества и личности в миссионерской деятельности Русской Православной Церкви // Белгородская Православная Духовная семинария – Миссионерское обозрение. 2002. № 12 и др.

6. Борисов А.М. Государство и религия: аспект вопроса государственной безопасности // Право и безопасность. 2003. № 3-4. С. 60.

7. Подробнее о содержании понятия «духовная безопасность» см.: Беспалько В.Г. Духовная безопасность как объект уголовно-правовой охраны // Право и безопасность. 2006. № 3-4; Викторов А.Ш. Духовная безопасность российской цивилизации: Теоретико-методологические аспекты. М.: МАКС Пресс, 2005; Гончарук С.И. Этническое и патриотическое сознание: К вопросу о духовной безопасности России. М.: МАКС Пресс, 2002; Чижик П.И. Духовная безопасность российского общества как фактор военной безопасности государства: Дис. … д-ра филос. наук. М., 2000; Шевкопляс Е.М. Проблема уголовно-правовой защиты духовной безопасности // Научный вестник Омского юридического ин-та МВД России. 1997. № 2 и др.

Правовой статус парламентской ассамблеи государств - членов организации договора о коллективной безопасности

В 2006 г. было принято решение о создании Парламентской Ассамблеи ОДКБ как органа межпарламентского сотрудничества. К проблемам правового статуса Парламентской Ассамблеи ОДКБ можно отнести следующее: во-первых, учредительные документы Организации не предусматривают создания органа межпарламентского сотрудничества; во-вторых, решение о создании Парламентской Ассамблеи ОДКБ принимали члены Совета Межпарламентской Ассамблеи государств СНГ-членов ОДКБ, хотя с точки зрения легитимности решение подобного рода должно быть принято как минимум высшими законодательными органами государств-членов ОДКБ, а не парламентскими делегациями формально органа другой международной организации: в-третьих, временное положение о Парламентской Ассамблее ОДКБ недоработано, многие важные вопросы не нашли в нем отражения. На сегодняшний день статус Парламентской Ассамблеи ОДКБ является крайне неопределенным. Представляется, что это протоорган межпарламентского сотрудничества государств-членов ОДКБ, который из некой непредусмотренной с правовой точки зрения структуры в рамках МПА СНГ может превратиться в действительно важный механизм достижения целей Организации.

Ключевые слова: Организация договора о коллективной безопасности, Парламентская Ассамблея ОДКБ, межпарламентское сотрудничество

Международное публичное право
Хатам-заде Ф.Э.
Международно-правовая квалификация преступления пиратства как разновидности международного терроризм
Преступления, совершенные в море являются грубыми нарушениями международного морского права и международного уголовного права. К этим преступлениям относятся пиратство на море, угон кораблей и другие. Пиратство на море является одним из самых древних преступлений в международном уголовном праве. История преступления пиратства на море берет свое начало со времен зарождения судоходства. В международном праве пиратство рассматривается как hostis humani generis, и оно именуется некоторыми авторами «необыкновенными преступлениями». В представленной статье пиратство на море и подобные преступления рассматриваются как разновидность международного терроризма, являющимися насильственными действиями на море и сделана попытка дать международно-правовую квалификацию этих преступлений.

Ключевые слова: пиратство, международный терроризм, преступление
Пристатейный библиографический список

1. Оппенгейм Л. Международное право. М., 1949. Т. I. С. 179.

2. Словарь международного морского права. М.: Межд. отн., 1986. С. 182.

3. Моджорян Л.А. Терроризм на море. М.: 1987. с.4-7

4. Гасымов Н.В. Международные принципы сотрудничества государств в борьбе с преступностью // «Российский следователь», 2002, N 6. С. 21-23

5. Демиденко В.В., Прусс В.М., Шемякин А.Н. Пиратство, терроризм, мошенничество на море. Одесса. АО Бахва, 1997. 144 с

6. Даниленко Г.М. Кодификация морского права и международный обычай // Деятельность государств в Мировом океане (международно-правовые аспекты). M.: ИГПАН СССР. 1985. С. 113

7. Ромашев Ю.С., Корбут Л.В. Незаконный оборот наркотиков на море и борьбы с ним // Организованная преступность, терроризм и коррупция: Криминологический ежеквартальный альманах. М.: Юристъ. 2003. Вып. 4. С. 53-56

8. Кабатенко Л. Преследование судов в море // Морской флот 1994. № 3/4. С. 19

9. Иванов Г.Г. Международная морская организация. М.: Транспорт, 1944. С. 116

10. Ганюшкина Е.Б, Ширманов В.С. Вооруженные нападения на суда в портах и на море, деятельность ИМО по борьбе с незаконными актами, морское мошенничество, незаконная транспортировка наркотиков // Экспресс-информация, серия «Технология морских перевозок и морские порты», Мортехинформреклама / Департамент морского транспорта, 1995. Вып. 5(251)-6(252).

11. Галенская Л.Н. Международная борьба с преступностью. М.: Межд. отн., 1972. С. 84

12. Ромашев Ю.С. Борьба с преступлениями международного характера, совершаемыми на море (терроризм, пиратство, незаконный оборот наркотиков и другие преступления) /. М.: РосКонсульт, 2001.с.34-38

Европейское право
Хамова Ю.А.

Настоящая статья посвящена актуальной проблеме – сотрудничеству ЕС с третьим государством – Швейцарией. Акцент сделан на сотрудничество в туристской сфере. Автором исследуется развитие отношений ЕС-Швейцария, делаются важные практические и теоретические выводы.
Интерес к Швейцарии обусловлен ее обособленным положением: Швейцария находится в «сердце» ЕС, но не входит в Европейский Союз. Швейцария до последнего времени не участвовала в Шенгенских соглашениях, что значительно усложняло туристские поездки внутри Европы.
История сотрудничества ЕС и Швейцарии берет начало в 1970 –х годах, когда были подписаны первые соглашения. Они затрагивали исключительно торговый оборот по отдельным видам товаров. Нуждаясь в сотрудничестве, ЕС и Швейцария пошли по пути заключения двусторонних секторальных соглашений, причем заключались сразу несколько соглашений, пакетом. Особое место в переговорном процессе ЕС-Швейцария занимал вопрос присоединения Швейцарии к Шенгенскому и Дублинскому соглашениям. Вхождение Швейцарии в «шенгенское пространство» значительно облегчило перемещение туристов по Европе, предоставило новые возможности. Помимо экономической выгоды в плане развития туризма, Швейцария, получила доступ к Шенгенской информационной системе. Вместе с тем присоединение к Шенгенским соглашениям означает открытие границ и ограничение компетенции кантонов в разрешении на въезд в Швейцарию граждан третьих стран. 19 мая 2004 года на Саммите ЕС-Швейцария состоялось подписание Соглашение «О присоединении Швейцарии к Шенгенскому и Дублинскому соглашениям». Таким образом, сотрудничество ЕС и Швейцарии развивается поступательно, принимает все более глубокий характер: от режима свободной торговли до создания «общего пространства безопасности». Очевидно, что, несмотря на отсутствие двустороннего соглашения в области туризма, сотрудничество ЕС и Швейцарии идет по пути формирования «общего туристского пространства».

Ключевые слова: сотрудничество в области туризма, Европейский Союз, Швейцария, Шенгенское соглашение, Дублинское соглашение, общее туристское пространство

1. Денисюк В., Опыт двусторонних соглашений Швейцария-ЕС и выводы для европейских стран СНГ // Общество и экономика, 2003 №1. С. 185-194

2. См. Например: Additional Agreement to the Agreement concerning products of the clock and watch industry between the European Economic Community and its Member States and the Swiss Confederation Additional Agreement to the Agreement concerning products of the clock and watch industry between the European Economic Community and its Member States and the Swiss Confederation, OJ L118 of 30/04/1974, p.11.

3. Петров И. Очерки истории Швейцарии. – Екатеринбург: Корпорация типографий «Циркон», - 2006. – С.758.

4. Денисюк В., Опыт двусторонних соглашений Швейцария-ЕС и выводы для европейских стран СНГ // Общество и экономика, 2003 №1. С. 170-173

5. Петров И. Очерки истории Швейцарии. – Екатеринбург: Корпорация типографий «Циркон», - 2006. – С.760.

6. Петров И. Очерки истории Швейцарии. – Екатеринбург: Корпорация типографий «Циркон», - 2006. – С.773.

 

Инвестиционное право
Магомедов М.Ш.

Некоторые аспекты правовых последствий введения ограничений иностранных инвестиций в стратегические отрасли в РФ

Как известно, принцип суверенного равенства является первоосновой современного международного права. В соответствии с данным принципом каждое государство имеет неотъемлемое право устанавливать в своем национальном законодательстве нормы, регулирующие отношения по иностранному инвестированию на своей территории. В связи этим национальное законодательство может содержать нормы, ограничивающие доступ иностранных инвесторов в стратегические отрасли экономики. С 7.05.2008 начал действовать Федеральный закон от 29.04.2008 № 57-ФЗ “О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны и безопасности государства”. В данной статье автором исследованы некоторые правовые последствия, которые могут возникнуть в связи с ФЗ от 29.04.2008. Центральное место занимают вопросы действия норм экстерриториального характера и квалификации имплементации этих норм как экспроприации. Как представляется, положения ФЗ от 29.04.2008 трудно будет применить в ситуации, когда сделка будет регулироваться иностранным правом и иностранный суд или международный коммерческий арбитраж будет определен как компетентный.
Для целей возможного изменения некоторых норм ФЗ от 29.04.2008 автор предлагает российскому законодателю учесть идеи, изложенные в данной статье.

Ключевые слова: иностранные инвестиции, ограничение иностранных инвестиций, стратегические отрасли экономики, экспроприация иностранных инвестиций

1. Cassese A. International law. Oxford University Press. Second edition. 2005. P. 49. Аналогичную позицию см.: International law: norms, actors, process: a problem-oriented approach / Jeffrey L. Dunoff, Steven R. Ratner, David Wippman. – 2nd ed. Aspen Publishers, Inc. a Wolters Kluwer business. 2006. P. 355-356.

2. Карро Д., Жюйар П. Международное экономическое право. – Серебренников В. П., Шумилов В. М., перевод на русский язык. М. Международные отношения. 2002. С. 350; аналогичное мнение высказывается и в российской юридической литературе, см., например: Вельяминов Г. М. Международное экономическое право и процесс (Академический курс). – М. Волтерс Клувер, 2004. С. 359.

3. См., например: Brownlie I. Principles of Public International Law. Fifth edition. Oxford University Press. 1998. P. 14-15; Карро Д., Жюйар П. Международное экономическое право. – Серебренников В. П., Шумилов В. М., перевод на русский язык. М. Международные отношения. 2002. С. 351-352. Резолюция 1803 подробно исследована см.: Фархутдинов И. З. Международное инвестиционное право: теория и практика применения. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 122-132.

4. Богуславский М. М. Международное частное право. – 5-е изд. М.: Юристъ, 2006. С. 231.

5. Ем В. С. Осуществление гражданских прав и исполнение обязанностей // Гражданское право: В 4 т. Том I. / Отв. ред. Е. А. Суханов. – М. Волтерс Клувер, 2005. С. 537.

6. Шиткина И. С. Холдинги: правовое регулирование и корпоративное управление: научно-практическое издание. – М. Волтерс Клувер, 2006. С. 160.

7. Шиткина И. С. Холдинги: правовое регулирование и корпоративное управление: научно-практическое издание. – М. Волтерс Клувер, 2006. С. 164.

8. Кулагина Е. В. Приобретение наследства // Гражданское право: В 4 т. Том II. / Отв. ред. Е. А. Суханов. – М. Волтерс Клувер, 2005. С. 242.

9. Крупко С. И. Инвестиционные споры между государством и иностранным инвестором: Учебно-практическое пособие. – М.: Издательство БЕК. 2002. С. 139.Иногда высказывается мнение, что автономия воли – это принцип, признанный цивилизованными нациями, по смыслу ст. 38(1.c) Статута МС ООН. См.: Bar Ch. Internetionales Privatrecht. Munchen: Bd. 1. Allgemeine Lehren. 1987. S. 305.

10. В юридической литературе высказывается мнение, что “действительность договора или одного из его условий в соответствии с одной правовой системой и его недействительность в соответствии с другой, также характерной для этого договора, используется как аргумент в пользу того, что стороны намеревались подчинить договор правовой системе, которая признает его действительным”. См.: Бендевский Т. Международное частное право / перевод с македонского Клейн С. Ю.; отв. ред. Суханов Е. А. – М.: Статут. 2005. С. 330. Примеры судебной практики и аргументации в ее пользу см.: Канашевский В. А. Внешнеэкономические сделки: материально-правовое и коллизионное регулирование. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 162-163; Jaffey A. Introduction to the Conflict of Law. London. Butterworth&Co (Publishers) Ltd. 1988. P. 136-137.

11. Европейский суд по правам человека. Избранные решения: Т. 2. М., 2000. С. 59, 64-65, 74.

12. Ем В. С. Недействительность сделок // Гражданское право: В 4 т. Том I. / Отв. ред. Е. А. Суханов. – М. Волтерс Клувер, 2005.

13. Об использовании различной терминологии в отношении данных норм см.: Кох Х. Магнус У. Винклер фон Моренфельс П. Международное частное право и сравнительное правоведение. М.: Международные отношения. 2003. С. 151; Кудашкин В. В. Актуальные вопросы международного частного права. – М.: Волтерс Клувер. 2004. С. 28.

14. Jaffey A. Introduction to the Conflict of Law. London. Butterworth&Co (Publishers) Ltd. 1988. P. 156, 160.

15. Chukwumerue O. Choice of Law in International Commercial Arbitration, Quorum Books. Westport. 1994. P. 185-186.

16. См.: Jayme E. The Rome Convention on the Law Applicable to Contractual Obligations (1980) / In Sarcevic (ed.) International Contracts and Conflict of Laws, London. Graham and Trotman. 1990. P. 46-47.

17. О спорах США и Европейского Союза по данному поводу см.: Вельяминов Г. М. Международное экономическое право и процесс (Академический курс). – М. Волтерс Клувер, 2004. С. 100-101; Malcolm N. Shaw QC. International Law. Fifth edition. Cambridge University Press. 2003. P. 611-620; Torremans P. Extraterritorial Application of EC and US Competition Law. 21 European Law Review. 1996. P. 280.

18. См.: Лукашук И. И. Право международной ответственности. – М.: Волтерс Клувер, 2004.

19. Формально причиной запрета послужили события в Польше в начале 80х гг. и участие СССР в этих событиях. Но как представляется, США опасались, что таким образом страны Европы могут попасть в зависимость от поставок энергоносителей из СССР. См.: Sornarajah M. The International Law on Foreign Investment. P. 175. В связи с этим также см.: Lowe A. V. International Law Issues Arising in the Pipeline Dispute: The British Position // German Yearbook of International Law. 1984. № 27. P. 54.

20. Обстоятельства дела описаны см.: Лабин Д. К. Международное право по защите и поощрению иностранных инвестиций. – М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 74-75.

21. Крупко С. И. Инвестиционные споры между государством и иностранным инвестором: Учебно-практическое пособие. – М.: Издательство БЕК. 2002. С. 101.

22. Вельяминов Г. М. Международное экономическое право и процесс (Академический курс). – М. Волтерс Клувер, 2004. С. 424.

23. Petrochilos G. Procedural Law in International Arbitration. Oxford University Press, New York. 2004. P. 248.

24. Дефиниция “экспроприация” имеет различное содержание в ДИД. Крупко С. И. Инвестиционные споры между государством и иностранным инвестором: Учебно-практическое пособие. – М.: Издательство БЕК. 2002. С. 49; Фархутдинов И. З. Международное инвестиционное право: теория и практика применения. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 261-267.

25. Крупко С. И. Инвестиционные споры между государством и иностранным инвестором: Учебно-практическое пособие. – М.: Издательство БЕК. 2002. С. 52. Акты государства об экспроприации частной собственности обладают экстерриториальным действием. См.: Лунц Л. А. Международное частное право. Особенная часть. М., 1963. С. 86-102.

26. Карро Д., Жюйар П. Международное экономическое право. – Серебренников В. П., Шумилов В. М., перевод на русский язык. М. Международные отношения. 2002. С. 431.

27. О принципах компенсации подробно см.: Крупко С. И. Инвестиционные споры между государством и иностранным инвестором: Учебно-практическое пособие. – М.: Издательство БЕК. 2002. С. 55-67; Фархутдинов И.З. Международное инвестиционное право: теория и практика применения. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 270-283.

28. См.: Дедусенко А. С. Международное торговое право: понятие, принципы и основные институты. дис… канд. юрид. наук: 12.00.10. – Ростов н/Д: РГБ. 2007. С. 69-79.

29. Доклад на Третью международную конференцию “Энергетический диалог Россия – ЕС: газовый аспект” – “Инвестиции в энергетический сектор России и Европы: перспективы развития и возможные препятствия”. 20.05.2008., Берлин.

30. Теория и практика установления контроля одного ЮЛ над другим подробно исследуется см.: Федчук В. Д. De facto зависимость de jure независимых юридических лиц: проникновение за корпоративный занавес в праве ведущих зарубежных стран. – М.: Волтерс Клувер. 2008; Шиткина И. С. Холдинги: правовое регулирование и корпоративное управление: научно-практическое издание. – М. Волтерс Клувер, 2006.

 

АНИСИМОВ Алексей Павлович – Волгоградская академия государственной службы, ведущий научный сотрудник НИИ современного права, доктор юридических наук

БЕСПАЛЬКО Виктор Геннадьевич – доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Российской таможенной академии, кандидат юридических наук, подполковник таможенной службы

КАРПОВА Надежда Ивановна – заместитель директора юридического департамента Минпромторга России

КАЮМОВ Рашид Илгизович – соискатель Института экономики, управления и права юрисконсульт ООО «Юридическая Корпорация» (г. Казань)

КОТОВ Андрей Сергеевич – аспирант Института государства и права Российской академии наук (РАН)

ЛЯЛИНА Ирина Сергеевна – научный сотрудник сектора международно-правовых исследований Института государства и права Российской Академии наук.

МАГОМЕДОВ Марад Шейхмагомедович – студент юридического факультета Южного Федерального Университета

МОРОЗОВА Наталия Викторовна – кандидат юридических наук, заведующая лабораторией правового регулирования в сфере профессионального образования Федерального института развития образования

МУХАМЕТ-Ирекле Артур – кандидат юридических наук (г. Москва)

ФАРХУТДИНОВ Инсур Забирович – доктор юридических наук, ведущий научный сотрудник Центра международно-правовых исследований Института государства и права Российской Академии Наук, редактор Евразийского юридического журнала

ФАТКУДИНОВ Зуфар Магсумович – доктор юридических наук, профессор, Институт экономики, управления и права (г.Казань)

ФЕФЕЛОВ Владимир Владимирович – кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и процесса юридического института Восточной экономико-юридической гуманитарной академии (г. Уфа)

ХАМОВА Юлия Александровна – аспирант кафедры международного и европейского права Воронежского Государственного Университета

ХАТАМ-ЗАДЕ Фарид Эльдароглы – аспирант Института философии и политико-правовых исследований Национальной академии наук Азербайджана

ЦИПУН Алексей Викторович – стажер Института государства и права Российской Академии наук