Экономический суд, согласно Уставу СНГ, уполномочен разрешать споры, вытекающие из экономических отношений между государствами. Однако Суд фактически не является судебным учреждением, поскольку ни сам Суд, ни его члены не обладают независимостью. Поэтому Экономический суд неэффективен и эффективным быть не может.

 

В статье рассматривается общая характеристика Евразийского экономического сообщества как межгосударственной организации, призванной выработать единую внешнеэкономическую политику, тарифы, цены и другие составляющие функционирования общего рынка государств-членов.

С развитием процесса глобализации современные национальные правовые системы, вне зависимости от их отношения к той или иной правовой семье, все больше интегрируются в международную правовую систему. Это требует разработки концептуально нового механизма взаимодействия международного и национального права, в том числе уголовного, особенно в вопросах,касающихся определения круга его источников. В статье рассматривается место источников международного права в системе источников уголовного права Азербайджанской Республики.

1. Броунли Я. Международное право. – М.,1977. – Кн. 1–2.

2. Гавердовский А.С. Имплементация норм международного права. – Киев, 1980.

3. Зимненко Б.Л. Согласование норм внутригосударственного и международного права

в правовой системе России // Московский журнал международного права. – 2000. – № 4.

4. Крутиков Л.Л. Проблемы теории уголовного права: Избранные статьи (1982–1999 гг.). –

Ярославль, 1999.

5. Международное уголовное право: Учеб.пособ. / Под общ. ред. В.Н.Кудрявцева. – 2-е

изд., перераб. и доп. – М., 1999.

6. Наумов А.В. Российское уголовное право:Общая часть: Курс лекций. – 2-е изд., перераб. И доп. – М., 2000.

7. Незнамова З.А., Бирюков П.Н. Проблемы взаимодействия уголовных норм // Московский журнал международного права. – 1998. – № 2.

8. Постановление Пленума Верховного суда РФ № 5 от 10 октября 2003 г. ≪О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации≫ // Российская газета. – 2003. – 2 декабря.

9. Самандаров Ф.Ю. Уголовное право. Общая часть: Учебник. – Баку: Юрид. лит., 2002.

10. Самедов М.Н. Выполнение международного права в юрисдикции государства. – Баку,

2002.

11. Трунцевский Ю.В. Нормы международного уголовного права как источник российского

уголовного права. – Рязань, 1997.

12. Уголовное право. Общая часть: Учебник /Под ред. Н.И.Ветрова, Ю.И.Ляпунова. – М, 1997.

13. Уголовное право Российской Федерации: Общая часть: Учебник / Под ред. Р.Р.Галиакбарова. – Саратов, 1997.

14. Уголовное право: Часть Общая: Учебник / Под общей ред. Л.Д.Гаухмана, А.М.Колодкина и С.В.Максимова. – М., 1999.

15. Уголовное право Российской Федерации: Общая часть: Учебник / Под ред. Б.В.Здравомыслова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2000.

16. Уголовное право России: Учебник: В.2 т. – Т. 1. Общая часть / Отв. ред. А.Н.Игнатов,

Ю.А.Красиков. – М., 2000.

17. Уголовное право России: Общая часть: Учебник / Под ред. А.И.Рарога. – 2-е изд. – М.,1998.

В статье на основе анализа некоторых вопросов истории развития уголовного законодательства России и зарубежных государств, а также современных правовых норм, содержащихся в уголовном кодексе РФ рассматриваются проблемы, свидетельствующие о кризисе современной Российской уголовной политики.

1. Mathiesen Thomas. Prison on Trial. – Winchester: Waterside Press, 2006.

2. Гернет М.Н. В.тюрьме: Очерки тюремной психологии. – Б. м.: Юр. Издат Украины, 1930.

3. Гилинский Я . Уголовная политика Российской Федерации // Индекс: Досье на цензуру. – 2003. – № 18.

4. Кристи Н. Пределы наказания. – М., 1985; Борьба с преступностью как индустрия: Вперед к ГУЛАГ ’у западного образца. – М., 2001; Приемлемое количество преступлений. – СПб., 2006.

5. Чезаре Беккариа. О.преступлениях и наказаниях. – М., 1995.

Статья посвящена исследованию правовой доктрины в качестве источника российского права. Автор на основе нормативных источников, историко-правовых данных отстаивает позицию в пользу необходимости признания правовой доктрины источником права. В исследовании отмечается ведущая роль правовой доктрины в правовой системе общества и предлагается в проекте закона «Об источниках права» определить место правовой доктрины в системе источников российского права.

1. Алексеев С.С. Тайна права. Его понимание, назначение, социальная ценность. – М.:

Норма, 2001.

2. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 июня 2002 г. // Российская газета. – 2002. – № 137 (27 июля).

3. Бошно С.В. Доктрина как форма и источник права // Журнал Российского Права. –

2003. – № 12. – С. 79.

4. Величко А .М. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур. – СПб.: Изд-во юрид. института, 1999.

5. Вестник Конституционного суда Российской Федерации. – 1993. – № 4–5.

6. Виноградов П .Г. Очерки по теории права. – М., 1915.

7. Гай. Институции / Пер. с лат. Ф. Дадинского; под ред. В.А. Савельева. – М., 1997.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации (ч. 3) от 26 ноября 2001 г.// СЗ Р Ф. – 2001. –№ 49. – Ст. 4552.

9. Гранат Н.Л. Источники права // Юрист. – 1998. – № 9.

10. Гримм Д. К.вопросу о понятии и источнике обязательности юридических норм // Журнал Министерства Юстиции. – 1896. – Июнь.

11. Дигесты Юстиниана: Избранные фрагменты / Пер. и прим. И.С. П еретерского. – М.,

1984.

12. Захаров А .Л. Межотраслевые принципы права. – Самара, 2004.

13. Источники российского права: вопросы теории и истории: Учеб. пособ. / Отв. ред.

М.Н. Марченко. – М.: Норма, 2005.

14. Каламкарян Р .А. Место доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в источниковой базе современного международного права// Государство и право. – 2006. – № 4.

15. Кононов К .А. Идеология как юридическая категория: теоретические проблемы // Стабильность и динамизм общественных отношений в Российской Федерации: правовые аспекты:Материалы Всероссийской научной конференции / Отв. ред. В.Я. Музюкин. – Барнаул: Алтайский гос. ун-т, 2005.

16. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.

17. Марченко М.Н. Источники права. – М.:Велби, 2005. – С. 32–54.

18. Нешатаева Т .Н. К.вопросу об источниках права – судебном прецеденте и доктрине //

Вестник Высшего Арбитражного суда. – 2000. –№ 5.

19. Овод А .В. Принцип законности в публичном праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. –Казань, 2005.

20. Пухан И., Поленак-Акимовская М. Римское право. – М.: Зерцало, 2000.

21. Пухта Г .Ф. Энциклопедия права // Антология мировой правовой мысли: В.5 т. – Т. III. Европа. Америка: XVII–XX вв. – М.: Мысль, 1999.

22. Разумович. Н.Н. Источники и форма права // Советское государство и право. – 1988. –

№ 3.

23. Семейный кодекс Российской Федерации от 8 декабря 1995 г. // СЗ Р Ф. – 1996. – № 1. – Ст.16.

24. Сорокин В .В. Источники переходного права // Личность и государство на рубеже веков. – Барнаул: Алтайский гос. ун-т, 2000.

25. Сорокин В .В. Концепция эволюционных преобразований правовых систем в переходный период. – Барнаул: Алтайский гос. ун-т, 2002.

26. Сорокин В .В. Понятие и сущность права в духовной культуре России. – М., 2007.

27. Соцуро Л .В. Неофициальное толкование норм права: Учеб. пособ. – М., 2000.

28. Справочник по нормотворческой технике: Пер. с нем. – М.: Бек, 2002.

29. Статут Международного суда ООН 1945 г. // Международное публичное право: Сборник документов. – М., 1996. – Т. 1.

30. Уолкер Р. Английская судебная система. – М.: Юрид. лит., 1980.

31. Хвостов В .М. Общая теория права. Эле- ментарный очерк. – М., 1914.

32. Хутыз М.Х. Римское частное право. – М.: Былина, 2002.

33. Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. – М.: Международные отношения, 1998. – Т. 1.

34. Черданцев А .Ф. Толкование права и договора. – М., 2003.

35. Шугрина Е .С. Техника юридического письма: Учеб.-практ. пособ. – М.: Дело, 2000.

Преемственность в праве, являясь внутренним механизмом развития самого права, механизмом возникновения нового (прогрессивного лишь на взгляд социального субъекта, творящего право), того нового, которое вырастает на базе синтеза многоактных отрицаний и «снятий», не ограничивается отношением настоящего и прошлого, а включает в себя соотношение будущего, настоящего и прошлого, ибо правотворческая деятельность стремится к будущему, руководствуясь представлениями о нем как целью в настоящем, всякий раз по-новому захватывая и применяя прошлый правовой опыт. Интерпретация отдельными авторами отношения настоящего в праве к прошлому, права как отношения абсолютного снятия прошлого настоящим приводит к недооценке истории права, к утверждению о невозможности развития права, ибо с возникновением настоящего в праве его прошлое теряло бы свою самоценность, обращаться к нему более не имело бы никакого смысла, так как современностью оно усвоено и исчерпано.

1. Алексеев С.С. Теория права. – М.: БЕК,1994.

2. Бабаев В .К. Советское право как логическая система. – М., 1978.

3. Венгеров А .Б. Теория государства и права. –Ч. II. Теория права. – М.: Юристъ, 1996. – Т. 1.

4. Вести МГУ . – 1978. – № 1. – (Право).

5. Керимов Д.А. Методологические функции философии права // Государство и право. –

1995. – № 9. – С. 15.

6. Маликова И .П. Философия правотворчества. – Екатеринбург, 1996.

7. Покровский И .А. Основные проблемы гражданского права. – 3-е изд., стереотипное. –

М.: Статут, 2001.

8. Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. – Н. Нов-

город, 2000.

9. Соловьев В.С. Соч.: В.2 т. – М., 1988. – Т. 2.

10. Харин Ю.А. Диалектика социального отрицания. – Мн.: Изд-во БГУ , 1972.

11. Швеков Г .В. Преемственность в праве. – М., 1983.

12. Шептулин А .П. Диалектический метод познания. – М.: Политиздат, 1983.

13. Шептулин А .П. К атегории диалектики как отражение закономерностей развития. – М.:

Знание, 1980. – С. 50.

В статье подробно рассматриваются следующие вопросы: а) влияние православного христианства на восприятие государственно-правовых явлений; б) искажение православных догматов мифологическим мировоззрением в истории Российского государства; в) противостояние различных религиозных ценностей в политической истории России. Отдельно рассматривается вопрос о взаимодействии религиозного и научного мировоззрения в осмыслении государственно-правовых явлений, а также вопрос об отражении религиозных ценностей в современной правовой культуре российского общества.

1. Александр Великий. – М.: АСТ.Х ранитель,2007.

2. Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. – М., 1998.

3. Антонович В. Исследования о казачестве. – СПб., 2000.

4. Бердяев Н.А. Новое религиозное сознание и общественность. – М., 1999.

5. Бердяев Н.А. Русская идея. – М., 2005.

6. Вайль П. Мир советского человека. – М.,1995.

7. Величко А .М. Философия русской государственности. – СПб., 2003.

8. Дьяконов П. Власть московских государей. – СПб., Б.г.

9. Дьяконов П., Хрущов В. Исследования о сочинениях Ивана Санина. – СПб., 1866.

10. Ильин И .А. Общее учение о праве и государстве // Ильин И.А. Соч. – Т. 4. – М., 1994.

11. Исаев И .А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России. – М.,

1995.

12. Калинин А .Ю. Теоретические подходы к рассмотрению источника права как фактора

правообразования // Политика, власть, право: Сборник научных статей / Под ред. С.А. К омарова. – СПб., 2008. – № 2.

13. Калинин А .Ю. Категория ≪источник права≫ в дореволюционном и современном отечественном правопонимании // Вестник Московского Университета МВД России.– 2005. – № 4.

14. Калинин А .Ю. Соотношение понятий личности и государства в античной философии //Социум: проблемы, анализ, интеграции: Сборник научных трудов. – Вып. 3. – М.: МПГУ , 2004.

15. Калинин А .Ю. Этимологические аспекты правопонимания // Проблемы экономики и

права: Сборник научных статей. – Ч. 4. – Коломна: КИ.МГ.ОУ, 2004.

16. Калинин А .Ю., Комаров С.А. Форма (источник) права как категория в теории государства и права // Правоведение. –2000. –№ 6.

17. Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. – Харьков: Белгород, 2007.

18. Кистяковский Б.А. Философия и социология права. –СПб., 1998.

19. Моммзен Т. История Рима: В.5 т. –М., 2001. –Т. 5.

20. Московская Русь в воспоминаниях иностранцев. –М., 1995.

21. Пругавин А .С. О.Л ьве Толстом и толстовцах. –М., 1911.

22. Соловьев В . Византизм и Россия // Византизм и славянство: великий спор. –М., 2001.

23. Спекторский Е .В. Христианство и правовая культура // История философии права. – СПб., 1998.

24. Спекторский Е .В. Христианство и правовая культура // Философия права. –СПб., 1998.

25. Устляров Н. Сказания кн. Курбского. – СПб., 1842.

26. Флоренский П .А. Предполагаемое государственное устройство в будущем // Флоренский П.А. Соч.: В.4 т. –Т. 2. –М., 1995.

В статье исследуется проблема правовых средств снижения риска в предпринимательстве. Выявляются критерии отнесения тех или иных правовых средств к средствам снижения риска.

В науке общей теории права возникло несколько точек зрения по поводу правовых средств как родового понятия вообще и их вида – правовых средств снижения риска – в частности. В связи с этим оцениваются три подхода: деятельностный, институционный, инструментально-технологический. Делается вывод о том, что правовые средства снижения риска следует рассматривать с точки зрения инструментально-технологического подхода. Правовые средства снижения риска можно разделить на группы, поскольку такое разделение конкретизирует отдельные виды правовых средств, способствуя выявлению собственно юридического аспекта указанного вопроса. Кроме того, в результате такого разделения представляется возможным вычленить те правовые средства, которые могут быть использованы в качестве правовых средств снижения риска в предпринимательской деятельности. В качестве основных правовых средств снижения риска рассматриваются закон и договор.

1. Агарков М.М. Очерки кредитного права. – М., 1926.

2. Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификации //

Советское государство и право. – 1987. – № 11.

3. Алексеев С.С. Теория права. – М.: БЕК,1995.

4. Малько А .В. Правовые средства как общетеоретическая проблема // Правоведение. –

1999. – № 2.

5. Проблемы теории государства и права: Учеб. пособ. / Под ред. М.Н. Марченко. – М.:

Юристь, 2001.

6. Медведев Д.А. Кодификация российского частного права: Сборник статей / Под ред.

Д.А. Медведева. – М.: Статут, 2008.

7. Пугинский Б.И. Исследование эффективности гражданско-правовых средств // Вест-

ник Московского университета. – 1977. – № 6. – (Право).

8. Пугинский Б.И. Правовые средства обеспечения эффективности производства. – М.,

1980.

9. Пугинский Б.И. Теория и практика договорного регулирования. – М.: ИКД ≪Зерцало-М≫, 2008.

10. Сапун В .А. Инструментальная теория права в юридической науке // Современное государство и право. Вопросы теории и истории. –Владивосток, 1992.

11. Сырых В .М. Истинность и правильность как критерии теоретической эффективности

норм права // Эффективность закона / Под ред. Ю.А. Тихомирова. – М., 1997.

12. Шундиков К .В. Юридические средства реализации правовой политики // Правоведение. – 1997. – № 4.

В статье анализируется практика Европейского Суда по правам человека по применению статьи 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, гарантирующей свободу выражения мнений. Рассматриваются наиболее значимые в этой области дела, послужившие основой для выработки Европейским Судом по правам человека правовых стандартов и концепций: роль прессы в демократическом обществе по обеспечению права граждан искать и получать информацию по вопросам, представляющим общественный интерес; более широкие, по сравнению с обычными гражданами, пределы критики, шокирующих и причиняющих беспокойство высказываний в отношении политиков, публичных и государственных деятелей; необходимость разделения утверждений о фактах, соответствии действительности которых можно доказать, и оценочных субъективных суждений и мнений, требование доказывания соответствия действительности которых нарушает свободу выражения мнений; наличие достаточной фактической базы для оценочного суждения, и ряд других

В статье на основе анализа научной и учебной литературы,международных и внутригосударственных правовых актов рассмотрены вопросы формирования и развития права мира как составной части внутригосударственной правовой системы и системы норм международного права.

1. Действующее международное право. – М.: Московский независимый институт международного права, 1997. – Т. 3. – С. 90–94.

2. Международное право. – М.: Юрайт, 2007.

3. Права человека и вооруженные конфликты: Учебник. – М., 2001.

4. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. – Вып. XXVII. – М.,1974.

5. Шумилов В .М. Международное право и Глобальная правовая система // Московский

журнал международного права.– 2002. – № 10.

6. Stockholm International Peace Research Institute // Year Book 2002: Armaments,

Disarmament and International Security. – Oxford, 2002. – P. 72.

В статье дан анализ проблемы терроризма в социальнополитических процессах. Террористическая стратегия не может действовать без усиливающего эффекта публичности. Террористические акты нередко обращены к тем, кого стратеги терроризма считают потенциально заинтересованной стороной.

1. Антология мировой политической мысли: В.5 т. – Т. II. Зарубежная политическая мысль. ХХ в. – М.: Мысль, 1997.

2. Большой юридический словарь. – М.: ИНФРА -М, 1999.

3. Общая теория национальной безопасности. – М.: РАГ С, 2005.

4. Ольшанский Д.П. Психология терроризма. – СПб.: ИД Питер, 2002.

5. Политический менеджмент. – М.: Изд-во Института психотерапии, 2004.

6. Политология: Энциклопедический словарь. – М.: Изд-во Московского Коммерческого

ун-та, 1993.

7. Политология: Хрестоматия. – М.: Гардарики, 1999.

8. Энциклопедический юридический словарь. – М.: ИНФРА -М, 1999.

9. Piriyev A. Siyasi strategiya ve mili tehlukesizlik problemi. – Bakı: BDU, 2002.

10. Politologiya: ensiklopedik luğet. – Bakı: Guneş, 2008.

11. Siyasi biliklerin Esasları. – Bakı: Ulu, 1999.

В статье исследуются теоретические вопросы, касающиеся наличия большого количества разнообразных трактовок термина «транснациональная корпорация» в современной правовой доктрине, высказывается мнение о том, что на сегодняшний день существует огромное множество дефиниций, которые трактуют понятие «транснациональная корпорация», но основной их недостаток заключается в том, что они не учитывают реальную картину, складывающуюся в мире. Особое внимание уделено изучению теорий и научных концепций, которые охватывают те или иные стороны деятельности транснациональных корпораций, но не раскрывают природу транснациональных корпораций полномасштабно. Сформулированы критерии, позволяющие отнести ту или иную корпорацию к транснациональным, приведена классификация транснациональных корпораций. В статье делается акцент на том, что в российском законодательстве отсутствуют легальные, нормативно закрепленные определения общего понятия «корпорация» и частного понятия «транснациональная корпорация».

1. Ануфриева Л .П. Международное частное право: Особенная часть. – М., 2002. – Т. 2.

2. Асосков А .В. Методы частноправового регулирования статуса коммерческих организаций, действующих на территории иностранных государств // Актуальные проблемы гражданского права. – М., 2002.

3. Асосков А .В. Проблемы правового регулирования транснациональных компаний //

Юридический мир. – 2000. – № 8.

4. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. – М., 1947.

5. Владимирова И .Г. Роль и место транснациональных корпораций в современной экономике // Корпоративный менеджмент. – 1998. –№ 2.

6. Иншакова А .О. Транснациональная корпорация: частноправовой аспект // Материалы научной сессии. – Волгоград, 2003. – Вып. 1.Право.

7. Кашанина Т .В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ):

Учебник для вузов. – М., 1999.

8. Костенков И. Совместные компании в международной деловой практике. – М., 1982.

9. Курицкий А .Б. Транснациональные корпорации в информационном обществе. – СПб.,

1998.

10. Лунц Л .А. Курс международного частного права: Особенная часть. – М., 2002. – Т. 2.

11. Мильнер Б.З., Олейник И .С., Ротенко С.А. Японский парадокс. – М., 1985.

12. Миронов А .А. Концепция развития транснациональных корпораций. – М., 1981.

13. Потапов В .А., Лазарев В .В. Корпорации и их виды в российской правовой природе //

Внешнеторговое право. – 2006. – № 2.

14. Сонькин Н.Б. Корпорации: теоретические и прикладные проблемы. – М., 1999. – 288 с.

15. Хвостов В .М. Система римского права. – М., 1996.

16. Щеглов С.С. Регулирование деятельности транснациональных корпораций // Юрист. –2007. – № 12.

В статье излагается краткая история взаимоотношений между Россией и Турцией. Россия и Турция были конкурентами в течение нескольких столетий. Эта конкуренция в некоторых случаях заканчивалась длинными войнами. Амбиции этих государств росли на идеологии национальной гегемонии. Но стереотипы остались в прошлом, и в результате политических изменений эти государства стали стратегическими партнерами.

1. Official web-site of Ministry of Foreign Affairs of Republic of Turkey – www.mfa.gov.tr.

2. Official web-site of Diplomatic Academy of the Russian Ministry for Foreign Affairs – www.

dipacademy.ru.

3. Official web-site of Ministry of Foreign Affairs of Russian Federation – www.mid.ru.

4. Transcript of Remarks and Response to Questions by Russian Minister of Foreign Affairs

Sergey Lavrov at Joint Press Conference Following Talks with Turkish Minister of Foreign Affairs Ahmed Davutoglu, Moscow, July 2, 2009.

5. The Foreign Policy Concept of the Russian Federation – Approved by Dmitry A. Medvedev,

President of the Russian Federation, on 12 July 2008;

6. National Security Concept of the RussianFederation – Approved by Presidential Decree No.

24 of 10 January 2000.

7. Synopsis of the Turkish Foreign Policy –http://www.mfa.gov.tr/synopsis-of-the-turkishforeign-

policy.en.mfa;

8. Sakallioglu, Cizre. The Anatomy of the Turkish Military’s Autonomy, Comparative Politics, vol. 29, no. 2, 1997, pp. 157-158.

9. Momayezi, Nasser. “Civil-military relations in Turkey”, International Journal on World Peace.

New York: Sep 1998. Vol. 15, Iss. 3., p. 3.

10. Ersel Aydinli, Nihat Ali Ozcan, and Dogan Akyaz (January/February 2006). “The Turkish

Military’s March Toward Europe”. Foreign Affairs. Retrieved on 2008-12-16.

В статье анализируются нормы Семейного кодекса РФ, предусматривающие основания и формы вмешательства органов опеки и попечительства в отношения между родителями и детьми. Автор определяет критерии, которыми руководствуются органы опеки и попечительства, и правовые последствия такого вмешательства.

Ликвидация юридических лиц, фактически не осуществляющих никакой деятельности, в настоящее время испытывает существенный недостаток в правовом регулировании. Действующие в этой сфере правовые акты содержат ряд противоречий, создающих значительные проблемы

в правоприменении. В статье содержатся конкретные предложения по усовершенствованию законодательства в затронутой сфере.

Ключевые слова: ликвидация, недействующее юридическое лицо, отсутствующий должник.

1. Гусева Т .А. Нужен ли новый порядок признания юридического лица банкротом? // Законодательство и экономика. – 2006. – № 10.

2. Добронравов Ю. Упрощенное банкротство: не все так просто // Бизнес-адвокат. –

2006. – № 10.

3. Зинченко А .Л. Актуальные проблемы регистрации и ликвидации юридических лиц //

Ваш налоговый адвокат. – 2007. – № 12.

4. Интервью Т .И. Т рефиловой // Профиль. – 2002. – № 1–2. – С. 46–50.

5. Каширин А. Избавление от ≪мертвых душ≫// Эж-ЮР.И СТ: Еженедельная газета. – 2007. –№ 2.

6. Сарбаш С.В. К.вопросу об отсутствующем должнике // Хозяйство и право. – 2003. – № 9.

7. Хитрова М.А. Особенности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ

// Финансовые и бухгалтерские консультации. – 2007. – № 9.

АЙВАР Людмила Константиновна – доктор юридических наук, профессор, Почетный адвокат России, Академик Российской Академии Естественных наук, адвокат коллегии адвокатов «Трунов, Айвар и партнеры»

 

АЛЕКСЕЕВ Андрей Александрович – соискатель кафедры гражданского права Тверского государственного университета

АЛИЕВ Ильгар Мустафа оглу – диссертант Института философии, социологии и права НАН Азербайджана
 
БАРАНОВА Анна Николаевна – ведущий специалист-эксперт правового отдела УправленияФНС России по Орловской области

БЕЛЯЕВА Наталья Геннадьевна – кандидат юридических наук, доцент Института Государственного и Международного Права Уральской Государственной Юридической Академии

БОНДАРЧУК Наталья Александровна –  студентка 5-го курса Института Государственного и Международного Права Уральской Государственной Юридической Академии

ВАСИЛЬЕВ Антон Александрович – кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры теории и истории государства и права Алтайского государственного университета

КАЛИНИН Алексей Юрьевич – кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой правоведения и политологии Коломенского государственного педагогического института
 
КАМЫШЕВСКИЙ Владислав Игоревич – аспирант Всероссийской академии внешней торговли
 
КОЖЕУРОВ Ярослав Сергеевич – кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры международного права МГЮА, руководитель юридической службы «Новой газеты»
 
КОНЮХОВА (УМНОВА) Ирина Анатольевна – доктор юридических наук, профессор, заведующая отделом конституционно-правовых исследований Российской академии правосудия
 
КОРАБЛЕВ Олег Геннадьевич - юрист ООО «Пронто-аудит»
 
ЛИТВИНОВИЧ Франц Францевич – кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой гражданского права и процесса Юридического института Восточной экономико-юридической гуманитарной академии

МИШАЛЬЧЕНКО Юрий Владимирович – доктор юридических наук, доктор экономических наук, профессор кафедры государственного и международного права Северо-Западной академии государственной службы

САЛМАНОВА Сона Садых кызы – заместитель председателя Конституционного Суда Азербайджанской Республики, диссертант Института философии, социологии и права НАН Азербайджана

ФАРХУТДИНОВ Инсур Забирович – доктор юридических наук, едущий научный сотрудник Института государства и права РАН, главный редактор Евразийского юридического журнала

ШАЙХУЛЛИН Марат Селирович – кандидат юридических наук, доцент кафедры государственного права Института права Башкирского государственного университета

ШАХИДОВ Ахмед Шаир оглу – кандидат филологических наук, диссертант Института философии, социологии и права НАН Азербайджана

ШИНКАРЕЦКАЯ Галина Георгиевна – кандидат юридических наук, ведущий научный сотрудник Института государства и права РА Н, руководитель группы международно-правовых проблем в отношениях между странами-членами СНГ Института государства и права Российской академии наук

ШУМИЛОВ Владимир Михайлович – доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой публичного права Всероссийской академии внешней торговли