№ 2 (129) 2019г.

KH. A. BARLYBAEV:

THE MODERN WORLD DEVELOPS ACCORDING TO THE PHILOSOPHY OF MARX

Interview with Ph.D in Economics and Ph.D. in Philosophy, Professor Khalil Barlybaev

Визитная карточка:

Халиль Абубакирович Барлыбаев - доктор экономических, доктор философских наук, про­фессор РАНХиГС при Президенте Российской Федерации, научный сотрудник Института фило­софии РАН, заслуженный экономист Республики Башкортостан.

В 1972 году окончил экономический факультет МГУ имени М.В. Ломносова, после чего преподавал на кафедре политэкономии Башкирского государственного университета. В 1990-1992 годах - заведующий экономическим отделом Совета министров Респу­блики Башкортостан, с 1992 по 1994 - председатель Фонда имущества Республики Башкортостан. В 1994-1995 занимал должность председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственной собственностью, где разрабо­тал особую схему приватизации государственного имущества в РБ, создал античубайсовский башкирский ваучер, систему использова­ния российского приватизационного чека, а также участвовал в реформировании законодательства финансовой и банковской систем. Результатом его деятельности стало то, что в республику не смогли проникнуть крупные олигархи.

В течение четырех лет был проректором по экономике Башкирского государственного университета, в 1999 году избран депута­том Государственной Думы третьего созыва, был заместителем председателя Комитета Государственной Думы по собственности.

С 2004 по 2012 год - профессор РАГС (РАНХиГС) при Президенте РФ, с 2012 - ведущий научный сотрудник Института фило­софии РАН, где приступает к разработке вопросов солидарных отношений, создает новую научно-философскую дисциплину «солида- рология». Публикует ряд книг и десятки статей на эти темы.

Круг научных интересов - экономическая теория и марксистская политэкономия, проблемы глобализации и устойчивого раз­вития, философская антропология, авторская концепция солидарологии.

 

*********************************
-      Уважаемый Халиль Абубакирович, люди знают Маркса как автора «Капитала» - книги, которую мало кто читал, но о которой все слышали. И у широкого чи­тателя она не ассоциируется с философией. В каких же работах Маркса изложено его философское учение?

-      Философское учение К.Маркса основывается на ме­тодологических положениях, изложенных в его трудах, в частности, в «Тезисах о Фейербахе», «Нищете философии», «Капитале» и ряде других работ. Иных методологических источников, более убедительных и подходящих для форми­рования действенной философии будущего, в научно-фило­софской литературе, изданной после Маркса, найти невоз­можно.

-      Вы превозносите Маркса как философа, но сам он себя таковым не считал, и, кстати, активно критиковал современных ему философов. И одна из его работ, кото­рую вы упомянули, так и называется - «Нищета филосо­фии». Не очень похоже, чтобы философ мог так назвать свою книгу, скорее, наоборот.

-      Нужно понимать, что термин «философия» присут­ствует в заглавии указанного труда как сатирическая антите­за названию работы П.-Ж. Прудона «Система экономических противоречий, или Философия нищеты», а его содержание, в основном, состоит из анализа экономических проблем. И действительно, при первом чтении произведения К. Марк­са «Нищета философии», заложившего начало созданию его уникальной теоретической системы, возникает впечатление, что оно не является философским, в тексте философия как отдельная тема почти отсутствует. Тем не менее, представля­ется, что «Нищета философии» является трудом не только экономическим, но и истинно философским, направленным на реализацию провозглашенного за год до выхода этой ра­боты тезиса Маркса: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его». В данном утверждении содержательную смысловую на­грузку несут не только глаголы «объясняли» и «изменить», но и фраза «дело заключается». То есть, действительно ценным, общественно значимым, необходимым для общечеловече­ского дела руководством к действию могут считаться такие идеи, теории или принципы, нацеленные на прогрессивные преобразования отживших, негативных порядков в окружа­ющем мире, главным образом, в человеческом обществе.

-      «Прогрессивные преобразования отживших поряд­ков»... Что же в этом принципиально нового, что отлича­ет Маркса от прочих обществоведов? Под этим подписал­ся бы любой из французских просветителей, например.

-      На самом деле громадная армия обществоведов и тог­да занималась, и сегодня занята, в основном, изложением часто схоластических, бессистемных, раздробленных логиче­ских догматов, не соприкасающихся с реальной действитель­ностью. «Провидение, провиденциальная цель - пишет об этом К. Маркс, - вот то громкое слово, которым теперь поль­зуются для объяснения хода истории. На деле это слово не объясняет ровно ничего. Это в лучшем случае риторическая форма, один из многих способов многословного пересказы­вания фактов». В отличие от этого он сам предложил фило­софский труд, заложивший основы нового учения, перевер­нувшего историю человечества.

-       То есть, «Нищета философии» это прото-«Капитал»?

-      Излагаемые в «Нищете философии» в полемике с Пру­доном положения о соотношении потребительной стоимо­сти и стоимости, о труде как источнике прибавочной стои­мости, о конкуренции и монополии, о разделении труда и машинном производстве, об экономических законах и кате­гориях и т.п. в последующем были развернуты К. Марксом в соответствующие положения его гениального труда «Капи­тал», ставшего непревзойденной до сих пор вершиной фило­софского исследования и преобразования жизни мирового сообщества после XIX века.

Этот труд продемонстрировал нестареющий образец научно-философской методологии раскрытия истины, путей достижения справедливости и свободы личности, признанных сегодня узловыми философскими проблемами: в «Капита­ле» впервые научно установлено истинное лицо общества, основанного на капиталистических отношениях, показаны пути перехода к обществу одновременно и социальной спра­ведливости, и свободы личности через его освобождение от эксплуатации человека человеком. «Если нравственное со­знание массы, - писал Ф.Энгельс в предисловии к «Нищете философии», - объявляет какой-либо экономический факт несправедливым, как в своё время рабство или барщину, то это есть доказательство того, что этот факт сам пережил себя, что появились другие экономические факты, в силу которых он стал невыносимым и несохранимым».

-      Рискну предположить, что среди читателей наше­го журнала не так много тех, кто читал «Капитал». Да­вайте воспользуемся возможностью и кратко изложим, что же из себя представляет эта книга. Если это возмож­но сделать коротко, конечно.

-      В «Капитале», выдвинув в качестве изначального, заро­дышевого, краеугольного и системообразующего фрактала денежно-капиталистического общества категорию «товар», рассмотрев его потребительную стоимость и стоимость, об­условленных двойственным характером труда как конкрет­ного и абстрактного труда, выяснив, что величина стоимости измеряется затратами общественно-необходимого труда, К. Маркс затем развернул анализ на раскрытие закономер­ностей возникновения из обмена товаров сущности и содер­жания денег, их превращения в капитал через становление рабочей силы в качестве товара и появления постоянного и переменного капиталов, механизма образования и действия законов прибавочной стоимости и прибыли как узловых категорий капиталистического способа производства. В по­следующем эти же исследования позволили установить ис­точники и содержание земельной ренты, средней нормы прибыли, простого и расширенного воспроизводства обще­ственного капитала и пр. Так, используя метод движения от абстрактного к конкретному и от него к практике, К.Маркс, задолго до выдвинутой Л. фон Берталанфи общей теории систем, разработал величайший, доселе никем непревзой­денный образец методологии диалектического и системно­синергетического анализа, создания научно-философской системы; до авторов современной синергетики на конкрет­ном примере показал, каким образом происходит самоор­ганизация капиталистической системы, как в ней действуют своеобразные фракталы и аттракторы, специфические дис­сипативные структуры, бифуркации и фазовые переходы и т.п. Таким образом, была показана взаимосвязь экономики и философии, доказаны возможность и необходимость соз­дания целостной философской системы на основе анализа экономического базиса общества.

-      Хорошо. Но ведь этой книге уже полторы сотни лет. Как сказал великий Гераклит: «все течет, все меняет­ся». Неужели за это время «Капитал» не успел устареть?

-      Никто из представителей философской и иной обще­ствоведческой науки после К. Маркса не смог повторить его научный подвиг. Пытаясь хотя бы подвергнуть сомнению ис­тинность его теории, различные адепты капитализма крити­куют ее второстепенные положения, но доказательно опро­вергнуть ее целиком, особенно в методологическом аспекте, до сих пор никому не удалось. Сегодня преумножилось от­меченное Марксом увлечение рассудочной логикой, много­словным пересказыванием фактов, дроблением философии на различные, далекие от реальной жизни изолированные разделы, появилась традиция специализации каждым от­дельным «философом» по определенной мелкой тематике, малопонятной даже коллегам по философскому цеху, не связанной с целостной философской системой по преобра­зованию мира и другими проблемами. В целом современная мировая философия находится в методологическом тупике, в положении «разброда и шатаний», не может найти дорогу к целостному и системному раскрытию истинного содержа­ния современной цивилизации, путей ее выхода из кризис­ного и болезненного состояния.

-       То есть, философия находится в состоянии кризиса?

-      Следует подчеркнуть, что здесь речь идет о кризисе не классической философии в целом, а лишь ее «авангарда», о профессиональных проблемах тружеников «философского пера», призванных обогатить философию применительно к сегодняшним мировым реалиям, занятых сегодня исследова­тельской работой в тиши кабинетов, выступающих на разных форумах, публикующих различные печатные труды, пытаю­щихся придать философии современное лицо. Философия как наука, род занятий и образовательная система жила, жи­вет и будет жить, пока существует сам человек как разумное существо, испытывая на себе воздействие указанного кризи­са. Более того, без очистительной философии человечество обречено на деградацию и вырождение. Вся предыдущая история доказывает, что каждый шаг общественного про­гресса шел под неминуемым влиянием философских идей, воплощенных в самые различные формы: народного твор­чества (мифы, сказания, легенды, фольклор и т.п.), литера­турных произведений, трактатов великих мыслителей, ре­лигиозных норм, научных теорий и др. Последнее наиболее мощное такое влияние современная цивилизация испытала со стороны идей гениальных экономико-философских тру­дов К. Маркса, особенно «Капитала». Именно под влиянием этих идей человечество отвергает капитализм, из-за чего он вынужден отказаться от самых своих архаичных свойств, соз­дать для продления существования общественные формы, многие из которых предлагались марксизмом и являются предпосылками новой общественной системы.

-      «Отказаться от самых архаичных свойств»... Зна­чит, сам капитализм тоже изменяется, модернизируется?

-      Существенным фактором модернизации управле­ния делами капитала стало то, что капиталистические от­ношения в мире трансформировались в тоталитарное до­минирование денежно-капиталистических отношений. По существу, допущение денег к управлению общественными отношениями отстраняет самого человека из непосредствен­ного управления. Ему остается только заниматься эмиссией денег и регулировать денежные потоки. Деньги выступают в качестве «субъекта» монопольного социального управления, будучи посредником и концентрированным выражением отношений между людьми как «объектами» манипулирова­ния. В первом томе «Капитала» в разделе «Мировые деньги» К. Маркс писал: «Только на мировом рынке деньги в полной мере функционируют как товар, натуральная форма которо­го есть вместе с тем непосредственно общественная форма осуществления человеческого труда in abstracto. Способ их существования становится адекватным их понятию». Это сказано о всемирных функциях металлических денег - золота и серебра. С отказом в 1973 году от золотого стандарта миро­вые деньги никуда не исчезли, они только видоизменились. Перестав отражать количество заключенного труда в золоте, мировые деньги в виде «резервных валют» стали служить их владельцам в качестве символа обладания соответствующей их количеству собственностью, которая олицетворяет объем заключенного в ней человеческого труда. То, что отдельные лица незаслуженно становятся владельцами большого коли­чества денег и эксплуататорами заключенного в них чужого труда, особая история.

-      Давайте углубимся в эту особую историю. Деньги существуют чуть ли не столько же, сколько и сам чело­век, равно как и разделение общества на тех, у кого они есть, и тех, у кого их нет. Как же связаны деньги и эксплу­атация? И потом, разве по отношению к феодальным порядкам, денежная система капитализма не является более справедливой? Деньгами потенциально может об­ладать всякий, независимо от происхождения...

-      Являясь косвенным, символическим измерителем права людей на долю в общественном богатстве, деньги не только не способствуют обеспечению справедливого распре­деления, но и во многом ведут к существенному отклонению от такового. Естественно, при этом ведущую роль играют механизм и нормативы распределения, которые устанавли­ваются самими людьми. Однако решающей становится заву­алированная, скрытая природа самих денег, позволяющая и способствующая манипулированию указанными механизма­ми распределения со стороны тех, в чьих руках оказываются рычаги такого распределения.

В результате деньги как регулятор социальных отно­шений по сравнению с другими формами регулирования приводят к многократному увеличению социальной неспра­ведливости. Происходит неправомерное, незаслуженное накопление гигантского количества денег как свидетельства права собственности на громадные доли общественных благ у немногочисленных, как правило, социально безответствен­ных лиц, и лишению такой возможности большого числа людей, имеющих естественное право на свою долю в указан­ных благах. Указанное положение, в свою очередь, приводит к существованию в обществе явлений подкупа всего и вся, деградации нравственных устоев, искажению истинных цен­ностей в межличностных и общественных связях и устрем­лениях. Более того, в денежно-капиталистическом обществе судьба каждого человека всецело зависит от того, доступно или нет определенное количество денег для обеспечения его жизнедеятельности, они «обволакивают» его со всех сторон, превращают в своего «раба», отчуждают от другого человека, от общества и окружающей природы.

Возвращаясь к вашему вопросу о сравнении с феодаль­ными порядками, скажу, что в современных условиях соци­альные структуры, господствующие в мире и основанные на использовании денежных связей и механизмов регулиро­вания, попирающих всяческие нормы морали и нравствен­ности, устремленных на удовлетворение самых низменных способов потребления и наживы, находятся в таком же со­стоянии загнивания, в каком в свое время находились ра­бовладельческие и феодальные отношения, основанные на насилии и внеэкономическом принуждении к труду и рас­пределению его результатов.

-       В чем именно заключается это загнивание?

-      Искажающий характер механизмов денежного регу­лирования экономических процессов в мире под влиянием гигантского финансового пузыря, только на 12-15 процен­тов отражающего реальные материальные связи, выступает источником нарастающих и необратимых социально-эко­номических и социально-экологических катаклизмов: на­ступающего голода громадных масс людей в бедных стра­нах, усиливающейся угрозы экологической катастрофы из-за глобального потепления, массового падения нравов, деградации духовного сознания сильных мира сего и т. п. Порочный круг роста денежной массы в мире, подавляю­щая часть которой скапливается у ограниченного круга лиц, «заливающих деньгами» любую свою прихоть, обусловли­вает необратимый процесс гигантских нерациональных затрат общественного труда, всемирной инфляции, роста цен на продукты питания и их недоступность растущему числу безденежных людей. Закон прибыли, действующий как верховная движущая сила экономики, консервирует го­сподство занимающих монопольные командные высоты от­раслей, тормозит диверсификацию производства, развитие альтернативных источников энергии и других прогрессив­ных технологий и техники, способствует урезанию «лиш­них» затрат на природоохранные меры со стороны моно­полий и в общественном масштабе, провоцируя тем самым экологические катаклизмы. Упомянутые выше капитаны капиталистической экономики, без сомнения, заслуживают вознаграждения за исполнение управлеческих функций в той мере, в какой они обеспечивают оптимальные воспро­изводственные процессы и рост экономического развития, хотя последний происходит преимущественно за счет науч­но-технического прогресса, в котором не только нет заслуги капитализма, но и имеет место торможение им любых про­грессивных явлений. Общеизвестно, как капиталистические сверхбогачи присваивают блага многократно больше за­служенных ими вознаграждений, занимаются чудовищным сверхпотреблением.

-      Да, зарплаты и выходные пособия топ-менеджеров растут, как на дрожжах, безотносительно к развитию ре­альной экономики. И действительно, современные капи­талисты до сих пор считают себя двигателями прогресса. Даже придумали для себя новый термин - "креативный класс". Что же нас ждет дальше, будет ли у этой системы конец, или мы так и будем болтаться в цикле "бум-спад"?

-      Периодически возникающие глубокие финансово-эко­номические кризисы из-за того, что "надувающиеся" финан­совые пузыри неизбежно должны "лопаться" как в любой "пирамиде", в конечном счете, должны привести к оконча­тельному краху денежно-капиталистической формации. В этом отношении весьма симптоматичным во время фи­нансово-экономического кризиса, начавшегося в последнем квартале 2008 года, было одно из отчаянных предложений премьер-министра Италии С.Берлускони, одного из извест­ных и ведущих мировых политических лидеров своего вре­мени, о том, чтобы ликвидировать все биржи в мире и вза­мен им создать иную систему регулирования экономических отношений. Вопрос заключается в том, какой должна быть новая система.

Реальная жизнь на планете за весь ХХ век и поныне протекает и меняется по Марксу. Прежде всего, под вли­янием уничтожающей критики капиталистических отно­шений марксистской теорией и, на этой основе, народной борьбы против них, капитализм постарался и сумел вы­жить, нивелировать свои самые уродливые формы и соз­дать новые элементы протезного характера, продлив тем самым себе существование и отодвинув свой «смертный час». Это произошло, в основном, под руководством «глав­нокомандующих» самого капитала и прогрессивно мыс­лящих политических деятелей разных стран и различных поколений. Достижению своих целей им помогла сама логика эволюции капиталистической системы, нараста­ющее развитие естественных наук, техники и технологий, появление громадных валютно-финансовых и кредитно­банковских структур, когда эксплуатация чужого труда осуществляется не напрямую в процессе труда и производ­ства как во времена Маркса, а через сложнейшую систему накопления финансового капитала, который в подавляю­щей части олицетворяет собой накопленную прибавочную стоимость, результат неоплаченного труда сотен миллио­нов работников по всему миру.

-      Вернемся к философии. Если я правильно пони­маю фейербаховский тезис Маркса об изменении мира, а также тезис о том, что наследник немецкой философии - немецкий пролетариат, то он считал, что философией заниматься уже не нужно, так как нужно действовать. А теперь выходит, что мы не можем действовать, так как не знаем философии? Опять нужны идеи?

-      Капитализм как эксплуататорский строй - это не­счастье для человечества, находящегося в состоянии уто­пающего. Поэтому ему нужна идея, способная спасти его от катастрофического исхода. Философия К. Маркса, раз­работанная им исходя из системного анализа экономики капитализма, по определению является критикой этого способа производства. В целом любая философия долж­на быть критической, ибо, анализируя реальную жизнь с позиций высших проявлений человеческого духа, она по своей имманентной сущности обладает критической на­правленностью. Не случайно «Капитал» имеет подзаголо­вок «Критика политической экономии», да и в названиях трех основных произведений И. Канта основное смысловое значение имеет стоящее первым слово «Критика...» Ис­тинную философию не любят и не желают ее влияния на общественную жизнь, прежде всего, правящие классы и их ученые адепты, именно из-за ее критического содержа­ния, нацеленного на раскрытие путей достижения истины, справедливости и свободы в обществе из-за того, что это кардинально противоречит их интересам. Да и остальным гражданам из философии нередко приходится узнавать нелицеприятные для себя вещи, особенно из сферы мора­ли и нравственности.

Изложенные положения, характеризующие сущность современного капитализма и вытекающие из методологии их анализа Марксом, самоочевидны, проглядываются «нево­оруженным взглядом», можно сказать, аксиоматичны и их понимание не представляет особого труда. Странно, что их не замечают и не исследуют «лучшие» умы современной философии и науки. Если не быть субъективно политически и идеологически ангажированным, следовать научной объек­тивности, верности истине и честности, то приходится при­знавать истинность указанных положений и по-научному их развивать. Исследование этих явлений могло бы сделать со­временную философию истинно философской, нацеленной на прогрессивные преобразования сегодняшних обществен­ных отношений.

-      Если желаемое осуществится, и лучшие умы об­ратят внимание на эти самоочевидные идеи, короче го­воря, если жизнь пойдет по Марксу, то каким будет это новое общество? И какая ему будет нужна философия?

-      В «Капитале» К. Маркса в качестве фрактала обще­ственной системы выступает товар, в котором в потенции содержатся все атрибуты и свойства капиталистической эко­номической системы, движение которого порождает денеж­ное обращение и превращение денег в капитал, вытесняет человека из системы общественных отношений и занимает его место в рамках денежно-капиталистических отношений. Очевидно, в философии будущего исходную и центральную роль в общественной системе должен играть сам человек c его многогранной природой и атрибутами, важнейшей гранью которого является способность к сознательному общению, формированию солидарных отношений с себе подобными. Аналогично тому, как свойства товара разворачиваются в многогранную систему капиталистических отношений, ука­занные свойства человека должны разворачиваться в обще­человеческие свойства и атрибуты солидарного общества, где установлены взаимосвязи всех атрибутов человека как специфического фрактала с каждой структурой общества и мироздания, где бы категория «человек» занимала исходное, ключевое и системообразующее положение в отношении других категорий и всей системы в целом.

-      Получается, нас ждет что-то вроде нового Возрож­дения. Тогда освобождали человека от идеи его никчем­ности перед лицом творца и реальной никчемности перед лицом церковников, а теперь будем освобождать от идеи капитала и реальной власти капиталистов. Есть место для проведения философских и исторических аналогий. Халиль Абубакиович, спасибо Вам большое за содержательный разговор! Судя по сводкам с эконо­мического фронта, у Вас в ближайшем будущем будем еще предостаточно поводов для разъяснения марксо­вой критики капитализма. С радостью предоставим Вам страницы нашего журнала под это благое дело!

Интервью брали: