Treaty on the EAE U: basis of the Eu rasian integration
Interview with doctor of juridical sciences, professor V.M. Shumilov.
№ 5 (48) 2012г.
Визитная карточка:
ШУМИЛОВ ВЛАДИМИР МИХАЙЛОВИЧ — известный российский юрист с большим опытом научной, учебной и практической работы. Закончил МГИМО (У) в 1980 году. Доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой Всероссийской академии внешней торговли (ВАВТ) Министерства экономического развития Российской Федерации.
Много лет работал в органах государственной власти СССР и России, том числе за рубежом. Принимал участие в разработке российских законов и других нормативных актов, а также в переговорах по подготовке и согласованию международных договоров. Осуществлял официальное взаимодействие с Международным институтом по унификации частного права (УНИДРУА) в Риме и проводил работу по вступлению СССР/России в эту международную организацию.
Юридический консультант крупных предприятий, государственных учреждений и общественных организаций России. Член научно-экспертного совета Постоянной комиссии по правовым вопросам Межпарламентской ассамблеи Евразийского экономического союза. Член Международно-правового совета при МИД РФ. Научный консультант Счетной палаты РФ. Эксперт Рабочей группы Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) по вступлению России во Всемирную торговую организацию (ВТО). Член Российской ассоциации международного права, редколлегий нескольких юридических журналов. Третейский судья, арбитр МКАС. Член Союза писателей РФ.
Автор большого числа научных трудов и публикаций в России и за рубежом по вопросам теории государства и права, сравнительного правоведения, международного права. Среди них – книги: «Международное экономическое право», 1999-2011 гг. (с переизданиями); «Введение в правовую систему ФРГ», 2001; «Международное экономическое право в эпоху глобализации», 2003; «Правовая система США», 2003, 2006; «Международное финансовое право», 2005, 2011; «Правоведение», 2006-2011; «Всемирная торговая организация: право и система», 2006; «Международное право», 2007-2011 и другие. Автор книги «Литературные опыты в духе русского экзистенциализма», — М., 2007. Имеет свою страничку на общероссийском сайте «Стихи.ру».
Владеет итальянским, английским и французским языками.
********************************************************
— Многоуважаемый Владимир Михайлович, Вы – признанный специалист по международному экономическому праву, разработчик проектов по формированию Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС), Единого экономического пространства (ЕЭП), Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Как бы Вы могли охарактеризовать этапы евразийской интеграции на постсоветском пространстве? Удалось ли ЕврАзЭС стать центром экономической интеграции на постсоветском пространстве?
— Это вопрос для целого докторского диссертационного исследования. И потом все зависит от критериев, которые можно положить в основу такой классификации на этапы. В утилитарных целях, с исторической точки зрения, можно сказать так: из СНГ «вылупилось» ЕврАзЭС, ЕврАзЭС «родило» Таможенный союз и Единое экономическое пространство, а дальше «воронка» интеграции заработала по своей инерции, что и привело к созданию Евразийского экономического союза.
Известны основные формы экономической интеграции: зона свободной торговли, таможенный союз, общий рынок, единое экономическое пространство, платежный союз, валютный союз, экономический союз и т.д. В Европе экономическая интеграция привела к фактической федерализации интеграционного объединения, хорошо это или плохо. Похоже, что это проявление каких-то общих социо-культурологических законов.
— Удалось ли создать в ЕврАзЭС специальный – внутриинтеграционный – правовой режим свободного перемещения товаров, услуг, капиталов и рабочей силы?
— Пока нет, но начало было положено созданием Таможенного союза и Единого экономического пространства. Как я понимаю, формирование «внутриинтеграционного правового режима» в каждой из названных сфер возможно только на основе применения наднационального метода регулирования. Это означает, что на каком-то этапе, по мере созревания условий, соответствующие полномочия должны будут передаваться государствами-участниками институтам и органам Союза.
Сегодня предусмотрена единая (общая) торговая политика, дойдет очередь, надо думать, и до остальных факторов производства. Как показывает опыт экономической интеграции других стран, вопрос миграции, трансграничного движения рабочей силы – один из самых болезненных, значит, здесь переключение на наднациональный метод регулирования будет идти медленнее.
— Белоруссия, Казахстан и Россия 18 ноября 2011 г. подписали Декларацию о евразийской экономической интеграции — своего рода «дорожную карту» интеграционного процесса, конечной целью которого провозглашается создание Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Думаю, это очень важно в свете угрозы нового экономического кризиса, так как позволит всем трем странам СНГ в значительной степени уменьшить возможный удар по национальным экономикам. Нам известно, что Вы вместе с коллективом ученых в настоящее время занимаетесь проектом будущего Договора о Евразийском экономическом союзе. Какова концепция этого проекта?
— Согласно имеющемуся заданию, Договор должен стать своеобразной кодификацией всех, или почти всех, международных договоров, сформировавших международно-правовую базу Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана, а также Единого экономического пространства – таких договоров далеко за двести. Среди них есть и относительно старые, и сравнительно новые договоры, трехсторонние и пятисторонние, межправительственные и межведомственные. Они касаются почти всех возможных сфер межгосударственного взаимодействия. Безусловно, подобная кодификационная работа назрела, она выровняет правовую ткань для последующих этапов интеграции.
— Кто еще вместе с Вами участвует в этой работе?
— В качестве исполнителя в этой работе выступает Всероссийская академия внешней торговли Министерства экономического развития, которая, участвуя в конкурсе проектов-обоснований, смогла представить более убедительную концепцию. Работа состоит из множества этапов. Пока завершен лишь первый: удалось «вмонтировать» содержание договоров в нечто более-менее цельное. В коллективе работают известные ученые-международники, авторы солидных трудов и практики, доктора и кандидаты наук — из числа работников ВАВТ, из Дипломатической академии МИД РФ, а также наши коллеги из Белоруссии и Казахстана. Конечно же, на самом деле круг разработчиков гораздо шире, потому что многие формулировки разрабатываются в постоянном взаимодействии с представителями ряда министерств и ведомств, департаментов Евразийской экономической комиссии. Потом будут следующие этапы доработки текста, после чего, на официальных переговорах, состоится согласование договора, и он будет доведен до подписания. Получается, что наша функция – подготовить своего рода «полуфабрикат» для правительственных переговорщиков трех государств. Очень правильное, между прочим, разделение труда – своего рода «аутсорсинг»: привлечение временных научных коллективов для разработки продукта, который в последующем дорабатывается государственными аппаратами. Такая смычка науки и практики, юристов и должностных лиц, политиков.
— В условиях глобализации государства более убыстренно втягиваются в международные региональные экономические отношения, а экономическая интеграция государств приобретает новые качественные и количественные параметры.
«Опыт и ошибки европейских стран должны быть учтены в работе Евразийского экономического союза», — заявил В. Путин несколько месяцев назад на встрече с В. Христенко, назначенным Председателем Евразийской экономической комиссии. — «Мы видим, что происходит у наших соседей, которые сталкиваются с известными сложностями. Я очень рассчитываю на то, что и Вы, и Ваши коллеги, которые будут работать в этом наднациональном органе, все мы вместе учтем и плюсы, и ошибки наших соседей по Евросоюзу», — завершил свою мысль Владимир Владимирович.
Учитывается ли в действительности при создании Евразийского экономического союза опыт Европейского союза, других региональных интеграционных объединений?
— Да, мы изучаем опыт Европейского союза, основополагающие документы, в том числе текст Лиссабонского договора. Поднимаем договорные акты и по другим интеграционным объединениям. С институциональной и нормативной стороны в тексте Лиссабонского договора много полезного и интересного, что, наверное, можно было бы принять во внимание хотя бы для того, чтобы избежать ошибок, через которые прошли в ЕС. С другой стороны, Лиссабонский договор – не безупречен, а Евразийский экономический союз обладает своей спецификой. Ищем баланс между чужим опытом и собственной самодостаточностью.
— Как, по Вашему мнению, может сказаться факт вступления России в ВТО и как он должен быть отражен в тексте Договора?
— Ситуация такая: Россия вступила в ВТО, а Белоруссия и Казахстан пока нет. Как быть, если одно государство-участник интеграционного объединения связано нормами пакета соглашений ВТО, а другие — нет? Самый правильный, с теоретико-правовой точки зрения, выход состоит в том, чтобы другие участники интеграционного объединения тоже согласились бы применять нормы ВТО, адаптировать свои внутренние правовые системы под ее требования, тем более что и они стремятся в ВТО. Собственно, наверное, такой подход и следует заложить в проект.
В то же время следует работать и с ВТО, добиваться легализации нашего интеграционного объединения, признания его соответствующим требованиям ВТО. Там тоже еще должны привыкнуть к новой ситуации: теперь по вопросам торговой политики придется иметь дело с комиссарами Евразийского экономического союза (ЕАЭС).
— С какими трудностями, проблемами правового характера Вы и Ваш творческий коллектив столкнулись в ходе кодификационной работы?
— Первая группа «трудностей» и «проблем» напрямую завязана на сущностные вопросы, определять которые будут представители государств-участников, например, в том, что касается распределения компетенции между Союзом и его членами или уточнения предмета регулирования Договором.
Вторая группа трудностей — вопросы преемственности между новым Союзом и «старыми», испытанными структурами (ЕврАзЭС, органами ЕврАзЭС) и т.п., создания необходимых институтов и органов.
Третья группа — структурная организация самого Договора. Если выдерживать линию на последовательно связанные друг с другом формулировки, идущие в единой логике и с одинаковым подходом к емкости статей, то получается, что часть вопросов, которые кажутся техническими, «мелкотемьем», надо направлять в приложения к Договору. Таких приложений может накопиться несколько десятков. С объемным и многослойным текстом Договора на практике работать будет неудобно.
Четвертая группа проблем связана с определенной несостыкованностью правовых актов разных государств-участников или их правовых систем. Необходим, видимо, механизм, который бы подталкивал государства к более активной унификации внутренних правовых систем. Хотелось бы именно здесь учесть опыт ЕС: право ЕС стало одним из главных достижений европейской интеграции, мощным инструментом, направляющим интеграцию. Необходимо, чтобы и в Евразийском союзе как можно быстрее возникало и развивалось нечто подобное.
Пятое: надо, похоже, отсеять какие-то договоры, которые уже исполнены, или договоры, нормативная тяжесть по которым перенесена теперь на право ВТО.
Шестая группа проблем связана с пробелами — сферами и вопросами, которые вроде бы упущены, судя по кодифицируемым договорам, из поля зрения государств-участников (намеренно или случайно — это другой вопрос). Нет также полной ясности в вопросах о сфере действия ряда принципов, скажем, принципа предоставления национального режима.
И, наконец, седьмая группа трудностей и проблем связана с перспективами развития Союза и охвата интеграцией в будущем каких-то новых сфер взаимоотношений. Было бы логично дальше двигаться к валютному союзу, единому внутреннему рынку, расширять применение наднационального регулирования, распространяя его на другие сферы общения – гуманитарную, культурную и т.д.
— В Договоре о Евразийской экономической комиссии впервые на постсоветском пространстве применен метод наднационального регулирования: общему институту — Комиссии — приданы наднациональные полномочия. Не видите ли Вы в этом угрозу суверенитету государств-участников?
— Угроза суверенитету возникнет, если мы не сможем создать эффективного интеграционного объединения, способного на равных взаимодействовать с другими подобными объединениями.
Опыт всех прочих стран свидетельствует: без метода наднационального регулирования равноправной интеграции не получается. Очевидно, что передача ряда государственных полномочий и функций наверх – общим органам интеграции – объективная необходимость.
— Как Вы в целом оцениваете факт создания Евразийского экономического союза? Думаю, согласитесь: хотелось бы, чтобы Евразийский союз действительно стал новой моделью мощного суперрегионального интеграционного объединения, способного стать одним из полюсов современного мира и при этом играть роль эффективного экономического моста между Европой и динамичным Азиатско-Тихоокеанским регионом.
— Все оценки подобного рода уже были даны руководителями государств-участников. Они отражают реалии и стратегические интересы наших стран, учитывая усиливающуюся конкуренцию между развитыми странами и их интеграционными объединениями фактически в борьбе за новое мироустройство.
В моем представлении конкуренция государств в мировой экономике поднимается на «межблоковый» уровень. Государства одного континента или цивилизационного пространства объективно вынуждены группироваться в интеграционные объединения с тем, чтобы коллективно отстаивать свои интересы при новом раскладе сил, который формируется на наших глазах. Если какое-то государство не сориентируется в плане интеграции, оно будет экономически «скушано» чужеродным экономическим блоком и станет экономической окраиной. Государствам СНГ и ЕврАзЭС сам бог велел объединяться в единый «центр экономической силы».
Я тоже считаю, что развитие Евразийского экономического союза приоритетно для нашей страны, как и вообще движение на Восток, в Сибирь, в Азию. Будущее – там.
— Если попробовать дать прогноз развития Евразийского экономического союза, какие этапы впереди?
— Не хотелось бы забегать слишком далеко вперед. Пусть сначала «оперится» Единое экономическое пространство. Однако, глядя на ЕС, можно сказать, что без реального платежного и валютного союза, без объединенной банковской системы не обойтись. Единый рынок услуг, общее инвестиционное пространство, управление отдельными секторами экономики — вот они, рубежи, к которым следует стремиться.
— У Вас только что в издательстве «Юрайт» вышло пятое издание учебника для магистров «Международное экономическое право». Что в нем нового?
— Это пока единственный учебник в стране, из имеющихся в продаже, нацеленный на подготовку специалистов высокого уровня в части международного экономического права (МЭП). Как обычно в учебниках для юристов, книга содержательно разделена на две части — общую и особенную. В общей части раскрываются предмет МЭП, понятие субъектов, источники, система, принципы; особое внимание уделено праву экономической интеграции. Особенная часть включает три большие главы: международное торговое право, международное финансовое право, международное инвестиционное право. Тут есть место и праву ВТО, и праву МВФ, и т.п.
Это учебник, который отражает современные реалии. Он написан доступным языком, снабжен примерами и будет полезен не только будущим юристам, но и поможет в подготовке магистров неюридических специальностей, например, экономистов.
— Как часто Вы читаете наш Евразийский юридический журнал? Что Вам в нем нравится и что конкретно хотели бы пожелать?
— Очень информативное и популярное у юристов издание. Наша Академия (ВАВТ) выписывает его для библиотеки и читального зала. Читаю каждый номер.
Редакции и редколлегии удалось сделать журнал глубоким, интересным – и по форме, и по охвату тем, и в содержательной части. Кстати, всегда с интересом читаю и тексты интервью, которые помещаются в журнале. Номер со своим интервью обещаю купить в десяти экземплярах.
Мне кажется, можно было бы больше давать комментариев к отдельным нормативным актам или частям нормативных актов, в том числе, конечно же, и международным договорам.
Беседовали
