Визитная карточка:
Сырых Владимир Михайлович – доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ.
№ 6 (37) 2011г.
Родился 27 июля 1941 г. в Крутихинском районе Алтайского края. В 1965 г. закончил Новосибирский факультет Свердловского юридического института по специальности «правоведение». В 1970 г. под руководством А.М.Васильева подготовил и защитил кандидатскую диссертацию на тему «Структура, система, генезис как элементы исторического и логического методов познания права», а в 1995 г. – докторскую диссертацию в форме научного доклада на тему «Метод общей теории права».
С июля 1970 по октябрь 2001 г. работал в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. В настоящее время трудится в Российской академии правосудия в должности руководителя отдела теории и истории права и судебной власти. В.М.Сырых – автор более 1500 публикаций, в том числе 11 монографических работ, учебников и учебных пособий.
В числе основных итогов научных исследований, где наиболее полно проявился творческий потенциал автора, исследования и работы по шести актуальным направлениям правовой науки, в том числе: 1) методологических проблем общей теории права и правоведения в целом;1 2) проблем материалистического правопонимания;2 3) проблем теории и социологии права;3 4) проблем истории советского государства и права.4 Пятое направление научных исследований ученого составляют проблемы совершенствования и развития образовательного законодательства.
Опубликованы монографии «Образовательное право как отрасль российского права» (М., 2000); «Введение в теорию образовательного права» (М., 2002); ряд статей и иные работы. Совместно с Ю.А.Кудрявцевым В.М.Сырых руководил работой коллектива о подготовке проекта Кодекса РФ об образовании.
В.М.Сырых провел большую работу по сбору и систематизации биографий российских правоведов, опубликовав энциклопедический словарь «Видные ученые-юристы России (ХХ век, вторая половина)» и первый том из четырехтомного издания «Правовая наука и юридическая идеология России» (М., 2009). В настоящее время готовится к печати второй том данного издания. В.М.Сырых лично написано более 1200 биографий общим объемом более 100 п. л. В.М.Сырых опубликовал ряд научно-популярных статей в журнале «Крокодил», газетах «Известия», «Неделя», «Советская Россия».
******************
– Уважаемый Владимир Михайлович, как Вы, известный специалист в сфере теории и права государства, оцениваете в целом 20-летнюю историю Содружества Независимых Государств (СНГ)? Можно ли привести аналогичный пример из истории других государств? Обогатила ли теорию права и государства жизнедеятельность государств – участников СНГ, возникших на территории Союза ССР?
– Уважаемый Инсур Забирович, спасибо за высокую оценку моего в целом скромного труда. Итоги деятельности Содружества Независимых Государств кратко и точно определил В.В.Путин 19 июля 2004 г. на заседании Совета безопасности РФ. Он сказал: «Мы подошли к определённому рубежу в развитии Содружества. По сути, мы находимся перед альтернативой: либо мы добьёмся качественного укрепления СНГ, создадим на его базе реально работающую, влиятельную в мире региональную структуру, либо нас неизбежно ждёт «размывание» этого геополитического пространства и, как следствие, окончательное падение интереса к работе Содружества среди его государств-участников».6 Поскольку последние семь лет деятельность СНГ развивалась по второму варианту, названному В.В.Путиным, то вряд ли можно, не вступая в противоречие с объективной истиной, говорить о СНГ как эффективно действующей международной организации.
Понятно, что СНГ как международная экономическая организация идет не «по целине», а имеет перед собой успешный опыт организации и деятельности Европейского Союза и даже копирует некоторые его институты. Однако это обстоятельство, равно как и недостаточно результативная деятельность СНГ не дает никаких оснований для игнорирования опыта деятельности Содружества в научном, теоретическом плане. Любая предметно-практическая деятельность, независимо от того, является ли она успешной или малопродуктивной, способна существенно обогатить экономические и юридические науки. Для научногоитеоретического анализа не имеет существенного значенияиэффективность действия исследуемого. Для него важно иобъективное изучение, во-первых, современного состояния исследуемого, во-вторых, его конкретно-исторического контекста и, в-третьих, причин, в силу которых исследуемое имеет то, что имеет.
Важное научное значение деятельности СНГ, его успехов и поражений состоит в том, что она еще раз подтверждает непреложность давно известной истины, что деятельность, базирующая на основополагающих правовых принципах равенства, взаимозависимости и эквивалентности, может быть успешной лишь при наличии устойчивого интереса к ней у каждого участника сообщества. Этот интерес должен быть настолько интенсивным, чтобы мог направлять участников сообщества на поиск мер, способных обеспечить его воплощение в непосредственной действительности, и на успешную реализацию принятых мер. Никакие иные средства, в том числе принудительные, обеспечить эффективное действие сообщества не в состоянии.
– Можно ли было избежать те отрицательные моменты, которые присущи СНГ? Cегодня СНГ представляет собой, по мнению некоторых, объединение со свободным и на деле малообязывающим характером связей, где отсутствует система ответственности за выполнение государством принятых на себя обязательств. В настоящее время государства – участники СНГ имеют возможность относиться к взятым на себя обязательствам как к факультативным, что подрывает сами основы многостороннего сотрудничества, внося в него элемент непредсказуемости.
– Нынешнее состояние СНГ не является результатом фатальной предопределенности. Это сообщество вполне могло быть экономически и политически процветающим союзом, пусть не таким, как Европейский Союз, но достаточно успешным. Но для этого требовалось соблюдение трех условий: 1) сохранение имевшегося экономического, заметим достаточно высокого, промышленного потенциала бывших союзных республик; 2) развитие кооперации между новыми государствами с учетом их экономического потенциала и имеющихся природных ресурсов; 3) наличие устойчивого интереса в сохранении и развитии имевшихся стабильных экономических связей на уровне государств – участников СНГ. Юридические соглашения и гарантии, как известно, облегчают реализацию экономических отношений, но сами по себе решающего значения не имеют.
Что, например, стоит экономическая санкция, которую невозможно исполнить из-за отсутствия необходимых материальных средств у должника.
Государства – участники СНГ имели все необходимые условия для успешной экономической деятельности в рамках Содружества. Они проявляли действительный и устойчивый интерес к такой деятельности, свидетельством чему служит их добровольное вхождение в состав Содружества.
В принятых руководящими органами СНГ решениях проявилось непосредственное желание стран укреплять и развивать между собой экономические связи на благо процветания народа, стран и сообщества в целом. Однако в ходе «дикой приватизации», которая подобно цунами смела достигнутый советским государством уровень развития производительных сил общества, государства оказались экономическими банкротами. Новые частные собственники крупнейших предприятий частью не имели достаточных средств для развития производства, частью не имели достаточных знаний для этого, а частью не имели и желания заниматься производством материальных благ.
Отсутствие эффективно работающей экономики и привело к тому, что благие намерения стран – участниц СНГ укреплять и развивать между собой экономические связи оставались лишь на бумаге. Бумаготворчество СНГ, не помогающее решать насущные экономические проблемы, и породило соответствующее к нему отношение его членов. Однако положение существенно меняется в современных условиях, когда найдены действенные пути укрепления экономических связей государств – участников СНГ посредством создания Единого таможенного союза и образования Единого экономического пространства.
– Изучение российского евразийства показывает, насколько оно отлично, например, от евразийства казахстанского. Евразийство Казахстана и России – это две стороны одной проблемы, суть которой заключается в длительном неравноправном совместном сосуществовании. Очевидно, что каждая сторона при этом преследует различные, а порой и диаметрально противоположные интересы. Казахстан стремится самостоятельно интегрироваться в мировое сообщество, перестраивая системные связи и наполняя независимость реальным содержанием. По этой причине евразийство не может выступать в качестве национальной идеологии Казахстана, – считают некоторые аналитики. Каково Ваше мнение?
– Полагаю, что при ответе на этот вопрос следует первоначально определиться, о каком евразийстве идет речь.
Если имеется в виду учение российских правоведов и политиков начала первой половины ХХ в., то, конечно, оно не может быть положено в основу анализа современных политико-правовых явлений и процессов. Это учение содержало ответы на вопросы, возникшие в связи с выработкой отношения российской интеллигенции к политике и деяниям советского государства периода так называемой диктатуры пролетариата. В условиях поголовной неграмотности простого населения народов Средней Азии советское государство, пусть в неправильной, тоталитарной, «азиатской» форме, но, в общем и целом, действовало в духе значительной части сторонников евразийства. Как признавал Л.П.Карсавин, «в советском социализме явен могучий творческий порыв. Это стремление создать новую жизнь, новое общество, новое государство, причем создать немедленно, не дожидаясь, пока до них доплетется старушка-история, но предельно напрягая все живые и творческие силы». В современных условиях евразийство нуждается в значительной корректировке, как минимум, по трем причинам.
Во-первых, из-за отсутствия советского государства. Во-вторых, из-за появления на постсоветском пространстве самостоятельных государств, экономический и культурный уровень которых ничем не уступает Российской Федерации.
В-третьих, из-за невысокого экономического потенциала Российской Федерации. Поэтому евразийству, желающему быть современным и действующим учением и получить поддержку широких народных масс, не остается ничего иного, как учитывать сложившиеся ныне реалии и действовать сообразно им. Прежде всего, следует признать, что движение к евразийскому международному сообществу ныне возможно благодаря активным и заинтересованным действиям не только России, но и других государств, в том числе и Казахстана.
Это новый, но объективный и потому необходимый момент современного евразийства. Самостоятельный и успешный поиск Казахстаном путей экономического и политического развития работает на идеи евразийства значительно больше, нежели критические оценки его деятельности догматически настроенной частью российских евразийцев.
– Многоуважаемый Владимир Михайлович, создание единого экономического пространства в рамках Содружества, как оно трактуется в договорной практике других интеграционных объединений, предполагает разработку общей экономической политики и развитие на этой основе инфраструктуры, создание общего рынка услуг и общего рынка труда, проведение единой социальной политики. Что Вы хотели бы добавить в связи с этим?
– Названные Вами формы международной интеграции успешно культивируются Европейским Союзом. Успех обеспечивается примерно одинаковым уровнем экономического развития западноевропейских стран. Присоединение к ЕС ряда менее развитых в экономическом отношении стран Восточной Европы уже вызвало определенные затруднения в проведении этих единых форм в этих странах и в Союзе в целом. Экономика стран – участниц СНГ находится на самых различных уровнях своего развития и в основном приближается к экономике развивающихся стран.
В этих условиях слепое следование экономическим мерам, применяемым в ЕС, было бы грубейшей ошибкой.
Страны не могут брать на себя обязательств, которые они реально, силами имеющейся экономики, обеспечить не могут. Например, что может дать проведение единой социальной политики? На каком уровне ее проводить: если на уровне стандартов России, то откуда возьмут такие средства менее развитые в экономическом отношении страны; если на уровне стандартов, приемлемых для всех членов
Содружества, то вряд ли с этим согласятся россияне. Следовательно, оптимальный вариант экономического сотрудничества участников СНГ может быть определентс учетом трезвого анализа их экономического положения в формах, доступных для всех стран Содружества и, самое главное, способных обеспечить интенсивное развитие экономики этих стран. Полагаю, что курс на образование единого экономического пространства для государств – участников СНГ является действенной мерой на пути к интеграции их экономики. Скорее всего, форсировать события не нужно. Лишь убедившись в пользе данной меры и просчитав все ее плюсы и минусы, можно думать о культивировании иных, более тесных форм интеграции.
Следует учитывать, что в одном отношении СНГ находится в наиболее благоприятных условиях по сравнению с ЕС. Речь идет о тесной экономической кооперации участников Содружества. Тесная кооперация экономик не была присуща членам ЕС, она формируется в процессе деятельности союза и пока что не решена в полной мере. Вопросы же кооперации экономической деятельности для государств –участников СНГ решены советским государством, которое в каждой союзной республике стремилось развивать те отрасли экономики, где та могла быть задействована с наибольшим экономическим эффектом. Поэтому следующая первоочередная задача государств – участников СНГ состоит в максимально полном учете названного преимущества. Необходимо организовать такое взаимовыгодное сотрудничество, когда отдельная страна могла бы развивать те отрасли экономики, которые ориентированы на учет оптимальных условий соответствующего региона, и получать от других членов Содружества на наиболее выгодных экономических условиях все те материальные блага, которые она сама не производит. Действуя в таких условиях, ни одна страна не станет смотреть ни в сторону Запада, ни в сторону Америки.
– Целый ряд соглашений и договоров, подписанных между странами СНГ, создал основу для Таможенного союза как очень значимого механизма интеграции, обладающего высокой эффективностью. Мировой опыт свидетельствует, что создание таможенных союзов является важнейшим и необходимым шагом на пути к экономической интеграции. Каковы ближайшие перспективы Таможенного союза в рамках СНГ?
– Прогноз о результатах Таможенного союза в рамках СНГ основывается на двух факторах: объективном и субъективном. Объективный фактор – это реальные экономические выгоды, которые получают участники этого союза. Субъективный фактор – политические ориентиры власть предержащих, способных влиять на решение вопроса о вхождении государства в таможенный союз. Оба фактора лежат за пределами предмета правовой науки, поэтому мой прогноз может быть недостаточно надежным.
Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана экономисты склонны оценивать положительно. В числе позитивных результатов чаще всего называются рост внутренней деловой активности, а также увеличение доходов в государственные бюджеты стран – участниц Таможенного союза за счет дополнительных сборов от импорта из третьих стран, избавление от большинства пограничных и таможенных пунктов и рост среднего и малого предпринимательства в связи с сокращением бюрократических препятствий. Ожидается, что экономический эффект от формирования Единого экономического пространства выразится в приросте ВВП на 5 % в течение пяти лет, на 15– 17 % – за 10 лет, что означает около 400 миллиардов долларов дополнительного продукта в государствах – членах Таможенного союза. Позитивные прогнозы оправдываются конкретными делами. Так, за 2010 год внутрисоюзный экспорт между членами Таможенного союза увеличился в среднем на 47 %, внутрисоюзный импорт также вырос на 32 %.
В то же время, несмотря на прямую экономическую выгоду, значительного увеличения числа членов Таможенного союза в ближайшие пять лет ожидать не приходится в связи с тем, что руководители ряда государств – участников СНГ держат курс на интеграционные экономические процессы с ЕС или США. Из стран, образовавшихся на постсоветском пространстве, в ближайшие три года в Таможенный союз могут вступить две–три, не более.
– Уважаемый профессор, основной ориентир для эффективного сотрудничества в рамках ЕврАзЭС многие ученые видят в обращении к опыту Евросоюза, поскольку он результативен и эффективен. Что могли бы сказать по этому поводу?
– Частично я уже ответил на этот вопрос, назвав условия, при которых организационные формы деятельности ЕС могут быть перенесены на почву СНГ. Опыт ЕС, бесспорно, ценен и полезен для поиска путей решения стратегических и тактических вопросов СНГ, но хотелось бы предостеречь от слепого копирования этого опыта. Эффективность и результативность деятельности ЕС обеспечивается рядом факторов, среди которых особое значение имеет способность руководящих органов Союза осуществлять объективный анализ решаемых ими порой непростых ситуаций и принимать в общем и целом оптимальные решения. Без этого условия ЕС уже давно бы развалился.
Участникам СНГ и их руководящим органам нужно взять на вооружение в первоочередном порядке опыт подготовки и принятия оптимальных решений, способных обеспечивать получение позитивных результатов. Не субъективная борьба интересов государств, приводящая к затягиванию процесса принятия конкретного решения по актуальным экономическим вопросам, а конкретно-исторический анализ экономической ситуации в странах СНГ в целом и каждой отдельной взятой страны должен быть положен в основу поиска путей вывода их из экономического кризиса и дальнейшего развития экономики. Когда же государства – члены СНГ научатся трезво оценивать свои экономические потенции и верно просчитывать оптимальные варианты своих решений, они смогут самостоятельно определить, что и в какой мере им следует заимствовать из богатейшего опыта деятельности ЕС. Советы со стороны для них носят налет дилетантства и на этом основании неизбежно скорее отторгаются, нежели принимаются.
– Общеизвестно, что большое влияние на международные региональные объединения в сфере торговли и экономики в целом оказывают нормы «права ВТО». Несоответствия с нормами ВТО договоров и соглашений в рамках СНГ связаны со значительным числом исключений из режима свободной торговли. Такие изъятия различны для каждой страны, участвующей в торговле товарами. В соответствии с нормами и практикой ГАТТ / ВТО таможенный союз предполагает: единый таможенный тариф; единый инструментарий внешнеэкономической политики в отношении третьих стран и единые международные обязательства. Можно ли, исходя из этих положений, сделать вывод о том, что таможенный союз, как и зона свободной торговли отдельных стран СНГ не являются таковыми в смысле их толкования в правовых документах ВТО?
– По моему мнению, не имеется ни правовых, ни фактических оснований для такой оценки правовой природы таможенного союза, равно как и зоны свободной торговли отдельных стран СНГ. Статья ХХ IV ГАТТ 1994 г. разрешает заключать региональные торговые соглашения в исключительном порядке. В настоящее время действует более 100 подобных региональных соглашений, в том числе Соглашение о свободе торговли стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН), объединяющее все страны Юго-Восточной Азии (1967 г.), Европейская ассоциация свободной торговли, в которую входят Исландия, Лихтенштейн, Норвегия и Швейцария (1960 г.), Балтийская зона свободной торговли – соглашение между Латвией, Литвой и Эстонией (1993 г.) и др. Необходимым условием заключения региональных торговых соглашений является сохранение режима свободной торговли для остальных стран – членов ВТО.
Созданный Таможенный союз России, Казахстана и Белоруссии, равно как и готовящееся соглашение о зонах свободной торговли между отдельными странами – участницами СНГ, основываются на действующих нормах ВТО.
Об этом прямо и неоднократно заявляли Председатель Правительства РФ В.В.Путин, премьер-министр Беларуси М.Мясникович и премьер-министр Казахстана К.Масимов. Соответственно, заключение государствами – участниками СНГ региональных торговых соглашений не будет препятствовать их вступлению в ВТО, равно как и вступление в эту организацию не отразится на их обязательствах в качестве участников региональных торговых соглашений.
– С одной стороны, множественность договорных форм по объектам и субъектам на пространстве Содружества Независимых Государств показывает стремление государств, входящих в Содружество, к сотрудничеству, интеграции в тех формах, которые приняты в мире, с другой – разный уровень экономического развития бывших союзных республик тормозит сотрудничество. Нельзя не учитывать и тот факт, что некоторые бывшие советские республики не желают интегрироваться с Россией (по разным причинам), ориентируются на европейское или американское сотрудничество. Какую политику в связи с этим должно проводить наше государство?
– По моему мнению, в ситуации, когда государство – участник СНГ заключает какое-либо экономическое соглашение с другими странами, наше государство не должно уподобляться Отелло, узнавшему о неверности своей супруги. Тот факт, что бывшие союзные республики, а ныне самостоятельные суверенные государства, вынужденные в нелегких экономических условиях искать эффективные пути решения собственных экономических проблем, повышения эффективности экономики, стремятся вступить в выгодные для них экономические отношения с Европейским союзом или США, не следует рассматривать как действия, умаляющие престиж Российской Федерации. Ведь и наше государство действует подобным образом, заключая экономически выгодные соглашения со странами дальнего зарубежья, достаточно вспомнить хотя бы соглашения России о проведении газопровода по дну Черного и Балтийского морей в целях поставки газа в страны Западной Европы, минуя Украину и Белоруссию. Подобная экономическая политика России, как и иных государств, является правомерной и справедливой, она полностью соответствует таким фундаментальным принципам права, как свобода, равноправие, эквивалентность, а также основополагающим международно-правовым актам.
Нашему государству, активно ищущему пути экономического и действенного сотрудничества со странами ближнего зарубежья, ни в коем случае нельзя терять экономических связей с этими странами на том основании, что та или иная их часть ориентируется на «западные страны» и даже заключает с ними взаимовыгодные соглашения.
Констатация существующих реалий – дело науки, тогда как суть политики состоит в том, чтобы максимально возможно нивелировать негативные моменты во взаимоотношениях двух и более субъектов международного права и в действительно нелегких условиях добиться принятия максимально возможного взаимовыгодного решения.
Чтобы проводить успешную внешнеэкономическую политику, нашему государству необходимо осуществлять трезвый анализ причин, в силу которых государство предпочло России экономическое сотрудничество с другой страной, и находить иной предмет экономической совместной деятельности с этим государством. Имеющиеся экономические связи с другими государствами, как и старых друзей, нельзя терять по чисто амбициозным мотивам. Для проведения взвешенной экономической и юридической политики на строго научных основах с учетом быстро меняющейся конъюнктуры сегодняшнего дня Правительству РФ следует воссоздать сеть специализированных научно-исследовательских учреждений. Затраты на них сторицей возместятся успешной внешнеэкономической деятельностью.
– Отсутствует четкая иерархия институтов СНГ и принимаемых ими актов. Юридическая сила решений высших и судебного органа СНГ не закреплена соответствующими международными договорами, что снижает эффективность интеграционных процессов стран Содружества. Такое положение ставит перед Содружеством стратегическую задачу – обновить сами принципы его функционирования. Какие меры следует предпринять?
– Никаких мер в этом направлении пока что принимать не нужно. Как показывает опыт Содружества, недостаточная эффективность его деятельности во многом определяется отсутствием санкций за неисполнение обязательств, тогда как поиск и принятие действенных санкций в современных условиях представляют собой сизифов труд.
Во-первых, неисполнение решений государствами – участниками СНГ во многом обусловливается объективными факторами, отсутствием у них необходимых материальных и иных ресурсов либо соответствующих производительных сил. В этой ситуации, как известно, право и сила бессильны. Право не может распределять непроизведенные блага, а государство либо международное сообщество реально применять имущественные санкции.
Во-вторых, взыскать какие-либо материальные санкции с должника-государства можно лишь по его доброму согласию. Насилие в этих целях международным правом запрещено категорически. Само же государство платить какие-либо материальные санкции в условиях кризисной ситуации в сфере экономики вряд ли решится. Оно найдет тысячу «объективных» причин, свидетельствующих о его невиновности в неисполнении решений Содружества.
В-третьих, и это самое главное, государства – участники СНГ прекрасно понимают, что, голосуя за действенные экономические санкции, они добровольно натягивают на себя удавку, и потому непременно проголосуют против.
Свою же негативную позицию они всегда могут оправдать нежеланием поддерживать меры, «инициируемые Москвой в целях вернуть себе былую власть советского государства».
Поиск путей совершенствования организационной структуры СНГ и повышения ответственности государств –участников Содружества можно проводить лишь после того, как будут найдены формы их экономического сотрудничества, обеспечивающие получение каждым государством ощутимых материальных доходов. Лишь в этих условиях реально возможная санкция – исключение из Сообщества – будет восприниматься как действительная экономическая кара, а не сотрясение воздуха пустым звуком, как это имеет место в настоящее время.
– Многоуважаемый Владимир Михайлович, в заключение мы хотели бы задать наши традиционные вопросы. Что хотели бы Вы пожелать редколлегии, авторам и читателям Евразийского юридического журнала, являющегося, заметим без ложной скромности, основным общим русскоязычным юридическим журналом в евразийском правовом пространстве? В том числе какие приоритетные пути укрепления общего евразийского правового пространства Вы хотели бы нам подсказать?
– Во-первых, возглавляемому Вами авторитетному журналу, причем ежемесячному(!!!), который преследует высокогуманные цели развития современных государств и народов на началах евразийства и обеспечивает их дальнейшую разработку и пропаганду, можно пожелать лишь одного: «Глаголом жечь сердца людей!». Не может не импонировать и то, что, как мне известно, ЕврАзЮж не пользовался за три года своей деятельности ни копейкой бюджетных денег.
Подобные результаты не достигаются по принципу «тяп-ляп», а требуют самоотдачи, сподвижничества главного редактора и его Команды с большой буквы, неустанно работающих на общественных началах над изданием международного журнала, имеющего высокий рейтинг не только в Российской Федерации, но и в Казахстане, Украине и других государствах СНГ. Это уже само по себе всегда являлось и ныне является подвигом, образцом подвижничества, служения российской интеллигенции делу общества, народа и государства.
Во-вторых, редакции Журнала и Вам, Инсур Забирович, лично желаю свершения пропагандируемых Вами идей, а именно: 1) найти и объединить круг талантливых евразийцев, способных воплотить идеалы основателей данного учения и дать объективный анализ современности, и отыскать действенные пути воплощения учения из возможности в действительность; 2) донести основы этого учения до самых широких слоев общественности и сформировать у них устойчивое и позитивное восприятие идей евразийства; 3) систематически публиковать научно обоснованные рекомендации о воплощении идей евразийства в экономической, политической и правовой политике государств – участников СНГ.
В качестве одного из приоритетных путей укрепления общего евразийского правового пространства хотел бы предложить Журналу обсудить тему о целесообразности подготовки и издания толкового многоязычного словаря юридических терминов стран – участниц СНГ. Необходимость такого Словаря очевидна. Устойчивая потребность в экономическом сотрудничестве в ближайшей перспективе натолкнется на значительную трудность – необходимость перевода текста нормативных актов с языка одного государства на язык другого, например, с казахского на украинский. Точный перевод текста может обеспечить нормированная лексика, закрепленная в названном Словаре. Частично работа по подготовке названного Словаря уже проводится. Так, силами сотрудников Российской академии правосудия и Института государства и права Республики Таджикистан подготовлен Русско-Таджикский словарь основных правовых терминов. Однако без участия юристов всех заинтересованных стран задачу подготовки толкового многоязычного словаря правовых терминов не решить.
– Большое спасибо, уважаемый Владимир Михайлович! Уверен, что Ваши концептуальные идеи найдут действенную поддержку у читателей ЕврАзЮж, известных ученых, специалистов по евразийской интеграции, общественных и государственных деятелей стран нашего Содружества. До новых встреч!
– Сердечно от себя и от имени ЕвразЮж поздравляю с наступающим 70-летним юбилеем, желаем крепкого здоровья,творческого долголетия,личного и семейного счастья, благополучия!
