Визитная карточка:
Мацкевич Игорь Михайлович – доктор юридических наук, профессор. Родился в Москве. После окончания юридического факультета МГУим. М.В.Ломоносова в 1986 г. был призван на действительную военную службу и проходил ее в должности следователя военной прокуратуры Тамбовского, а с мая 1988 г. – Московского гарнизона. В 1992 г. защитил кандидатскую диссертацию по проблемам преступного насилия среди военнослужащих(«дедовщина»).
Мацкевич Игорь Михайлович – доктор юридических наук, профессор. Родился в Москве. После окончания юридического факультета МГУим. М.В.Ломоносова в 1986 г. был призван на действительную военную службу и проходил ее в должности следователя военной прокуратуры Тамбовского, а с мая 1988 г. – Московского гарнизона. В 1992 г. защитил кандидатскую диссертацию по проблемам преступного насилия среди военнослужащих(«дедовщина»).
В мае 2000 г. защитил докторскую диссертацию по проблемам преступности военнослужащих (социально-правовой и криминологический анализ). С 1994 г. находится в Московской государственной юридической академии на различных административных должностях: заместителя декана Московского заочного факультета, заместителя декана Московского вечернего факультета, с 1996 г. – декан Московского вечернего факультета.
В ноябре 2000 г. приказом Генерального прокурора РФ был назначен на должность директора института прокуратуры в составе Московской государственной юридической академии. С 2001 г. – ректор Первого московского юридического института. С 2002 г. – проректор по научной работе Московской государственной юридической академии. С октября 2009 г. – Первый проректор и проректор по научной работе Московской государственной юридической академии.
№ 9 (16) 2009г.
В ноябре 2000 г. приказом Генерального прокурора РФ был назначен на должность директора института прокуратуры в составе Московской государственной юридической академии. С 2001 г. – ректор Первого московского юридического института. С 2002 г. – проректор по научной работе Московской государственной юридической академии. С октября 2009 г. – Первый проректор и проректор по научной работе Московской государственной юридической академии.
№ 9 (16) 2009г.
– Уважаемый Игорь Михайлович, проблемы подготовки юридических кадров привлекают всеобщее внимание, что связано с особой ролью и предназначением данной профессии в управлении обществом и государством. Признанным флагманом в этой сфере является Московская государственная юридическая академия…– Действительно, юрист – одна из уважаемых и необходимых профессий. Спрос на хороших юристов высок. Именно подготовкой правоведов высокой квалификации занимается Московская государственная юридическая академия. Об этом красноречиво свидетельствует то обстоятельство, что диплом МГЮА считается одним из самых престижных. У нас практически все выпускники легко трудоустраиваются.
Сегодня МГЮА – крупнейший юридический вуз России. За время своего более чем 75-летнего существования Академией подготовлено более 150 тысяч специалистов. В нашей стране едва ли найдется достаточно крупное юридическое учреждение – будь то суд, прокуратура или органы юстиции – в котором не трудились бы выпускники МГЮА. Очень много сил вложил в развитие нашей Академии Олег Емельянович Кутафин, видный специалист в области конституционного и муниципального права, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, академик Российской академии наук, который возглавлял МГЮА около 20 лет. После его ухода из жизни в декабре прошлого года нашей Академии присвоено имя одного из крупнейших отечественных ученых – академика О.Е.Кутафина, чем мы, безусловно, гордимся и стараемся дальше приумножать достигнутые результаты. Академией принято решение ежегодно проводить Кутафинские научные чтения (научно-практическую конференцию) с приглашением ведущих ученых Российской Федерации, СНГ и дальнего зарубежья. 9 декабря этого года проводятся Первые Кутафинские чтения по чрезвычайно актуальной теме «Государство и право: вызовы XXI века». Примечательно, что в настоящее время в МГЮА учатся граждане из более чем 20 стран. Для студентов, аспирантов и научных работников зарубежных вузов, а также для практикующих юристов иностранных учреждений и фирм организуются специальные курсы и стажировки по различным отраслям российского права. Академия поддерживает прямые связи и сотрудничает с юридическими учебными и научными центрами стран СНГ, Европы, Америки, Азии.Мы имеем соглашения об академических обменах с Боннским университетом (Германия), Лионским университетом (Франция), Уэльским университетом (Великобритания) и др. Ежегодно лучшие студенты и аспиранты МГЮА выезжают за рубеж на учебу и научные стажировки. Преподаватели нашей Академии регулярно приглашаются для чтения лекций в зарубежных учебных заведениях и для участия в работе международных научных форумов. Авторитетные зарубежные ученые, в свою очередь, читают лекции у нас и участвуют в проводимых Академией мероприятиях.
– Сегодня звучат критические замечания в адрес высших непрофильных учебных заведений, которые готовят юристов. Они, полагаем, в большинстве своем вполне справедливы и обоснованы. Как Вы оцениваете ситуацию?
– Действительно, мало кто из здравомыслящих людей будет считать нормальным явлением массовую подготовку юристов чуть ли не во всех (абсолютно непрофильных) вузах России, в первую очередь Москвы, которая началась в начале девяностых годов прошлого века. Предпосылки этого я вижу во многом в иллюзиях тех времен, которые исходили из ложных представлений начального периода рыночных реформ. Многим тогда казалось, что спрос на юристов, равно как и экономистов, показывает объективный процесс перманентного продвижения нашей страны к западным стандартам общественного благополучия. Но в реальности все было и остается далеко не так.
Справедливости ради надо сказать, что построение правового государства и гражданского общества в определенной мере объективно потребовало в те годы расширенной подготовки юридических кадров. Но не в таких же массовых формах. Такое несметное количество юристов-выпускников многочисленных сомнительных вузов просто объективно не могло трудоустроиться. В общем, многие вузы оказались неконкурентоспособными на рынке юридического труда.
Вышеописанную ситуацию можно назвать своего рода «болезнью роста» юридического образования в качественно новых условиях развития государства и общества. Хотя, следует признать, некоторым негосударственным вузам удалось выйти на довольно-таки высокий уровень подготовки юридических кадров.
– В последнее время все чаще звучат призывы о необходимости кардинального улучшения качества юридического образования в нашей стране. Заметны ли, на Ваш взгляд, какие-то положительные изменения в этом направлении?
– Действительно, мало кто из здравомыслящих людей будет считать нормальным явлением массовую подготовку юристов чуть ли не во всех (абсолютно непрофильных) вузах России, в первую очередь Москвы, которая началась в начале девяностых годов прошлого века. Предпосылки этого я вижу во многом в иллюзиях тех времен, которые исходили из ложных представлений начального периода рыночных реформ. Многим тогда казалось, что спрос на юристов, равно как и экономистов, показывает объективный процесс перманентного продвижения нашей страны к западным стандартам общественного благополучия. Но в реальности все было и остается далеко не так.
Справедливости ради надо сказать, что построение правового государства и гражданского общества в определенной мере объективно потребовало в те годы расширенной подготовки юридических кадров. Но не в таких же массовых формах. Такое несметное количество юристов-выпускников многочисленных сомнительных вузов просто объективно не могло трудоустроиться. В общем, многие вузы оказались неконкурентоспособными на рынке юридического труда.
Вышеописанную ситуацию можно назвать своего рода «болезнью роста» юридического образования в качественно новых условиях развития государства и общества. Хотя, следует признать, некоторым негосударственным вузам удалось выйти на довольно-таки высокий уровень подготовки юридических кадров.
– В последнее время все чаще звучат призывы о необходимости кардинального улучшения качества юридического образования в нашей стране. Заметны ли, на Ваш взгляд, какие-то положительные изменения в этом направлении?
– Прямо скажу, в последнее время ситуация с подготовкой научных кадров в области юриспруденции меняется в лучшую сторону. Происходит это в первую очередь за счет укрепления материальной и научно-методической базы преподавания в ведущих юридических вузах и на факультетах страны. Например, аспирантура нашей Академии является крупнейшей среди юридических вузов России. Сегодня в ней обучаются более 500 аспирантов и соискателей.
Особо хочу обратить внимание на наше безусловное достижение: МГЮА имеет право присуждать ученые степени кандидата и доктора юридических наук по всем специальностям правовых наук.
При аспирантуре работает Совет аспирантов и молодых ученых – орган самоуправления аспирантов и соискателей, задачей которого является повышение эффективности научных исследований посредством организации и проведения конференций, круглых столов и семинаров.
Подготовка преподавателей у нас начинается со студенческой скамьи. В этих целях действует Студенческое научное общество (СНО), которое призвано способствовать развитию навыков исследовательской и организаторской работы у будущих выпускников. СНО организует работу научных кружков, ведет Дискуссионный клуб «Дебаты», проводит различные конкурсы, олимпиады, конференции. В МГЮА стало традицией ежегодное проведение в начале апреля студенческо-аспирантской международной научно-практической конференции, по итогам которой издается сборник наиболее интересных научных докладов. В рамках СНО осуществляется тесное сотрудничество со студенческими организациями других российских и зарубежных вузов, в том числе совместная научная деятельность.
– Считаете ли Вы, что подготовка полноценных кандидатов юридических наук и докторов юридических наук будет способствовать повышению качества юридического образования?
– Обучение правоведов нового поколения невозможно без высококвалифицированного профессор-ско-преподавательского состава. А подготовка любого вузовского преподавателя начинается с аспиранта или соискателя, которые впоследствии становятся кандидатами юридических наук и докторами юридических наук, профессорами.
Примечательно, что в нашу аспирантуру по юридическим специальностям наблюдается серьезный конкурсный отбор. Причем большинство поступающих в аспирантуру приходят со знанием одного или нескольких иностранных языков, в совершенстве владеют компьютером на уровне «продвинутого» пользователя.
Мы заслуженно гордимся тем, что профессорско-преподавательский состав Академии насчитывает свыше 100 докторов (из них 14 заслуженных деятелей науки РФ и 15 заслуженных юристов РФ) и около 250 кандидатов юридических наук, которые работают на 26 кафедрах.
– Но, видимо, существуют некоторые проблемы и на этом поприще…
– Действительно, приходится признать, что коренного перелома до сих пор не произошло. Большинство молодых ученых, причем лучшая их часть, после защиты диссертации если и продолжает заниматься наукой, то только, как правило, на 0,5 ставки, причем не в штате вуза или научной организации. К сожалению, заработная плата научно-педагогического работника, даже со всеми дополнительными выплатами за счет платных образовательных услуг, не идет ни в какое сравнение с заработной платой, которую готовы платить работодатели наиболее талантливым представителям молодежи.
Кстати, при многих крупных субъектах предпринимательской деятельности активно создаются научные и образовательные подразделения, в которых работают, получая действительно сопоставимую с потребностями времени заработную плату, молодые ученые. В этом нет ничего плохого. Во многих странах такое положение дел является привычным: действуют многочисленные негосударственные фонды, руководители крупных фирм активно вкладывают деньги в научные проекты и т. п. Другое дело, что у нас это является исключением из правила, именно потому, что такое инициативное вложение денег в науку не стало системным, поскольку не стало предметом государственной политики в области науки.
– Уважаемый Игорь Михайлович, какие причины законодательного характера являются препятствием для успешного развития отечественной юридической теории и практики?
– Не способствуют развитию юридической науки в частности и всей науки в целом существующие очевидные противоречия в действующем законодательстве. При этом рассматриваемые противоречия можно разделить на две большие группы. К первой группе следует отнести системные противоречия, связанные с ненадлежащим закреплением в законе места и роли главной научной экспертной организации страны – Высшей аттестационной комиссии. Можно даже говорить об отсутствии закрепления в законе статуса ВАК. Во вторую группу входят противоречия между Федеральными законами об образовании и науки, ведомственными и подведомственными нормативными актами в части, касающейся подготовки научных кадров.
Примечательно, что в Федеральном законе «О науке и государственной научно-технической политике» нет даже упоминания о Высшей аттестационной комиссии. Более того, определения статуса ВАК нет и в Положении о Министерстве образования и науки Российской Федерации, хотя ее деятельность достаточно подробно регламентирована в Положении о Высшей аттестационной комиссии, утвержденном приказом Министерства образования и науки (от 3 июля 2006 г. № 177). О ВАК говорится в Положении о порядке присуждения ученых степеней, утвержденном постановлением Правительства РФ 30 января 2002 г. Причем акцент делается на следующем принципиальном моменте: «В целях обеспечения единой государственной политики в области государственной аттестации научных и научно-педагогических кадров и присуждения ученых степеней действует Высшая аттестационная комиссия Министерства образования и науки, состав которой утверждается Правительством Российской Федерации» (п. 2). Следовательно, деятельности ВАК придается важное значение.
Вместе с тем, реальный правовой статус ВАК сегодня закреплен в Положении «О Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки», и то, надо сказать, весьма своеобразно. Так, среди полномочий Рособрнадзора значится: «организационное и техническое обеспечение работы Высшей аттестационной комиссии» (п. 5.3.6). Другими словами, вся работа ВАК осуществляется силами и средствами Рособрнадзора. Как известно, у ВАК нет даже собственных площадей, и она находится в помещениях Рособрнадзора. Такое системное противоречие, кроме очевидного законодательного принижения роли и статуса главной научной экспертной организации, на практике приводит к тому, что финансирование ВАК напрямую стало невозможным, а работники Рособрнадзора, занимающиеся деятельностью ВАК, находятся в двойном подчинении. Более того, в Федеральном законе «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» на Рособрнадзор возложено (в числе прочего): осуществление контроля и надзора за деятельностью советов по защите диссертаций на соискание ученых степеней кандидата и доктора наук; выдача разрешений на создание советов по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата и доктора наук, установление полномочий этих советов, а также рассмотрение вопросов лишения, восстановления указанных ученых степеней; рассмотрение вопросов присуждения ученых степеней (ст. 24 п. 4 пп. 5, 6, 7). При этом в рассматриваемом законодательном положении говорится о полномочиях Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере образования. Подчеркнем, что речь идет, если строго следовать букве закона, не о науке, а об образовании. Наверное, работа диссертационных советов, а также присвоение или лишение ученых степеней не может считаться образовательной деятельностью. Кроме того, возложение таких задач на Рособрнадзор выходит за рамки его полномочий, если говорить о логике деятельности этой важной государственной организации, а именно – о контроле и надзоре. В данном случае контрольно-надзорные функции смешиваются с исполнительными и распорядительными. Кроме того, указанные положения входят в прямое противоречие с п. 4 Положения о порядке присуждения ученых степеней, где сказано, что диссертационные советы проводят работу под руководством Высшей аттестационной комиссии.
Примечательно, что пунктом 5 Положения о порядке присвоения ученых степеней установлено, что ученая степень доктора наук присуждается ВАК, а ученая степень кандидата наук – диссертационным советом. Но это прямо противоречит Федеральному закону «О высшем и послевузовском образовании». Получается, что никаких публичных защит диссертаций проводить не надо, поскольку решение о присуждении ученых степеней может принимать Рособрнадзор.
– Как Вы оцениваете то обстоятельство, что в действующем законодательстве образовательная и научная деятельность часто рассматриваются как адекватные понятия?
– Безусловно, полностью разграничить эти понятия невозможно и не нужно. В то же время игнорирование их особенностей на деле привело к следующему противоречию: аспирантура, соискательство и даже докторантура считаются образованием, что в принципе неверно. Аспирантура и докторантура призваны подготовить в первую очередь научного работника, а подготовка преподавателя высшей школы – задача образовательного процесса. При этом аспирантура открывается Рособразованием, а диссертационные советы, как говорилось, – Рособрнадзором. Между собой эти действия не связаны. Совсем не обязательно (и это вытекает из законодательных положений) вузу, открывающему аспирантуру, иметь диссертационный совет. Но, спрашивается, где же тогда будет защищаться аспирант? На практике подготовка аспирантов (куда входит обязательная защита диссертации) является одним из главных аккредитационных показателей, что привело во многих вузах к настоящей гонке за количеством защит диссертаций, естественно, не в угоду качеству.
– Каким же образом такая двусмысленная ситуация отразилась на качестве защищаемых диссертационных работ?
– Прямым следствием сложившейся ситуации стало создание диссертационных советов и присвоение ученых степеней ученым, представляющим откровенно слабые диссертационные работы. В результате произошла самая настоящая деградация ученой степени. Ученая степень, к сожалению, стала не результатом многолетнего научного изыскания, а неким социально-правовым статусом, лишней строчкой на визитной карточке некоторых чиновников, предпринимателей и политиков.
Считаю, что необходимо совершенствовать законодательство, обеспечивающее подготовку научных кадров в области юриспруденции, что может стать важным дополнительным механизмом повышения качества диссертационных исследований. Последнее прямо связано с повышением качества юридического образования в России.
Каждый, кто учится по правовым специальностям, должен знать: хорошим юристом он просто быть обязан.
Пользуясь случаем, от имени руководства МГЮА желаю Евразийскому юридическому журналу дальнейших успехов, в том числе в содействии в подготовке как высококвалифицированных юристов-практиков, так и ученых-правоведов.
– Большое спасибо за содержательную беседу, Игорь Михайлович!
Особо хочу обратить внимание на наше безусловное достижение: МГЮА имеет право присуждать ученые степени кандидата и доктора юридических наук по всем специальностям правовых наук.
При аспирантуре работает Совет аспирантов и молодых ученых – орган самоуправления аспирантов и соискателей, задачей которого является повышение эффективности научных исследований посредством организации и проведения конференций, круглых столов и семинаров.
Подготовка преподавателей у нас начинается со студенческой скамьи. В этих целях действует Студенческое научное общество (СНО), которое призвано способствовать развитию навыков исследовательской и организаторской работы у будущих выпускников. СНО организует работу научных кружков, ведет Дискуссионный клуб «Дебаты», проводит различные конкурсы, олимпиады, конференции. В МГЮА стало традицией ежегодное проведение в начале апреля студенческо-аспирантской международной научно-практической конференции, по итогам которой издается сборник наиболее интересных научных докладов. В рамках СНО осуществляется тесное сотрудничество со студенческими организациями других российских и зарубежных вузов, в том числе совместная научная деятельность.
– Считаете ли Вы, что подготовка полноценных кандидатов юридических наук и докторов юридических наук будет способствовать повышению качества юридического образования?
– Обучение правоведов нового поколения невозможно без высококвалифицированного профессор-ско-преподавательского состава. А подготовка любого вузовского преподавателя начинается с аспиранта или соискателя, которые впоследствии становятся кандидатами юридических наук и докторами юридических наук, профессорами.
Примечательно, что в нашу аспирантуру по юридическим специальностям наблюдается серьезный конкурсный отбор. Причем большинство поступающих в аспирантуру приходят со знанием одного или нескольких иностранных языков, в совершенстве владеют компьютером на уровне «продвинутого» пользователя.
Мы заслуженно гордимся тем, что профессорско-преподавательский состав Академии насчитывает свыше 100 докторов (из них 14 заслуженных деятелей науки РФ и 15 заслуженных юристов РФ) и около 250 кандидатов юридических наук, которые работают на 26 кафедрах.
– Но, видимо, существуют некоторые проблемы и на этом поприще…
– Действительно, приходится признать, что коренного перелома до сих пор не произошло. Большинство молодых ученых, причем лучшая их часть, после защиты диссертации если и продолжает заниматься наукой, то только, как правило, на 0,5 ставки, причем не в штате вуза или научной организации. К сожалению, заработная плата научно-педагогического работника, даже со всеми дополнительными выплатами за счет платных образовательных услуг, не идет ни в какое сравнение с заработной платой, которую готовы платить работодатели наиболее талантливым представителям молодежи.
Кстати, при многих крупных субъектах предпринимательской деятельности активно создаются научные и образовательные подразделения, в которых работают, получая действительно сопоставимую с потребностями времени заработную плату, молодые ученые. В этом нет ничего плохого. Во многих странах такое положение дел является привычным: действуют многочисленные негосударственные фонды, руководители крупных фирм активно вкладывают деньги в научные проекты и т. п. Другое дело, что у нас это является исключением из правила, именно потому, что такое инициативное вложение денег в науку не стало системным, поскольку не стало предметом государственной политики в области науки.
– Уважаемый Игорь Михайлович, какие причины законодательного характера являются препятствием для успешного развития отечественной юридической теории и практики?
– Не способствуют развитию юридической науки в частности и всей науки в целом существующие очевидные противоречия в действующем законодательстве. При этом рассматриваемые противоречия можно разделить на две большие группы. К первой группе следует отнести системные противоречия, связанные с ненадлежащим закреплением в законе места и роли главной научной экспертной организации страны – Высшей аттестационной комиссии. Можно даже говорить об отсутствии закрепления в законе статуса ВАК. Во вторую группу входят противоречия между Федеральными законами об образовании и науки, ведомственными и подведомственными нормативными актами в части, касающейся подготовки научных кадров.
Примечательно, что в Федеральном законе «О науке и государственной научно-технической политике» нет даже упоминания о Высшей аттестационной комиссии. Более того, определения статуса ВАК нет и в Положении о Министерстве образования и науки Российской Федерации, хотя ее деятельность достаточно подробно регламентирована в Положении о Высшей аттестационной комиссии, утвержденном приказом Министерства образования и науки (от 3 июля 2006 г. № 177). О ВАК говорится в Положении о порядке присуждения ученых степеней, утвержденном постановлением Правительства РФ 30 января 2002 г. Причем акцент делается на следующем принципиальном моменте: «В целях обеспечения единой государственной политики в области государственной аттестации научных и научно-педагогических кадров и присуждения ученых степеней действует Высшая аттестационная комиссия Министерства образования и науки, состав которой утверждается Правительством Российской Федерации» (п. 2). Следовательно, деятельности ВАК придается важное значение.
Вместе с тем, реальный правовой статус ВАК сегодня закреплен в Положении «О Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки», и то, надо сказать, весьма своеобразно. Так, среди полномочий Рособрнадзора значится: «организационное и техническое обеспечение работы Высшей аттестационной комиссии» (п. 5.3.6). Другими словами, вся работа ВАК осуществляется силами и средствами Рособрнадзора. Как известно, у ВАК нет даже собственных площадей, и она находится в помещениях Рособрнадзора. Такое системное противоречие, кроме очевидного законодательного принижения роли и статуса главной научной экспертной организации, на практике приводит к тому, что финансирование ВАК напрямую стало невозможным, а работники Рособрнадзора, занимающиеся деятельностью ВАК, находятся в двойном подчинении. Более того, в Федеральном законе «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» на Рособрнадзор возложено (в числе прочего): осуществление контроля и надзора за деятельностью советов по защите диссертаций на соискание ученых степеней кандидата и доктора наук; выдача разрешений на создание советов по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата и доктора наук, установление полномочий этих советов, а также рассмотрение вопросов лишения, восстановления указанных ученых степеней; рассмотрение вопросов присуждения ученых степеней (ст. 24 п. 4 пп. 5, 6, 7). При этом в рассматриваемом законодательном положении говорится о полномочиях Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере образования. Подчеркнем, что речь идет, если строго следовать букве закона, не о науке, а об образовании. Наверное, работа диссертационных советов, а также присвоение или лишение ученых степеней не может считаться образовательной деятельностью. Кроме того, возложение таких задач на Рособрнадзор выходит за рамки его полномочий, если говорить о логике деятельности этой важной государственной организации, а именно – о контроле и надзоре. В данном случае контрольно-надзорные функции смешиваются с исполнительными и распорядительными. Кроме того, указанные положения входят в прямое противоречие с п. 4 Положения о порядке присуждения ученых степеней, где сказано, что диссертационные советы проводят работу под руководством Высшей аттестационной комиссии.
Примечательно, что пунктом 5 Положения о порядке присвоения ученых степеней установлено, что ученая степень доктора наук присуждается ВАК, а ученая степень кандидата наук – диссертационным советом. Но это прямо противоречит Федеральному закону «О высшем и послевузовском образовании». Получается, что никаких публичных защит диссертаций проводить не надо, поскольку решение о присуждении ученых степеней может принимать Рособрнадзор.
– Как Вы оцениваете то обстоятельство, что в действующем законодательстве образовательная и научная деятельность часто рассматриваются как адекватные понятия?
– Безусловно, полностью разграничить эти понятия невозможно и не нужно. В то же время игнорирование их особенностей на деле привело к следующему противоречию: аспирантура, соискательство и даже докторантура считаются образованием, что в принципе неверно. Аспирантура и докторантура призваны подготовить в первую очередь научного работника, а подготовка преподавателя высшей школы – задача образовательного процесса. При этом аспирантура открывается Рособразованием, а диссертационные советы, как говорилось, – Рособрнадзором. Между собой эти действия не связаны. Совсем не обязательно (и это вытекает из законодательных положений) вузу, открывающему аспирантуру, иметь диссертационный совет. Но, спрашивается, где же тогда будет защищаться аспирант? На практике подготовка аспирантов (куда входит обязательная защита диссертации) является одним из главных аккредитационных показателей, что привело во многих вузах к настоящей гонке за количеством защит диссертаций, естественно, не в угоду качеству.
– Каким же образом такая двусмысленная ситуация отразилась на качестве защищаемых диссертационных работ?
– Прямым следствием сложившейся ситуации стало создание диссертационных советов и присвоение ученых степеней ученым, представляющим откровенно слабые диссертационные работы. В результате произошла самая настоящая деградация ученой степени. Ученая степень, к сожалению, стала не результатом многолетнего научного изыскания, а неким социально-правовым статусом, лишней строчкой на визитной карточке некоторых чиновников, предпринимателей и политиков.
Считаю, что необходимо совершенствовать законодательство, обеспечивающее подготовку научных кадров в области юриспруденции, что может стать важным дополнительным механизмом повышения качества диссертационных исследований. Последнее прямо связано с повышением качества юридического образования в России.
Каждый, кто учится по правовым специальностям, должен знать: хорошим юристом он просто быть обязан.
Пользуясь случаем, от имени руководства МГЮА желаю Евразийскому юридическому журналу дальнейших успехов, в том числе в содействии в подготовке как высококвалифицированных юристов-практиков, так и ученых-правоведов.
– Большое спасибо за содержательную беседу, Игорь Михайлович!
