Визитная карточка:
Абдуллоев Файзулло родился 30 октября 1946 года в Таджикской ССР. В 1973 году окончил юридический факультет Таджикского государственного университета им. В.И. Ленина.
№ 2 (33) 2011г.
Работал стажером Министерства юстиции Таджикской ССР (1974–1976); народным судьей Восейского района (1976–1977); Заместителем Председателя Кулябского областного суда (1977–1980); Председателем Кулябского городского народного суда (1980–1987); Заместителем Председателя Верховного Суда Таджикской ССР (1987–1990); министром юстиции Таджикской ССР (1990–1993); Советником Президента Республики Таджикистан по связям с парламентом и правовым вопросам (1995); Председателем Высшего Экономического Суда Республики Таджикистан (1995–1996); Председателем Конституционного Суда Республики Таджикистан (1996–2000); первым заместителем министра юстиции Республики Таджикистан (2000–2004).
Присвоен высший квалификационный класс судьи. Имеет чин Государственного советника юстиции первого класса. Заслуженный юрист Республики Таджикистан. Указом Президента Республики Таджикистан от 28 августа 2006 г. награжден Орденом Исмаили Сомони II степени.
Избран на должность судьи Экономического Суда Содружества Независимых Государств Постановлением Маджлиси Милли Маджлиси Оли Республики Таджикистан 12 февраля 2004 года.
8 апреля 2008 года судьями Экономического Суда СНГ избран Председателем Экономического Суда СНГ. Решением Совета глав государств СНГ от 10 октября 2008 года утвержден в должности Председателя Экономического Суда СНГ. Председатель Пленума Экономического Суда СНГ.
Заместитель Председателя Международного объединения союза юристов «Международный союза юристов». Член Президиума Международного центра по урегулированию споров при Экономическом Суде СНГ.
С отдельными вопросами деятельности Экономического Суда СНГ читатели нашего журнала имели возможность ознакомиться в предыдущих материалах Председателя Экономического Суда СНГ Ф.Абдуллоева. Темой сегодняшнего интервью являются актуальные аспекты практики и перспективы межгосударственного судебного органа в рамках двух международных организаций – Содружества Независимых Государств и Евразийского экономического сообщества.
С Председателем Экономического Суда СНГ Ф.Абдуллоевым беседует руководитель Центра международно-правовых исследований Евразийского научно-исследовательского института проблем права, главный редактор Евразийского юридического журнала И.З. Фархутдинов.
*********
– Уважаемый господин Председатель! Расскажите, пожалуйста, о роли Экономического Суда СНГ в обеспечении выполнения экономических обязательств государств, закрепленных в международных договорах в рамках СНГ и ЕврАзЭС?
– Обеспечение выполнения экономических обязательств в рамках Содружества обозначено в статье 32 Устава СНГ главной целью Экономического Суда СНГ. Несмотря на узкоспециальную юрисдикцию по разрешению межгосударственных споров, возникающих при исполнении экономических обязательств и толковании положений соглашений и иных актов Содружества, Экономический Суд СНГ имеет в своем активе многочисленные судебные решения по самым острым и актуальным вопросам межгосударственного взаимодействия, полностью оправдав высокое доверие государств как уставный судебный орган международной организации. Так, в период с 1994 года (начало фактической деятельности Суда) по настоящее время Экономическим Судом СНГ рассмотрено 101 дело, по которым вынесено 110 судебных актов. Два дела (о толковании и межгосударственный экономический спор) находятся в производстве. Данная статистика практически идентична показателям судов ООН и ЕС на стадии становления.
Практика Экономического Суда свидетельствует, что его возможности по разрешению межгосударственных экономических споров используются государствами недостаточно эффективно. Экономическим Судом за весь период деятельности рассмотрено 9 споров. Решения по делам о спорах классифицируются по следующим категориям:
– о ненадлежащем исполнении экономических обязательств;
– о признании права собственности;
– о коллизии норм национального права и норм права СНГ.
Необходимо отметить, что вышеозначенная цифра является лишь индикатором желания государств обращаться за разрешением спора в Суд, но не показателем эффективности работы Суда, который не инициирует заявления к самому себе и не влияет на обращаемость. Вместе с тем, любой рассмотренный Экономическим Судом СНГ межгосударственный экономический спор имеет особую значимость, поскольку его масштабы и возможные правовые последствия несоизмеримо выше и острее любого спора хозяйствующих субъектов, так как затрагивают бюджетные интересы целого государства, а судебная процедура требует безошибочного решения, основанного на всестороннем и полном исследовании всех материалов дела.
Наглядным примером является находящееся в производстве коллегии Экономического Суда СНГ по рассмотрению дел, возникающих в рамках ЕврАзЭС, дело по заявлению Правительства Республики Беларусь к Правительству Российской Федерации о нарушении Российской Стороной положений действующих международных договоров о свободной торговле и Таможенном союзе в рамках Евразийского экономического сообщества в связи с введением вывозных таможенных пошлин на нефтепродукты, вывозимые с территории Российской Федерации в Республику Беларусь. Излишним будет напоминание о резонансе в обоих государствах в связи с этим делом.
Факт данного обращения в Экономический Суд СНГ дает основания предполагать возможные изменения в выборе государствами именно судебного способа разрешения экономических споров и смещение приоритетов от консультаций, переговоров и международного арбитража в сторону обращения в Экономический Суд СНГ, поскольку только судебная процедура имеет наибольшую правовую результативность.
Основное количество дел, рассмотренных Экономическим Судом СНГ за период деятельности с 1994 года, составляют дела о толковании положений соглашений и иных актов Содружества, которые представляют весомую, имеющую большую практическую результативность в деле формирования и совершенствования правовой базы СНГ группу дел. По состоянию на 31 декабря 2010 года Экономическим Судом СНГ рассмотрено 89 дел о толковании, еще одно дело принято к производству 17 декабря 2010 года.
Рассмотренные дела можно классифицировать по следующим основным категориям – о толковании:
– учредительных документов и правового положения СНГ;
– договоров и иных актов, регулирующих статус и полномочия организаций в рамках СНГ, органов СНГ;
– соответствия положений договоров, заключенных в рамках СНГ, актов органов СНГ нормам и принципам международного права;
– договоров, регулирующих вопросы обеспечения социально-экономических прав различных категорий граждан государств – участников СНГ, а также сотрудников органов СНГ;
– договоров и иных актов, принятых по вопросам сотрудничества в различных сферах;
– учредительных документов ЕврАзЭС.
С уверенностью можно говорить о неизбежном повышении роли Экономического Суда СНГ после принятия и вступления в силу нового договора о зоне свободной торговли, работа по согласованию которого в настоящее время активизирована (как известно, его подписание станет главной темой заседания Совета глав правительств СНГ, намеченного на 20 мая 2011 года). Как отмечено в Информации о ходе подготовки проекта Договора о зоне свободной торговли, принятой к сведению Решением Совета глав государств СНГ от 10 декабря 2010 года, «Принципиально важной является договоренность о формировании независимой процедуры разрешения споров. В настоящее время единственным механизмом, действующим между государствами – участниками СНГ, являются консультации. Этот механизм не всегда работает, поэтому число торговых конфликтов на пространстве СНГ постоянно растет».
В числе мер по урегулированию (разрешению) возможных споров пункт 2 статьи 20 проекта Договора содержит следующее положение: «В случае недостижения согласия спор может, по выбору первой Стороны, быть передан на разрешение: 1) Экономического Суда СНГ, если обе Стороны являются участницами Соглашения о статусе Экономического Суда СНГ от 6 июля 1992 года…».
– Какая практика наработана Экономическим Судом СНГ по делам о толковании положений международных договоров в сфере экономического сотрудничества государств?
– Выводы о потенциальных возможностях Экономического Суда СНГ по дальнейшему эффективному обеспечению выполнения экономических обязательств в рамках Содружества и Таможенного союза основаны на анализе практики по делам, предметом которых являлись вопросы экономических и производных от них отношений в сфере межгосударственного сотрудничества. Данная позиция наглядно подтверждается следующими данными. Только в сфере экономических и производных от них отношений Экономическим Судом СНГ за период деятельности рассмотрено 43 дела, к которым относятся дела по межгосударственным спорам и дела о толковании положений заключенных в Содружестве соглашений. Еще два дела – о толковании и межгосударственный экономический спор в сфере таможенных правоотношений – находятся в производстве Суда в настоящее время.
В их число входят 16 дел, которые прямо или косвенно связаны с вопросами международных таможенных правоотношений; 11 дел, связанных со спорными вопросами применения положений, заключенных в рамках СНГ соглашений в сфере зоны свободной торговли, сотрудничества в области инвестиционной деятельности и правил определения страны происхождения товаров. В данные показатели включены только дела, рассмотренные Судом по существу.
Анализ рассмотренных дел показывает, что все они касались конкретных проблем, связанных, например, с осуществлением таможенного контроля и таможенного оформления товаров, выпущенных для свободного обращения в Республике Беларусь и ввозимых в Российскую Федерацию в рамках Соглашения о Таможенном союзе от 6 января 1995 года; иными острыми вопросами таможенного регулирования в связи с применением Соглашения о создании зоны свободной торговли от 15 апреля 1994 года; предоставлением таможенных преференций хозяйствующим субъектам согласно Правилам определения страны происхождения товаров и т. д.
Основаниями для ряда запросов о толковании послужили предварительные обращения в Исполком СНГ от различных лиц и государственных органов из разных государств Содружества. Например, от концерна «Беллегпром» Республика Беларусь; от ветерана военной службы, офицера запаса из Российской Федерации; частного торгового унитарного предприятия «Деловой мир», Республика Беларусь; Министерства индустрии и торговли Республики Казахстан и т. д.
В качестве актуального примера приведу консультативное заключение Экономического Суда СНГ от 28 мая 2010 года по запросу Исполнительного комитета СНГ о толковании нормы Соглашения о создании зоны свободной торговли от 15 апреля 1994 года.
Поводом для запроса стали факты того, что в практике взаимной торговли государств – участников Соглашения имеют место случаи взимания таможенных платежей при возвращении товаров, происходящих с территории государства, ранее экспортировавшего указанные товары. В частности, взимались таможенные платежи с товаров ненадлежащего качества, возвращаемых субъектами хозяйствования государства – участника Соглашения в рамках существующих договорных отношений поставщику или предприятию-изготовителю государства, являющегося страной происхождения товара.
– Применяются ли решения Экономического Суда СНГ национальными судами?
– Анализ деятельности Экономического Суда СНГ по делам в области экономических правоотношений будет неполным, если не сказать о влиянии его решений на практику национальных судебных органов. Ряд решений Экономического Суда СНГ о толковании положений международных договоров, заключенных в рамках СНГ, непосредственно учтен в правоприменительной практике Верховным, Высшим Арбитражным, Конституционным судами Российской Федерации, Высшим Хозяйственным Судом Республики Беларусь и имеет преюдициальный характер. Высшими судебными органами Российской Федерации за период с 1995 года по настоящее время вынесено 25 судебных актов, содержащих ссылки на решения Экономического Суда СНГ по делам о толковании. Высшим Хозяйственным Судом Республики Беларусь с 1997 по 2006 год приняты 5 судебных актов, в которых учтены решения Экономического Суда СНГ по делам о толковании и постановление Пленума Экономического Суда. Заслуживают особого внимания выводы Верховного Суда Российской Федерации, неоднократно сформулированные в различных судебных актах, о том, что решения Экономического Суда СНГ носят обязательный характер.
Важное значение для судебной практики Российской Федерации имеет определение Конституционного Суда РФ от 27 июня 2005 года, в котором учтено Решение Экономического Суда СНГ от 11 марта 2004 года о толковании Соглашения между Республикой Казахстан и Российской Федерацией о статусе г. Байконур, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти от 23 декабря 1995 года.
Указание в мотивировочной части определения Конституционного Суда нормы резолютивной части решения Экономического Суда СНГ позволяет сделать вывод о наличии элементов прецедентного характера указанного решения Экономического Суда.
– Экономический Суд СНГ одновременно выполняет функции Суда ЕврАзЭС. Будет ли Экономический Суд СНГ рассматривать дела в рамках Таможенного союза ЕврАзЭС?
– Важнейшим направлением деятельности Экономического Суда СНГ является выполнение им функций Суда Евразийского экономического сообщества. Выбор государств, реализованный в Соглашении от 3 марта 2004 года, нашел свое закономерное продолжение в решениях высших органов СНГ и ЕврАзЭС о наделении Экономического Суда СНГ полномочиями по разрешению дел и в рамках Таможенного союза. 17 января 2011 года в г. Москве подписан Протокол о внесении изменений в Соглашение между Содружеством Независимых Государств и Евразийским экономическим сообществом о выполнении Экономическим Судом Содружества Независимых Государств функций Суда Евразийского экономического сообщества от 3 марта 2004 года.
В связи с формированием Таможенного союза к ведению Экономического Суда отнесено рассмотрение дел о соответствии актов органов Таможенного союза международным договорам, составляющим договорно-правовую базу Таможенного союза; рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов Таможенного союза; толкование международных договоров, составляющих договорно-правовую базу Таможенного союза, актов, принятых органами Таможенного союза; разрешение споров между Комиссией Таможенного союза и государствами, входящими в Таможенный союз, а также между государствами – членами Таможенного союза по выполнению ими обязательств, принятых в рамках Таможенного союза.
К ведению Суда могут быть отнесены и иные споры, разрешение которых предусмотрено международными договорами в рамках ЕврАзЭС и Таможенного союза (по состоянию на 31 декабря 2010 года в рамках ЕврАзЭС и Таможенного союза действовали 57 международных договоров, содержащих юрисдикционную оговорку о передаче возможных споров в Суд ЕврАзЭС).
Особо следует отметить Договор об обращении в Суд ЕврАзЭС хозяйствующих субъектов по спорам в рамках Таможенного союза и особенностях судопроизводства по ним, принятый 9 декабря 2010 года (он вступит в силу после выполнения подписавшими его государствами соответствующих процедур). Договор предоставит право хозяйствующим субъектам, в том числе из третьих стран, оспаривать акты, действия (бездействие) комиссии Таможенного союза.
– Оказывает ли влияние на эффективность деятельности Экономического Суда СНГ его узкая по объектному и субъектному составу компетенция, определенная в границах экономических реалий Содружества далекого 1992 года?
– К сожалению, влияние, причем весьма негативное, имеет место. Касаясь практики Экономического Суда СНГ в сфере международных экономических отношений и его потенциальных возможностей, следует отметить, что юрисдикционный ресурс Суда не задействован в полном объеме. По некоторым поступившим обращениям в сфере международных экономических отношений Экономический Суд СНГ вынужден был выносить определения об отказе в принятии их к производству ввиду неподсудности запроса Суду либо в связи с отсутствием у государственных органов правомочий на такие обращения, хотя заявления имели судебную перспективу. Например, определением от 20 мая 2004 года отказано в принятии к производству дела по запросу ГТК Республики Беларусь о толковании Перечня условий, производственных и технологических операций, при выполнении которых товар считается происходящим из той страны, в которой они имели место, Правил определения страны происхождения товаров от 30 ноября 2000 года. Причина отказа – ГТК Республики Беларусь не является субъектом обращения с запросами в Экономический Суд СНГ.
Определением от 30 июня 2004 года отказано в принятии к производству запроса Исполнительного комитета СНГ о толковании Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных Решением Совета глав правительств СНГ от 30 ноября 2000 года, ввиду неподсудности запроса Экономическому Суду СНГ.
В Экономический Суд СНГ также поступает много обращений от юридических лиц и граждан, в которых прослеживаются факты нарушений в государствах их отдельных прав и законных интересов, установленных соглашениями в рамках СНГ. Однако такие обращения, к сожалению, Суд не вправе принимать к производству.
Данные примеры показательно аргументируют необходимость расширения компетенции Экономического Суда СНГ, поскольку целый ряд проблем в межгосударственном экономическом сотрудничестве не находит своевременного правового разрешения, «замораживается» в коллизионном поле и препятствует полноценным интеграционным процессам.
– Как осуществляется работа по реформированию Экономического Суда СНГ? В каком направлении идет данный процесс?
– Вопрос о повышении эффективности деятельности Экономического Суда СНГ является крайне актуальным. В настоящее время в государствах находится на проработке проект Соглашения о статусе Экономического Суда Содружества Независимых Государств, неоднократно прошедший процедуры согласования на экспертных заседаниях. Документ содержит положения, предполагающие расширение компетенции Экономического Суда СНГ.
Вместе с тем, Экономический Суд СНГ полагает заслуживающим внимания и учета следующее обстоятельство. В настоящее время участниками Соглашения о статусе Экономического Суда СНГ от 6 июля 1992 года являются 6 государств (фактически участвуют 5). Анализ соответствующей договорно-правовой базы Содружества позволяет сделать вывод о том, что участие государства в деятельности Экономического Суда СНГ не имеет прямой зависимости от подписания Соглашения, поскольку, как я уже упоминал, 9 государств подписали Устав СНГ (без оговорок по Суду), определивший в статье 32 место Суда как уставного органа, а также его цели и компетенцию. Соответственно, факт подписания государством Устава СНГ означает признание таким государством не только Экономического Суда как уставного органа СНГ, но и его целей и компетенции. Поскольку Устав СНГ имеет высшую юридическую силу как статутный документ международной организации, все иные акты (включая соглашения) являются лишь производными.
Подтверждением такого вывода является тот факт, что все государства, подписавшие Устав СНГ, автоматически участвуют в деятельности иных уставных органов Содружества – советов глав государств, правительств, министров иностранных дел, министров обороны и т. д. Организация деятельности данных органов регулируется нижестоящими по юридической силе актами – различными положениями, правилами, утверждаемыми не международными договорами, а решениями Советов глав государств или правительств. Применительно к Экономическому Суду СНГ целесообразно было бы включить положения, детализирующие организационные вопросы участия того или иного государства в деятельности Суда, в том числе в части направления судей, вопросов финансирования и т. д. в документ, не являющийся международным договором, а утверждаемый, к примеру, Решением Совета глав государств СНГ. Такой подход позволил бы решить главную проблему, возникшую из-за недооценки статуса Устава Содружества, и исключить конфликт компетенций между Уставом и Соглашением о статусе Экономического Суда СНГ от 6 июля 1992 года по кругу государств – участников данного Соглашения.
Сегодня для государств, не участвующих в данном Соглашении, но подписавших Устав СНГ, отсутствуют правовые препятствия для направления в Экономический Суд СНГ судей и полноценного участия в его деятельности на основании Устава Содружества.
– В каких целях создан Международный центр по урегулированию споров при Экономическом Суде СНГ?
– Как я уже говорил, в Экономический Суд СНГ поступает много обращений о разрешении споров от субъектов хозяйствования, что, к сожалению, выходит за рамки его компетенции. Соответственно, субъекты международных частноправовых отношений на территории СНГ вправе иметь возможность выбрать любую удобную процедуру, соответствующую их требованиям о времени, стоимости, конфиденциальности, императивности и перспективам приведения в исполнение решения.
Экономический Суд СНГ проделал большую аналитическую работу в этом направлении и выступил совместно с Секретариатом Совета Межпарламентской Ассамблеи СНГ и Международным Союзом юристов с инициативой создания Международного центра по урегулированию споров при Экономическом Суде СНГ. Международный центр зарегистрирован в октябре 2008 года на территории Российской Федерации в г. Санкт-Петербурге.
Инициатива Экономического Суда СНГ о создании Международного центра была поддержана парламентами государств – участников Межпарламентской Ассамблеи СНГ и закреплена в Постановлении Совета МПА СНГ от 3 апреля 2008 года № 15.
Структурно Международный центр состоит из постоянно действующих Третейского суда и Палаты посредников. К ведению Третейского суда отнесено рассмотрение на основании арбитражного соглашения сторон споров, возникающих из осуществления международных экономических связей между субъектами хозяйствования государств – участников СНГ, а также иных споров экономического характера, если соглашением сторон предусмотрена передача спора на его разрешение.
К компетенции Палаты посредников отнесено урегулирование споров посредством осуществления примирительных процедур при наличии соглашения сторон о проведении примирительной процедуры в рамках Палаты посредников Международного центра.
Преимуществом Международного центра, способствующим росту авторитета и доверия к нему, является специфика формирования рекомендательных списков посредников и арбитров, конкретные кандидатуры в которые определяются с учетом предложений учредителей (Экономического Суда СНГ, Секретариата Совета МПА СНГ и Международного Союза юристов), а также государств – участников СНГ в лице высших судебных органов в сфере экономического правосудия, министерств и ведомств.
В рекомендательные списки арбитров и посредников включены видные ученые в области права из государств Содружества. Например, от Российской Федерации – доктор юридических наук, профессор Ю.В.Мишальченко; от Республики Таджикистан – доктор юридических наук, профессор М.З.Рахимов; от Республики Беларусь – доктор юридических наук, профессор В.Н.Годунов и др.
Экономическим Судом СНГ с учетом общепризнанных международных стандартов и правил разработаны практически все документы Международного центра, составившие правовую основу его деятельности. Внимания заслуживает, в частности, Положение о расходах и сборах при рассмотрении дел в Международном центре. Разрабатывая данное Положение, Экономический Суд СНГ исходил из принципа доступности размера сбора для субъектов хозяйствования. Его размер ниже, чем в иных международных арбитражах, и призван компенсировать самые необходимые издержки, связанные с урегулированием спора, поскольку деятельность Международного центра носит в полной мере некоммерческий характер.
Для удобства обращения в Международный центр резидентов всех государств – участников СНГ в структуру Международного центра входят Уполномоченные Центра в государствах СНГ, что позволит субъектам хозяйствования существенно экономить денежные средства и время для урегулирования спора, а также получать необходимые правовые консультации.
Я уверен, что Международный центр по урегулированию споров при Экономическом Суде СНГ вполне может стать действенной альтернативой международным и зарубежным механизмам разрешения частноправовых споров.
В завершение нашей беседы позвольте выразить слова глубокой признательности Евразийскому юридическому журналу, лично Вам за внимание к деятельности Экономического Суда СНГ и регулярное предоставление ресурсов Вашего уважаемого издания для информирования о нем широкого круга читателей.
– Спасибо за интервью.
