ЕврАзЮж продолжает принимать гостей под рубрикой Persona Grata. В качестве наших собеседников выступили известные ученые-правоведы, общественные и политические деятели. Основными дискуссионными темами стали различные проблемы развития евразийского правового пространства, правовой системы и правоприменительной практики в России и других странах СНГ.
№ 2 (21) 2010г.
Сегодня у нас в гостях Владимир Николаевич Плигин, Председатель Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва. Так получилось, что в день интервью В.Н. Плигин выступил основным содокладчиком по проекту Федерального закона № 308942-5 «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Налоговый кодекс РФ и Бюджетный кодекс РФ», который к обсуждаемой теме имеет непосредственное отношение.
Справка редакции:
Плигин Владимир Николаевич, председатель Комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству.
Родился 19 мая 1960 года в д. Игнатово Междуреченского района Вологодской области.
В 1982 году с отличием окончил юридический факультет Ленинградского государственного университета им. А.А. Жданова, получив специальность «юрист-правовед».
Кандидат юридических наук.
С 1992 – 2003 гг. – управляющий партнер юридической фирмы «ЮСТ» Московской областной коллегии адвокатов, учрежденной сотрудниками Института государства и права Российской Академии наук.
С 1996 – адвокат Московской областной коллегии адвокатов.
В конце 1990-х гг. В.Н.Плигин стал судьей Международного коммерческого арбитражного суда (располагавшегося в Санкт-Петербурге). Являлся членом совета директоров ряда крупнейших компаний России, в т.ч. объединения «Туполев», ОАО «Авиастар», КБ «Номосбанк» и др. Неоднократно представлял интересы российских государственных организаций в разрешении споров в международных судах, а также при организации крупных инвестиционных проектов.
С 2003 г. – депутат Государственной Думы РФ четвертого созыва.
Член Генерального совета Всероссийской политической партии «Единая Россия».
Член фракции «Единая Россия».
Член Координационной рабочей группы Государственной Думы по совершенствованию законодательства в сфере безопасности Российской Федерации.
– Уважаемый Владимир Николаевич, в условиях бурно происходящих глобализационных процессов основными мировыми факторами стали свободное движение капиталов, товаров и услуг, рабочей силы. Только что, буквально четверть часа назад, Государственная Дума приняла в первом чтении законопроект, направленный на регулирование вопросов гражданства и миграции, миграционной политики. Расскажите, пожалуйста, вкратце о том, как зарождался этот законопроект, какие цели и задачи он преследует в условиях, когда Россия, другие страны СНГ активно вовлекаются в процессы интернационализации и интеграции, которые невозможно представить без миграции рабочей силы.
– Законопроект был разработан в рамках взаимодействия Правительства РФ, ФМС и Комитета ГД РФ по конституционному законодательству и государственному строительству. Думаю, это не случайно. Вопросы гражданства и миграции, миграционной политики в целом входят в число наиболее значимых для обеспечения национальной безопасности государства, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, сохранения устойчивого экономического роста. Необходимо честно признать, что в силу многих причин у мигрантов, к сожалению, достаточно часто формируется весьма неблагоприятное отношение к нашему государству и обществу. Причем такая негативная ситуация в наибольшей степени касается трудовых мигрантов из стран СНГ. Особый негатив приобретает отношение к молодым людям из стран СНГ. Речь идет о людях, многие из которых являются нашими бывшими согражданами (а по смыслу действующего российского законодательства – и нашими соотечественниками).
Подобное отношение к этим потенциальным членам нашего общества недопустимо, тем более в условиях демографического кризиса. Надо отдавать отчет в том, что эти обстоятельства предполагают появление отрицательных моментов в наших отношениях со странами-соседями в настоящем и будущем.
Для устранения подобных неблагоприятных моментов необходимо, наконец, четко обозначить позицию России в вопросе привлечения иностранных трудовых мигрантов и отношении нашего государства к данной категории лиц. При этом следует отказаться от сложившейся порочной практики принятия сиюминутных решений, которые лишь создают иллюзию выполнения сложных задач в миграционной сфере.
Проект Федерального закона № 49022-5 «О внесении изменений в ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» основывается на существующей концепции вышеназванного закона, но, вместе с тем, предлагает всесторонние и системные дополнения действующего законодательства новыми правовыми нормами, которые учитывают как объективно существующие потребности в регулировании соответствующей сферы общественных отношений, так и новейшие результаты правоприменительной практики по данному вопросу. Наш законопроект представляет собой фундаментальную законодательную инициативу в конституционно-правовой сфере, которая является важным шагом на пути дальнейшего развития отечественного законодательства о правовом положении иностранных граждан. Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству Госдумы России неоднократно отмечал высокую степень актуальности правового регулирования различных вопросов миграционной политики и необходимость разработки в самое ближайшее время новых проектов законодательных актов в данной сфере. Такая работа должна осуществляться по двум возможным направлениям: либо по пути разработки комплексного нормативного акта, системно регулирующего всю совокупность миграционных отношений (условно «миграционного кодекса»); либо по пути подготовки более «узкого» в предметном плане, более специализированного нормативного правового акта (федерального закона о миграции). Последний затрагивал бы только вопросы внутренней миграционной сферы в России и был бы посвящен вопросам общего регулирования миграционной ситуации, контролю и упорядочению внутренних миграционных потоков, созданию приемлемой и обоснованной в территориальном отношении системы расселения граждан, а также демократичной и эффективной организации учета населения, устранению различных диспропорций и других негативных моментов в миграционной сфере.
– В реалиях ХХI века, века трезвой мысли о необходимости добрососедского общежития, в евразийском пространстве происходят разноскоростные региональные интеграционные процессы, которые требуют, еще раз подчеркнем, и обеспечения свободного движения рабочей силы. Наиболее активно они идут на европейском континенте в рамках ЕС, в Азии – в рамках АСЕАН, в евразийском пространстве – в рамках СНГ и т. д. Какие тенденции и проблемы Вы здесь видите?
Как процессы интернационализации могут отразиться на конституционно-правовых основах отдельных государств?
– Мощные интеграционные процессы в различных регионах мира носят объективный характер. Сразу хочу подчеркнуть, свободное движение капиталов, товаров и услуг, а также рабочей силы не означает, что эти процессы должны быть пущены, как говорится, на самотек. Необходимо соответствующее правовое регулирование как на международном, так и национальном уровнях. Скажем, в сфере циркуляции капиталов действует Закон об иностранных инвестициях от 9 июля 1999 года. Кстати, мне приятно отметить, что Вы, достойный ученик всеми нами уважаемого юриста-международника, профессора Игоря Ивановича Лукашука, являетесь признанным отечественным специалистом в данной области. О трудовой миграции мы уже говорили…
Международная экономическая интеграция как следствие глобализации способствует созданию общего правового пространства. Взаимовлияние и взаимопроникновение правовых систем в процессе международной экономической интеграции можно считать правовой интеграцией, что, кстати, активно происходит и в рамках СНГ. Международные интеграционные процессы, как и любое явление, имеют и свои негативные стороны. При этом, например, происходит «раскачивание» такой важнейшей характеристики государства, как суверенитет, и такого общепризнанного принципа международного права, как суверенное равенство государств. Уверен в том, что осуществление современным международным правом своих функций возможно лишь при все более тесном взаимодействии с национальным правом государств. Если следовать теориям так называемого «ограниченного» суверенитета, «надгосударственности» международных организаций, то придется признать, что со временем суверенитет будет исчезать в связи с передачей государством суверенных полномочий международным организациям, и государства потеряют свою идентичность. А это недопустимо!
Согласитесь, что так называемая надгосударственность не может и не должна считаться средством решения международных экономических проблем, поскольку представляет собой угрозу суверенитету государств.
– Содружество Независимых Государств, созданное 18 лет назад, сыграло роль своего рода громоотвода при «разводе» бывших союзных республик. При другом повороте событий последствия распада одной из крупнейших держав могли быть почти катастрофическими и, стало быть, невосполнимыми. Преобразование СССР в СНГ не привело к полной реинтеграции постсоветского пространства. Как Вы оцениваете роль СНГ в сохранении общеевразийского исторического, культурного, экономического и правового пространства?
– Прежде всего хотелось бы отметить, что Российская империя и СССР сыграли в целом свою положительную историческую роль в судьбе евразийских народов. Присоединение многочисленных народов к царской России обеспечило сохранение их религии, культуры, языка, истории. Как бы мы ни критиковали так называемый царский режим, он был достаточно толерантным к населяющим империю народам и народностям. Впоследствии образование Советского Союза привело к невиданному до тех пор расцвету различных национальностей в его необъятных просторах. Советский народ был явлением не виртуальным, а настоящей исторической общностью всех наций и народностей, проживающих в СССР. Сейчас, в канун 65-летия Великой Победы над фашизмом, подчеркну особо, общей Великой Победы всех народов СССР, особенно хочется отметить особую историческую миссию Советского Союза при разгроме фашизма. Не должно быть никакого сомнения в том, что без учреждения Содружества Независимых Государств вместо СССР мы сегодня просто не могли бы вести речь об общем евразийском пространстве во всех этих сферах. Хотя проблем более чем хватает…
– Евразийский юридический журнал изначально возник как общеСНГовское периодическое русскоязычное издание. Свою задачу наш ЕврАзЮж (который, кстати, второй год выходит ежемесячно) видит в сохранении и дальнейшем укреплении научных и научно-практических связей ученых-правоведов из стран СНГ. К сожалению, уходят от нас представители старшего поколения – ученые из стран СНГ, пишущие преимущественно на русском языке. На смену им приходят молодые ученые, которые не имеют тех традиционных научных связей с центрами российской правовой мысли, которые имели или продолжают, к счастью, иметь их учителя. При подготовке данного масштабного проекта по изданию Евразийского юридического журнала уже первоначально была заложена перспективная, на наш взгляд, концептуальная идея: издавать общероссийский и общеСНГовский русскоязычный научный и научно-практический правовой журнал. Насколько важным Вы считаете цели и задачи Евразийского юридического журнала? И какие первоочередные задачи стоят, по Вашему мнению, перед нашей редколлегией?
– Несомненно, возглавляемый Вами журнал возложил на себя благородные цели и задачи. И, судя по всему, успешно справляется. Широка география авторов. Очень отрадно, что в каждом номере печатаются полноценные научные и научно-практические статьи из стран СНГ и отдаленных регионов Российской Федерации; статьи, посвященные евразийской интеграции. Редакционная концепция актуальна еще и потому, что за годы после распада СССР выросло целое поколение юристов, которое объективно оказалось в значительной степени отторженным от русскоязычной правовой теории и практики, имеющей спрос практически во всех странах ближнего зарубежья.
Общеевразийское правовое пространство в рамках СНГ просто невозможно без универсального языка, каковым объективно выступает, да и не может не выступать, русский язык. Исторически в течение столетий он был языком общения многочисленных народов, а в годы советской власти он стал языком общегосударственным. Возвращаясь к начатой теме, отмечу, что в повестку дня все более активно входит вопрос об уровне владения выходцев из других стран СНГ русским языком. К сожалению, трудовые мигранты из бывших союзных республик плохо владеют русским языком. Такую ситуацию нельзя считать допустимой не только потому, что, по меньшей мере, элементарное владение русским языком требуется для выполнения соответствующих профессиональных функций, но также и потому, что от существующего ареала применения и использования русского языка в государствах – бывших союзных республиках СССР напрямую зависит сохранение экономического, культурного и иного влияния нашей страны на постсоветском пространстве и не только на нем. Что касается правовой теории и практики, русский юридический язык, в частности, законодательство бывшего СССР, в значительной, если не в решающей, степени стали доктринальной и юридико-технической основой при создании национальных законодательств во многих странах СНГ. Да и впоследствии по мере (признаем, хотя и зигзагообразного) развития Содружества Независимых Государств русскоязычная правовая наука (самым положительным примером, пожалуй, является цивилистика Республики Казахстан) в большинстве бывших советских республик, хотя и не везде совсем успешно, продолжает существовать и развиваться.
Вспоминаю свое участие в конференции адвокатских объединений стран СНГ. Единодушие, например, проявилось еще и в том, что сложился дефицит юридических знаний касательно национальных законодательств. Действительно, существует объективная необходимость в понимании особенностей правовой системы и правоприменительной практики наших государств. Здесь ЕврАзЮж, как говорится, и карты в руки.
– Страны Содружества занимают важное геополитическое положение. Евразийские государства в рамках СНГ – связующее звено между объединенной Европой и бурно развивающимися странами Азиатско- Тихоокеанского региона. Вместе с тем открытие экономик стран СНГ далеко еще не тождественно подлинной интеграции в мировую экономику…
– Интерес к Содружеству объясняется еще и тем, что ресурсный потенциал стран СНГ – около 25 % в мире. По отдельным видам ресурсов (возможности аграрного сектора, энергетические перспективы) он занимает до 70 % всего мирового ресурсного потенциала. Наш экономический потенциал не может не привлекать традиционные или вновь формирующиеся мировые экономические центры. Мы имеем дело с усиливающимся влиянием в евразийском пространстве западноевропейского, североамериканского и азиатско-тихоокеанского экономических секторов мировой экономики. «Вершинами» этого глобального экономического треугольника являются США, Япония и Европейский Союз. Вокруг этих центров формируются «эшелоны» менее развитых стран…
Сегодня, когда перекраивается геополитическая карта мира, у ведущих стран есть соблазн использовать фактор СНГ, и особенно России, для достижения своих геополитических целей. Кризис усиливает стремление к совместному решению общих проблем, к объединению евразийских потенциалов СНГ. Вместе с тем, не ослабевают и центробежные явления. Усиливается переориентация на новых партнеров из третьих стран. Роль СНГ в глобальном экономическом процессе, конечно, будет определяться не только собственными интересами и возможностями. Она будет зависеть и от отношений с лидерами вышеназванного экономического треугольника, их видения значения СНГ в мировой экономике и политике. Намечая и осваивая пути интеграции, СНГ, естественно, сталкивается с многочисленными проблемами. В большей или меньшей мере они тормозят исполнение задуманного. Приходится преодолевать слабости организационно-правовой базы, недобросовестное исполнение договоренностей, наличие дублирующих друг друга межгосударственных органов, отсутствие нормальной платежно- расчетной системы и т. д.
Для привлечения инвестиций и передовых технологий потребуется шире развернуть сотрудничество с третьими странами. Фирмы из этих стран целесообразно подключать к совместным структурам СНГ для освоения выпуска конкурентоспособной продукции.
– Президенты России, Белоруссии и Казахстана Дмитрий Медведев, Александр Лукашенко и Нурсултан Назарбаев в ноябре прошлого года договорились о создании Единого экономического пространства (ЕЭП) к 1 января 2012 года. Насколько это реально?
– Создание Единого экономического пространства в рамках СНГ уже к началу 2012 года, полагаю, вполне реально. Хотя бы потому, что все мы очень долго шли к этому союзу в таком формате. Если смотреть в корень, ЕЭП реалистично потому, что оно обусловлено переплетением исторических, политических, экономических и культурных предпосылок.
Главная цель Единого экономического пространства – обеспечение стабильного развития национальных экономик. В свете этого евразийской интеграции подобного рода нет альтернативы. Конечно, степень готовности национальных экономик заметно различается. По сути, можно говорить о разноскоростных и поэтапных процессах интеграции в рамках СНГ. Поддержка отечественных производителей должна стать стержнем экономической политики каждой страны ЕЭП. Для развития Единого экономического пространства и формирования на этой основе прочного экономического союза есть многочисленные предпосылки. Нужно только их целенаправленно использовать. Теперь, когда к власти в Украине пришло новое руководство, оснований говорить так намного больше.
– Сегодня в рамках СНГ набирают обороты межрегиональные формы интеграции, происходит усиление взаимодействия между соответствующими объединениями государств (ЕврАзЭС, Большая четверка (Россия, Белоруссия, Казахстан, Украина)), что является процессом вполне закономерным и, главное, жизненно важным для всех евразийских народов…
– Неизбежно выделение своего рода «интеграционного ядра». В состав общего интеграционного пространства первоначально войдут глубокоинтегрированные (Союз России и Белоруссии) и среднеинтегрированные объединения (Россия, Белоруссия, Казахстан, Кыргызстан). На более позднем этапе, скажем, после 2012 года, к единому интеграционному пространству и его механизмам смогут подключиться остальные евразийские страны. Выбор оптимальной модели экономического сообщества СНГ должен осуществляться с учетом оценки сложившихся реалий. Этот процесс продлится не один год, поэтапно и неизбежно будет корректироваться. Но необходима прежде всего настойчивость в сооружении прочного здания интегрированного на подлинно экономических основаниях евразийского Сообщества. Особая ответственность за углубление экономического воздействия между государствами СНГ и воссоздание на рыночной основе единого экономического пространства лежит на Российской Федерации. Она является экономическим центром притяжения на всем евразийском пространстве.
– Владимир Николаевич, насколько успешно, на Ваш взгляд, происходят в рамках СНГ процессы гармонизации и унификации национальных законодательств?
– В государствах СНГ сложились правовые системы, национальные законодательства, которые имеют свои особенности. И специалистам бывает порой сложно в них разобраться. Считаю, что нужны новые концептуальные подходы к научным разработкам, например, по унификации национальных законодательств стран СНГ. Например, что касается правовой теории и практики, национальные законодательства большинства государств СНГ сохранили преемственность с бывшим союзным законодательством. Впоследствии это дало возможность успешно разрабатывать модельные кодексы законов стран СНГ. Необходимо продолжать работу в этом направлении более эффективно. Пользуясь случаем, желаю дальнейших успехов Евразийскому юридическому журналу в укреплении научных и научно-практических связей наших коллег из стран СНГ, евразийского правового пространства в целом. Чтобы уже в недалеком будущем мы могли гордо говорить: Евразия без границ!
– Спасибо за интервью!
