X ежегодная Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы современного международного права», посвященная памяти профессора И.П. Блищенко (г. Москва, 13–14 апреля 2012 г.)

№ 8 (51) 2012г.

13–14 апреля 2012 г. кафедра международного права юридического факультета Российского университета дружбы народов провела десятую по счету всероссийскую конференцию по актуальным проблемам современного международного права, посвященную памяти проф. И.П. Блищенко.

     Профессор И.П. Блищенко, известный ученый юрист-международник, возглавлял кафедру международного права РУДН почти двадцать лет – с 1981 г. вплоть до своей кончины в 2000 г. – и за это время сумел создать научную школу, именуемую ныне его воспитанниками научной школой профессора И.П. Блищенко. Один из выдающихся столпов советской и российской науки международного права, талантливый ученый, блестящий дипломат и политик, профессор И.П. Блищенко воспитал более 30 кандидатов и трех докторов наук по международному праву, целое поколение людей, запечатлевших образ своего Учителя в качестве эталона научного работника, педагога и юриста-практика, на которого равняются они сами и памятью о котором заставляют гордиться нас, тех, кто не застал профессора И.П. Блищенко в живых.

      Масштабы и научная значимость проводимых ежегодно конференций, именуемых блищенковские чтения, возрастают год от года. Если во второй конференции 2002 г. участие приняли 20 человек, то в нынешней, десятой – 298, из которых 228 выступили с докладами. Как и во все предыдущие годы, конференция сочетала выступления маститых ученых и начинающих исследователей. Фокус на молодых юристов-международников – это сознательный выбор организаторов конференции как дань той огромной работе, которую вел Игорь Павлович по «выращиванию» молодых кадров. С другой стороны, авторитет как самого Учителя, так и мероприятия, посвященного его памяти, иллюстрирует представительное участие заведующих кафедрами и профессоров международного права ведущих вузов России и стран СНГ, а также зарубежных ученых. В этом году в конференции приняли участие проректор РУДН по научной работе, д.ф.н., проф. Кирабаев Нур Серикович, декан юридического факультета РУДН профессор Понька Виктор Федорович, заведующий кафедрой международного права РУДН, Вице-Председатель Комитета ООН по экономическим, социальным и культурным правам, д.ю.н., профессор Абашидзе Аслан Хусейнович, декан факультета международного права Дипломатической академии МИД России, д.ю.н. Моисеев Алексей Александрович, зав. кафедрой международного права МГЮА им. О.Е. Кутафина, д.ю.н., проф. Бекяшев Камиль Абдулович, директор Европейского учебного института при МГИМО (У) МИД России, д.ю.н., проф. Энтин Марк Львович, и.о. заведующего кафедрой международного права МГУ им. М.В. Ломоносова, к.ю.н., проф. Исполинов Алексей Станиславович, зав. кафедрой права Европейского Союза МГЮА им. О.Е. Кутафина, д.ю.н., проф. Кашкин Сергей Юрьевич, заведующий кафедрой международного права Института управления «ТИСБИ», к.ю.н., доцент Мезяев Александр Борисович (г. Казань), начальник кафедры прав человека и международного права Московского университета МВД России, к.ю.н., доц. Шалягин Дмитрий Дмитриевич, заместитель начальника Уфимского юридического института МВД России по научной работе, член Центрального правления Российской Ассоциации содействия ООН, д.ю.н. Нигматуллин Ришат Вахидович, заместитель начальника кафедры прав человека и международного права Московского университета МВД России, к.ю.н. Конов Валерий Анатольевич, Ученый секретарь Российской ассоциации международного права профессор Корбут Людмила Васильевна, член Консультативного Комитета Совета ООН по правам человека, главный научный сотрудник ИГП РАН д.ю.н., профессор Карташкин Владимир Алексеевич, профессор кафедры международного права РУДН, д.полит.н., профессор Жданов Николай Васильевич, судья коллегии Верховного Суда РФ по уголовным делам, д.ю.н., проф. Ведерникова Ольга Николаевна, профессор кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики МГИМО (У) МИД России, д.ю.н., проф. Волеводз Александр Григорьевич, профессор кафедры уголовного права МГЮА, д.ю.н. Иногамова-Хегай Людмила Валентиновна, профессор кафедры международного и европейского права Казанского (Приволжского) федерального университета, д.ю.н., проф. Мингазов Ленарис Харисович, профессор кафедры международного права РУДН, д.ю.н., проф. Жуков Геннадий Петрович, профессор кафедры международного права НИУ Высшая школа экономики, д.ю.н., проф. Ромашев Юрий Сергеевич, профессор кафедры международного права РУДН, д.ю.н., проф. Копылов Михаил Николаевич, профессор кафедры уголовного права и уголовного процесса юридического факультета Московского государственного индустриального университета, д.ю.н. Брусницын Леонид Владимирович, член Международно-правового совета при МИД России, международный арбитр ООН по морскому праву, д.ю.н. Котляр Владимир Семенович; а также зарубежные ученые: Жан-Поль Ленерс, профессор Университета Люксембурга; Лаури Малксоо, профессор международного права, директор института конституционного и международного права Университета Тарту; Эрик Фрэнкс, профессор-исследователь, глава кафедры международного и европейского права Свободного университета Брюсселя; д.ю.н., проф. Абайдельдинов Ербол Мусинович, зав. кафедрой международного права Евразийского национального университета им. Л.Н. Гумилева; Мариус Вакарелу, советник вице-ректора Национальной школы политических и административных исследований (Бухарест).

     В работе конференции приняли участие представители порядка 40 ВУЗов (Брюссельский свободный университет, Всероссийская Академия внешней торговли, Высшая школа экономики, Дипломатическая академия МИД России, НИИ Евразийских проблем права, Институт государства и права РАН, Институт права и публичной политики, Казанский (Приволжский) федеральный университет, Московский университет МВД, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, Евразийский национальный университет им. Л.Н. Гумилева, Московский государственный торгово-экономический университет, Московская государственная юридическая академия им. О.Е. Кутафина, Международный гуманитарный университет, Московский государственный индустриальный университет, Пермский государственный национальный исследовательский университет, МГИМО (У) МИД России, Московский государственный университет приборостроения и информатики, Московский финансово-юридический университет, Новосибирский государственный университет, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Российская академия правосудия, Российская таможенная академия, Российский государственный социальный университет, Российский университет дружбы народов, Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина, Санкт-Петербургский государственный университет, Саратовская государственная юридическая академия, Саратовский государственный национальный исследовательский университет, Северный (Арктический) Федеральный Университет, Северо-Восточный федеральный университет, Тамбовский государственный университет, Академия управления «ТИСБИ» (г. Казань), Университет г. Тарту, Университет Люксембурга, Уральская государственная юридическая академия, Юго-Западный государственный университет (г. Курск).

      Среди членов президиума были сотрудники МИД России: директор Департамента по гуманитарному сотрудничеству и правам человека МИД России Небензя Василий Алексеевич; начальник отдела международного научно-технологического сотрудничества Департамента по вопросам новых вызовов и угроз МИД России, к.ю.н. Сапрыкин Филипп Игоревич.

     Второй год конференция памяти И.П. Блищенко имеет статус всероссийской, хотя по контингенту участников она переросла в международную; не москвичей среди участников в этом году было почти 60 человек. Необходимо отметить, что конференция даже в этом смысле не является заочной, ибо к публикации принимаются только материалы выступивших на конференции докладчиков. На следующий год планируется сделать конференцию международной.

     Еще одной иллюстрацией развития конференции является расширение ее тематического охвата, отражающего в том числе и те изменения, которые происходят с самой кафедрой. В рамках нынешней конференции была предусмотрена работа тринадцати секций, четыре из которых заседали оба дня. Традиционными научными направлениями являются защита прав человека, европейское право, международное уголовное и международное гуманитарное право. На конференции перевес исследований зримо оказался на стороне правозащитной тематики, в этом году по универсальным и региональным аспектам международно-правовой защиты прав человека было заявлено наибольшее количество выступлений – 69; хотя евросоюзное направление поддерживается на хорошем уровне проф. О.М. Мещеряковой и имеет развитие в общем росте интереса к вопросам международного экономического права и межгосударственной интеграции (соответствующие предметы на кафедре читают асс. А.Н. Ружин и доц. Н.Э. Буваева). Новые направления, которыми занимается кафедра, нашли свое выражение в выделении уже второй раз самостоятельной секции по проблемам экологического права (проф. М.Н. Копылов, асс. С.М. Копылов, И.И. Скрипник). Впервые статус секции получили вопросы международно-правового регулирования миграции (доц. Е.В. Киселева) и научно-технического сотрудничества и прогресса (доц. А.М. Солнцев, Н.А. Цивадзе). По результатам работы секций были отмечены 23 автора наиболее интересных и научно-значимых докладов из числа студентов и аспирантов.

   По инициативе и под руководством доцента кафедры теории и истории государства и права юридического факультета РУДН Трикоз Е.Н. в рамках конференции был проведен круглый стол на тему: «Римский статут Международного уголовного суда: десять лет спустя». Заместитель заведующего кафедрой международного права к.ю.н., доц. А.М. Солнцев организовал Круглый стол по международно-правовым вопросам освоения космоса.

   Круглый стол «Римский статут Международного уголовного суда: десять лет спустя». В формате научной дискуссии состоялись выступления ряда известных специалистов по данной проблематике и были критически проанализированы основные результаты деятельности МУС, а также системы международного уголовного правосудия в целом и роли Российской Федерации в ней. В качестве проблемных вопросов для обсуждения были запланированы следующие: система источников применимого и внутреннего права МУС; итоги Обзорной конференции в Кампале – 2010 и поправки к Статуту МУС; превентивный мандат и иные уставные цели МУС на практике; проблема неисполнимости ордеров на арест, выданных МУС; обзор решений МУС по толкованию составов международных преступлений; первый обвинительный приговор МУС и его критический анализ; первая декада Ассамблеи государств-участников: основные достижения и просчеты; окончание мандата первого Прокурора МУС; роль Совета Безопасности ООН в механизме осуществления международной уголовной юстиции.

      В ходе вводного обращения модератора была продемонстрирована презентация на тему десятилетия действия учредительного договора Суда с обзором его критически важных шагов на пути институционального становления и формирования судебной практики.

     Специальный гость – эксперт ООН А.Х. Абашидзе, Член Комитета ООН по экономическим, социальным и культурным правам, заведующий кафедрой международного права юридического факультета РУДН, профессор, доктор юрид. наук обратился к участникам с выступлением на тему: «Новые аспекты в решениях международных судебных органов по преступлению геноцида». Он, в частности, коснулся дела по межгосударственной жалобе Боснии и Герцеговины против Сербии и Черногории, в котором Международный Суд ООН высказал свое мнение по поводу определения численности охраняемой группы, против которой осуществляются акты насилия, чтобы квалифицировать их в качестве преступления геноцида, а также по поводу того, в каких случаях акты «этнических чисток» могут подпадать под преступление геноцида. Было упомянуто также решение Международного уголовного трибунала по Руанде по делу «Прокурор против Жана-Поля Акайесу», от 2 сентября 1998 г., в котором был уточнен состав преступления геноцида, и само его конвенционное определение распространено на любые «стабильные группы», включая и не названные в определении прямо.

    Специальный гость – судья Верховного Суда РФ О.Н. Ведерникова, профессор, доктор юрид. наук в своем выступлении «Место МУС в системе моделей международного уголовного правосудия» предприняла попытку классифицировать существующие институты международной юстиции по уголовным делам на обособленные группы: в зависимости от порядка их учреждения, уставных основ, формирования состава и юрисдикционной сферы. Наряду с тремя другими институциональными моделями (международные уголовные трибуналы ad hoc, создаваемые СБ ООН; смешанные (гибридные) трибуналы и суды;  национальные суды с участием международных судей ), в автономную категорию был выделен и Международный уголовный суд как модель универсальная. О.Н. Ведерникова, давний критик системы Римского статута МУС, и на этот раз продемонстрировала весьма сдержанную позицию в его адрес, отметив, в частности, что настоящий суд должен быть карательным органом, а МУС лишен эффективности без должного уровня сотрудничества с ним со стороны государств и международных организаций. По итогам выступления завязался полемический диалог с участниками и, в частности, с экспертом ООН В.А. Карташкиным, Членом Консультативного Комитета ООН, профессором, доктором юрид. наук. Он подчеркнул, что сегодня уже нельзя отрицать особой роли МУС в общей системе обеспечения международного мира и безопасности человечества или не признавать в качестве его ведущей задачи (уставной цели) защиту прав и свобод человека.

      Соорганизатор мероприятия – главный редактор журнала «Международное правосудие» Г.И. Богуш, доцент кафедры уголовного права и криминологии МГУ им. М.В. Ломоносова, канд. юрид. наук обратился к присутствующим с вводным словом, подчеркнув особо кредо возглавляемого им журнала: «Делать далекое близким» (англ. «Rendering the Distant More Congenial»). «Публикуя высококачественные аналитические материалы, переводы на русский  язык международных  судебных  решений, интервью с главными действующими лицами международного правосудия, мы стремимся «приблизить» международное правосудие к российским правовым реалиям», – отметил главный редактор. В своем сообщении «МУС после первого приговора: надежды и разочарования» Г.И. Богуш заметил, что ожидавшееся в течение почти шести лет разрешение дела «Прокурор против Томаса Лубанги» завершилось 14 марта 2012 г. достаточно скупым с содержательной точки зрения обвинительным судебным актом, в то же время незаслуженно раздутым по объему, который превысил в целом 630 страниц текста. В этом решении судьи проанализировали следующие пять вопросов: определение статуса жертв преступления и их право на участие в процессе (п. 3 ст. 68 Статута МУС); представление и оценка доказательства; природа вооруженного конфликта; военное преступление в форме вербовки и использования детей, не достигших 15 лет (п. (2) (e) (vii) ст. 8 Статута); и наконец совместное совершение преступление как форму ответственности, в том числе субъективный элемент (ст. 25 и 30 Статута).  Г.И. Богуш дал критическую оценку деятельности Л. Морено-Окампо на посту Прокурора МУС, в частности, недоумение докладчика вызвало более чем двухлетнее молчание относительно декларации Палестинской автономии о признании юрисдикции Суда, завершившееся двухстраничным заявлением Прокурора, который, по сути, уклонился от ответа на поставленный вопрос. 

    В скептическом выступлении А.Б. Мезяева, заведующего кафедрой международного права Института управления «ТИСБИ», доцента, канд. юрид. наук (г. Казань) на тему «Юридический активизм МУС: его причины и основные прогнозируемые последствия» были прослежены потенциальные негативные эффекты от некоторых судебных решений МУС, МТБЮ и других международных уголовных судов и трибуналов. В частности, это связано с «судейским активизмом» в отношении определенных «третьих государств», отказывающихся от сотрудничества с МУС, а также активизацией СБ ООН в вопросе запуска юрисдикции МУС по ситуациям в государствах, которые не являются государствами-участниками Римского статута. Одно из таких недавних решений МУС касалось двух африканских государств – Малави и Чада, принявших у себя с визитом действующего президента Судана Омара аль-Башира, в адрес которого Суд выдал ордер на арест по обвинению в преступлении геноцида и преступлениях против человечности. В частности, судьи не преминули подчеркнуть в этом своем показательном решении следующее: «обычное международное право создало исключение в отношении иммунитета глав государств в случае, если международный суд издал ордер на их арест за совершение международных преступлений». В обоснование этого весьма «передового» утверждения МУС процитировал параграф 61 знаменитого решения Международного Суда ООН по делу «Ордер на арест (Демократическая Республика Конго)», хотя и опустив в дискреционном порядке важное продолжение этого фрагмента – ограничительную ссылку на наличие при этом соответствующей юрисдикции у международного уголовного суда/трибунала.  По мнению А.Б. Мезяева, в отношении аль-Башира МУС как раз и не имеет юрисдикции, так как Судан не является участником Римского статута. Передача же в МУС ситуации в Судане на основе резолюции СБ ООН также не создает правовых последствий для Судана, так как данное право закреплено не в Уставе ООН, а в самом Статуте МУС, участником которого, подчеркнул еще раз докладчик, Судан не является.

       Сообщение ответственного секретаря «Международного правосудия» – Е.Н. Трикоз, доцента РУДН, канд. юрид. наук было посвящено проблеме «Превентивного мандата Международного уголовного суда». В контексте первой декады его деятельности, вынесенного первого приговора, вмешательства в ситуацию продолжающегося конфликта в Ливии и десятка неисполненных ордеров на арест обостряются дебаты вокруг двух основополагающих мандатов (уставных целей) этого Суда: предупреждение международных преступлений (Preventive Mandate of the ICC) и восстановительное правосудие для их жертв (the ICC’s Reparations Mandate). Прогрессивное движение от устаревшей доктрины гуманитарной интервенции и ex post facto судебных учреждений – к концепции «Ответственности по защите» (Responsibility to Protect)  и превентивному (профилактическому) эффекту МУС делает актуальной следующую задачу. Необходимо найти адекватные практические инструменты и способы правового воздействия для достижения долгосрочной превентивной установки МУС и максимизации эффекта предотвращения международных преступлений. В этом ключе следует, прежде всего, различать такие его формы, как: общее и специальное удержание (specific/general deterrence & targeted/local deterrence), своевременное вмешательство и быстрое реагирование в рамках предварительного исследования ситуаций (timely intervention), постконфликтная стабилизация с целью достижения долгосрочного мира и реабилитации жертв преступлений (stabilization) и нормативное урегулирование, в том числе упреждающая национально-правовая имплементация (norm-setting).  Одним из перспективных инструментов в деле превентивной политики МУС может стать стратегия позитивной (или превентивной) комплементарности (proactive complementarity), через которую Суд поощряет или даже активно стимулирует национальные органы в реализации ими внутригосударственных обязательств по уголовному преследованию международных преступлений (и хороший пример тому – активно поощряемая МУС деятельность Подразделения по международным преступлениям в структуре Высокого суда Уганды).

      А.Г. Волеводз, профессор кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики МГИМО (У) МИД России, профессор, доктор юрид. наук предложил на обсуждение свою презентацию «Об опасностях псевдомеждународной уголовной юстиции». В частности, выделяя т.н. глобальные последствия международной уголовной юстиции, он наряду с тремя позитивными: расширение деятельности (универсальности) МУС, круга участников Римского статута и формирование новых органов международного уголовного правосудия указал также на негативные последствия. В частности, стремление обусловить ратификацию Статута различными условиями, а также вывести правовое регулирование и практику международного уголовного правосудия из сферы ведения международного сообщества, объединенного под эгидой ООН, на более низкий уровень. Это, в свою очередь, приводит к формированию т.н. псевдомеждународной уголовной юстиции. В числе примеров был назван, наряду с Иракским Специальным трибуналом, также Международный уголовный трибунал Бангладеш.  Он, будучи наделен широкой предметной юрисдикцией (преступления геноцида, против человечности и военные преступления, хотя их формулировки далеко не всегда соответствуют конвенционным нормам международного уголовного права, как в случае с уничтожением политических групп в качестве разновидности состава геноцида), в то же время не связан процессуальными правилами доказывания и, более того, вправе использовать скорую и нетехническую процедуру, в рамках которой  использовать любые доказательства. В его деятельности также не учитываются общепризнанные международные принципы и стандарты в области прав человека, в частности, допускается смертная казнь, лишение обвиняемого права на защиту, исключение презумпции невиновности, участия потерпевших и свидетелей в судебном разбирательстве и возмещения им ущерба.

     О.И. Рабцевич, доцент кафедры иностранного государственного и международного права УрГЮА, канд. юрид. наук (г. Екатеринбург) выступила с сообщением на тему: «Взаимодействие национальных правоохранительных органов с МУС». Был поставлен вопрос не столько о сотрудничестве государств с МУС, сколько об их взаимодействии, так как нередки ситуации, когда и Суд оказывает существенную помощь государствам в организации расследования международных преступлений (ситуации с Конго и Угандой), что в полной мере подтверждает комлементарность его юрисдикции. На государствах, согласно Статуту, лежит обязанность сотрудничать с Судом. Есть примеры удачного взаимодействия, что в практике МУС получило наименование – проявление принципа «позитивной комплементарности». Однако немало и противоположных примеров. Далеко не всегда государства выполняют свои обязательства по сотрудничеству. Свидетельством тому является неисполнение почти половины арестных ордеров, выданных Судом, а также отсутствие реакции со стороны государств на 30 % его запросов ежегодно.  Учитывая, что деятельность данного международного судебного учреждения целиком зависит от успешности взаимодействия с государствами, а также тот факт, что нагрузка на Суд постепенно увеличивается, настоящая ситуация с неисполнением ордеров и запросов не дает возможности прогнозировать эффективную работу МУС в ближайшем будущем. В свою очередь, по мнению О.И. Рабцевич, отсутствие позитивных результатов деятельности первого постоянного международного уголовного суда неизбежно скомпрометирует саму идею международной уголовной юстиции.

       Следующий выступающий – С.А. Грицаев, доцент кафедры прав человека и международного права Московского университета МВД России, канд. юрид. наук в ходе освещения «Вопросов сотрудничества МУС с Интерполом и другими международными организациями» обратил внимание на проблему выдачи Интерполом по запросу Прокурора МУС т.н. «красных уведомлений» и соответствия такой практики Уставу Международной организации уголовной полиции от 13 июня 1956 г.

     Завершающим выступлением стало сообщение Д.В. Гурина, аспиранта Российской академии правосудия и главного специалиста-эксперта отдела рассмотрения жалоб по уголовно-правовым вопросам Аппарата Уполномоченного РФ при Европейском Суде по правам человека, на тему: «Некоторые проблемы взаимодействия Международного уголовного суда и Европейского Суда по правам человека». По его мнению, все более активная деятельность МУС предполагает не только интенсификацию его отношений с национальными юрисдикциями, но также в целом более тесную интеграцию Суда в сегодняшнюю международную политико-правовую систему и, в частности, создает перспективы «контактов» Суда с другими международными инстанциями. В связи с тем, что ЕСПЧ является одним из наиболее деятельных международных судов, а предметом его рассмотрения уже не раз становились вопросы материального международного уголовного права и юрисдикции трибуналов ad hoc, возникновение взаимоотношений МУС и ЕСПЧ в рамках осуществляемых ими компетенций весьма вероятно. Данные отношения могут сложиться в целом ряде аспектов, носить различный характер и оказать в конечном счете комплексное воздействие на практику обоих судов. Однако в любом случае такие отношения будут способствовать дальнейшему развитию деятельности Международного уголовного суда.

    По итогам заседания участники Круглого стола пришли к следующему общему заключению. Независимо от того, насколько критически воспринимаются сегодня достигнутые МУС рубежи и как велики упущенные им возможности, остается бесспорным следующий факт. Чрезвычайно важно лишить лиц, причастных к наиболее тяжким преступлениям против фундаментальных прав человека, уверенности в том, что они смогут избежать ответственности, и что в таком случае никто, даже глава государства, не сможет закрыться, как «национальным щитом», иммунитетом от уголовного преследования за совершение международных преступлений. Как провидчески заметил в далеком 1764 году Чезаре Беккариа, важна в первую очередь не суровость наказаний, а осознание их неотвратимости. И сегодня самим фактом своего существования Международный уголовный суд способен обеспечить атмосферу нетерпимости по отношению к практике безнаказанности, используя в качестве угрожающе звучащего рефрена главный слоган международного правосудия: «Never again!».

      Круглый стол по международно-правовым вопросам освоения космоса открыл начальник отдела международного научно-технологического сотрудничества Департамента по вопросам новых вызовов и угроз МИД России, к.ю.н. Сапрыкин Филипп Игоревич. Он осветил основные проблемы, стоящие перед российским ведомством в области правового регулирования космической деятельности. Юрисконсульт по международному праву Федерального космического агентства «Роскосмос» Волынская Ольга Александровна посвятила свой доклад актуальной для России теме страхования космических рисков, осветив перспективы принятия соответствующего закона в России и приведя примеры зарубежной практики. Выступление Заслуженного юриста России, профессора, д.ю.н. Жукова Геннадия Петровича было посвящено 45-летнему юбилею Договора по космосу. В докладе к.ю.н., преподавателя кафедры международного права МГИМО(У) МИД России Юзбашян Мариам Романовны были подняты весьма непростые вопросы создания и функционирования международного частного космического права.     Большой интерес вызвали доклады представителей Казахстана: докторанта PhD Казахского гуманитарно-юридического университета Ареновой Евгении Джанатовны (доклад «Особый правовой статус комплекса «Байконур» в свете сотрудничества Казахстана и России в сфере космической деятельности) и старшего преподавателя кафедры международного права Евразийского национального университета им. Л.Н. Гумилева Куликпаевой Миры Жумагазыевны (доклад «Нормы международного права в законе Республики Казахстан «О космической деятельности» от 06.01.2012 г.).

      Аспирант Научного исследовательского университета Высшая школа экономики Воронина Анастасия Сергеевна осветила перспективы сотрудничества государств на двустороннем уровне по исследованию и использованию космического пространства. Актуальные проблемы правового регулирования полетов космических аппаратов были затронуты в докладе к.ю.н., преподавателя кафедры международного права РУДН Травникова Александра Ивановича. Вопросы использования ядерных источников энергии в космическом пространстве были освещены к.ю.н., заместителем заведующего кафедрой международного права РУДН Солнцевым Александром Михайловичем.

      Отрадно отметить, что свой научный интерес к космической проблематике проявили и студенты юридического факультета РУДН, специализирующиеся по кафедре международного права: Ганенков Евгений Олегович (доклад «Перспективы международно-правового регулирования воздушно-космической навигации»), Сергеева Елена Сергеевна (доклад «Институт ответственности в международном космическом праве»), Конева Александра Евгеньевна (доклад «К вопросу об экологическом ущербе, причиненном в результате космической деятельности»), Клюня Алесь Юрьевич (доклад «Международное право в борьбе с космическим мусором») и Гугунский Денис Андреевич (доклад «Перспективы унификации национального космического права»).

     Заочное участие в конференции приняли к.т.н., начальник лаборатории ФГУП ЦНИИмаш Семененко Эдуард Григорьевич (доклад «Актуальные проблемы космического права»), к.ю.н., начальник юридического отдела ФГП «Морсвязьспутник» Лукьянова Анна Владимировна (доклад «Международно-правовые вопросы использования космоса в целях мореплавания»), главный научный сотрудник Сектора гражданского права, гражданского и арбитражного процесса Института государства и права РАН, д.ю.н. Рубанов Август Афанасьевич (доклад «Негосударственная космонавтика: основные правовые проблемы»), к.ю.н. Стовбун Виктория Дмитриевна (доклад «Международная организация космической связи «Интерспутник») и аспирант Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина Османова Анастасия Хайдаровна (доклад «Исторический аспект развития европейской космической политики»).

    По итогам конференции в издательстве РУЛН будет выпущен сборник выступлений участников.

    Очередная XI конференция, посвященная памяти проф. И.П. Блищенко, будет проходить в начале апреля 2013 года.

Обзор подготовили
Абашидзе А.Х., доктор юридических наук, профессор,
Гугунский Д.А., соискатель кафедры международного права РУДН,
Киселева Е.В., кандидат юридических наук,
Солнцев А.М., кандидат юридических наук, доцент,
Трикоз Е.Н., кандидат юридических наук, доцент