Понятие доктрина определено в толковом словаре французского языка как собрание трудов по юридическим вопросам, цель которых разъяснять и толковать законы.

Во французской литературе выделяется два значения понятия «доктрина» одно из которых является универсаль­ным, а другое применимо только к некоторым странам, сре­ди которых Франция. Первое значение сводится к тому, что понятие «доктрина» означает совокупность теоретических знаний и догм по конкретному юридическому вопросу. В таком случае «доктрина» может рассматриваться в качестве мнения, которое высказывает ученый в отношении опреде­ленного вопроса. Именно поэтому многие доктринальные учения получили названия своих авторов или известных по­следователей.

Второе значение «доктрины», которое превалирует во Франции и на территории континентальной Европы в це­лом, определяет ее как entity, т.е. «сообщество», «отдельный субъект» или «образование». Французские исследователи отдельно отмечают, что подобное определение «доктрины» не имеет эквивалента в Америке или Великобритании. Отме­чается, что американские юристы используют термин «док­трина» для определения метода анализа закона, а также для обозначения мнения экспертов в области права и известных юристов. Термином «доктрина» французские исследователи обозначают ученых как социальную группу деятельность ко­торой имеет конкретную цель.

В таком случае возникает вопрос об определении самого понятия «сообщества» или «отдельного субъекта» в контексте определения доктрины. Французы выделяют два основных признака любого «сообщества». Во-первых, оно должно быть выражено в конкретной социальной группе, т.е. персонифи­цировано, а во-вторых, должно обладать структурой и быть целостным. Следовательно, продолжают французские ис­следователи, при определении доктрины необходимо уста­новить, существует ли реальное сообщество. По их мнению, наличие сообщества не ставится под сомнение, более того конкретными представителями такого сообщества являются профессора университетов, судьи, представители нотариата, адвокатуры, корпоративные юридические консультанты и другие.

Французские исследователи признают, что доктрина формально не является источником права и в этой связи ее возможности влиять на жизнь общества объективно не срав­нимы с возможностями законодательной власти или любой другой ветви власти. В решениях судов Франции невозможно встретить ссылку на тот или иной труд французского право­веда. Однако представители доктрины создают теоретиче­ское учение, которое имеет целью толкование закона и таким образом вносят свой вклад в систему права Франции. Судьи используют работы французских исследователей при под­готовке к слушаниям и вынесению решения. Тем не менее, задача доктрины не сводится лишь к толкованию существую­щих правовых норм или судебных решений. Представители французской доктрины подробно исследуют возможности для усовершенствования законодательства страны. Указан­ные задачи сводятся к известным латинским выражениям de lege lata, означающего «закон как он есть» и de lege ferenda «за­кон каким он должен быть».

Во французской литературе выделяется два основных периода развития доктринальных правовых учений во Фран­ции. Первый период именуется периодом классической доктрины и к нему относятся юридические труды, изданные в течение 19 века. В течение данного времени французские правоведы уделяют основное внимание толкованию норм, возникших в связи с принятием новых кодексов, при этом оставляя без должного внимания судебные решения. Это объясняется тем фактом, что в указанный период судьи не имели права руководствоваться никакими иными источни­ками, кроме кодексов. Под влиянием экзегетической школы Ecole de I'Exegese, экзегетический метод толкования текстов и уяснения их смысла стал доминирующем в указанном пе­риоде. Данный метод отличается строгим следованием са­мому тексту кодекса, исключая любую попытку противопо­ставить тексты кодексов фактическим реалиям. Французские правоведы, таким образом, занимались изучением статей кодексов, стараясь выявить намерение законодателя и, при необходимости, применяя методы логического обоснования для прояснения значения положений кодекса и выделения общих принципов права из конкретных норм, которые мо­гут быть в последующем применены в схожих ситуациях. Такой метод толкования использовался в качестве основного до конца 19 века. Этому периоду принадлежат всеобъемлю­щие комментарии к Гражданскому кодексу Франции, состав­ленные ведущими учеными-правоведами Ж. Демоломбе, Т. Троплонгом и другими. В последствии данный способ толко­вания был заменен контекстуальным подходом к толкованию юридических норм.

Период современной правовой доктрины во Франции, который начинается вместе с началом 20 века, характеризу­ется влиянием таких авторов, как Салея и Жени, которые обнаружили недостатки экзегетического метода толкования и подробно описали их в своих работах. Фокус внимания французских правоведов смещается на анализ юридической практики и судебных решений. В этот период появляется новый вид юридических работ, а именно note d’arret, значение которых в русском языке можно определить как правовое за­ключение. Французские ученые используют этот новый вид для выражения своих взглядов и мнений относительно зако­нодательной и судебной власти. Одним из самых известных представителей такого вида изложения доктринальных уче­ний являлся Саватье, который написал сотни заключений, касающихся частного права, начиная с договорного права и заканчивая медицинским правом. В области публичного права, начиная с 1889 года и в течение последующих 40 лет, ведущим ученым в данной области являлся Ориу, который оказал огромное влияние на развитие административного права во Франции.

Сегодня, подобные правовые заключения пишут не только профессора права, но также судьи и юристы-практи­ки. Данным способом выражения собственных правовых воз­зрений также пользуются молодые французские ученые. Не смотря на то, что подобные заключения не являются спец­ифическими именно для Франции, учитывая что такие же заключения регулярно публикуются и в других государствах, французские notes d'arrets имеют значительное влияние в об­ласти юридических исследований, преподавания и юридиче­ской практики во Франции.

Ряд важных вопросов международного права рассма­триваются во французской международно-правовой доктри­не. Остановимся на некоторых аспектах, которые являются ключевыми для понимания особенностей французской док­трины в области международного права.

Во французской правовой традиции такие характери­стики как общий и транспарентный характер правовых норм имеет первоочередное значение. Норма международного права в соответствии с французской международно-право­вой доктриной представляет собой принятое и закрепленное государствами в конвенциях, резолюциях и иных источниках правило поведения, либо сложившееся в результате дли­тельного применения, т.е. в качестве правового обычая.

Международно-правовые нормы в соответствии с фран­цузской доктриной представляют собой единое целое, пред­ставленное в виде системы международного права. Таким образом, основу французского понимания права в целом и международного права в частности составляет положение о том, что право есть ни что иное как совокупность принци­пов и норм. Интересно отметить, что, к примеру, американ­ский подход к определению права строится на утверждении, что право представляет собой всеобъемлющее социальное и политическое явление. Следовательно, продолжая срав­нение американского и французского подхода, изучение тех или иных правовых норм в соответствии американским подходом возможно только путем анализа указанных норм с учетом конкретных политических, экономических и соци­альных условий, а по мнению французов, уяснение смысла правовой нормы возможно только путем толкования нормы как она есть.

Французская доктрина исходит из того, что для призна­ния обычая в качестве нормы международного права необхо­димо признание его в качестве такового субъектами между­народного права с обязательным наделением такого обычая юридической силой. Необходимо, таким образом, выяснить, существует ли та или иная норма обычного права в opinion juris государств и подтверждено ли это практикой. Францу­зы придерживаются строгих ограничений при толковании материальной стороны обычного права с тем, чтобы не до­пустить обесценивания норм договорного характера как та- ковых.

Во Франции существуют как минимум две одинаковые по значимости правовые традиции в области международно­го права. Обе они исходят из центральной роли государства, однако первая основывается на положении, согласно которо­му население находится в иерархической подчиненности по отношению к государству, а согласно другой - государство является основой построения демократического общества и выстраивает отношения с населением на основе привержен­ности принципам уважения и защиты прав и свобод человека. Первая правовая традиция использует правовой фор­мализм для обоснования власти государства, а вторая, хотя и не отрицает важное значение государства, как законной формы выражения демократического общества, однако от­дает предпочтение изучению вопроса о том, как государство во взаимодействии с другими государствами может быть использовано для развития международной солидарности и для повышения значения общечеловеческих ценностей.

Первая из указанных выше правовых школ представ­лена прежде всего такими учеными, как Комбако и Сюр. Основным положением представителей данной школы является то, что государства представляют собой главные, основные субъекты международного права, выражающие твердую приверженность принципу государственного суве­ренитета и не согласные каким-либо образом ограничивать свои суверенные права. По их мнению, никакие историче­ские события не могут поставить под сомнение принцип го­сударственного суверенитета. Закон, по мнению указанных ученых, необходим для недопущения возврата гражданского общества к естественному состоянию. Сюр отмечает, что го­сударство является основой классического международного права. Международное право немыслимо без государства и не может быть направлено против государства.

Другая правовая традиция исходит из того, что закон, основанный лишь на воле государства отражает реальность, в которой государство является изолированным от междуна­родного сообщества, неспособным взять на себя обязатель­ства помимо тех, которые удовлетворяют его собственным интересам. В такой ситуации остается неясным, как госу­дарства должны взаимодействовать друг с другом. Авторы считают, что необходима интеграция каждого государства в международное сообщество.

КОТЛОВА Анна Викторовна
преподаватель кафедры публичного права МГИМО (У) МИД России (Одинцовский филиал)