В условиях современной правовой действительности, учитывая демократические основы построения современно­го человеческого социума, наличие у граждан возможности напрямую принимать участие в делах государства и реали­зовывать принадлежащие им по закону властные полномо­чия на практике обладает фундаментальным значением.

В Российской Федерации реализуются две формы демократии - непосредственная и представительная. Именно в рамках реализации институтов непосредственной демократии граж­дане получают законную возможность напрямую, а не через представителей во власти, принять участие в общественной, политической и правовой жизни государства.

В таких условиях развития демократических начал фор­мирования государственности, выборы и референдум явля­ются основными формами, с помощью которых граждане имеют законную возможность принять непосредственное участие в делах государства, реализовать свои властные пол­номочия и проявить активную гражданскую позицию [1, с. 186]. Государство, в свою очередь, в лице специализирован­ных уполномоченных органов, организаций и должностных лиц обязано обеспечить эффективную реализацию гражда­нами принадлежащих им избирательных прав. В Россий­ской Федерации вопросами, касающимися организации и проведения выборов, занимается Центральная Избиратель­ная Комиссия РФ.

Тем не менее, несмотря на то, что вопросам организа­ции и проведения выборов в Российской Федерации на раз­личных уровнях государственной и муниципальной власти традиционно уделяется повышенное внимание со стороны законодателя и общественности, в этой сфере по-прежнему существует ряд проблем, относительно правовой природы которых ведется множество дискуссий в современной кон­ституционно-правовой и избирательной доктрине [3, с. 21].

Одной из основных проблем правового регулирования и реализации выборов в Российской Федерации является не­стабильность избирательного законодательства [4, с. 62]. Об этом говорят специалисты и ученые уже не один год, одна­ко ситуация до сих пор остаётся проблемной. В избиратель­ное законодательство Российской Федерации на постоянной основе вносится множество изменений, большинство из которых отнюдь не исправляет имеющиеся проблемы и не корректирует ситуацию к лучшему, а лишь дестабилизиру­ет ситуацию. Кроме того, ввиду того, что современный изби­рательный процесс в Российской Федерации регулируется огромным массивом федерального и регионального законо­дательства, изменения в одном нормативно-правовом акте неизменно приводят к изменениям в другом, так как между ними имеется устойчивая взаимосвязь, а региональное за­конодательство и вовсе должно соответствовать и не может противоречить федеральному законодательству. Все это не­гативным образом сказывается на систематизации, стабиль­ности и постоянности действующего избирательного закона, так как некоторые правила и требования по проведению вы­боров меняются.

Актуальной остается проблема в сфере конституцион­ных гарантий судебной защиты избирательных прав граж­дан. Количество подобных обращений в суд, постоянно увеличивается, а процедура и сроки принятия решений по ним оставляют желать лучшего. В связи с этим жалобы от граждан рассматриваются крайне долго, что порождает еще большие недовольства и противоречия. К тому же, бюрокра­тическая процедура, которая предписывает особый порядок подготовки и направления жалобы в суд по нарушению из­бирательных прав граждан, так же нуждается в корректиров­ке в связи со сложным, не всегда понятным и логичным по­рядком, который предписывает предоставление абсолютно не нужных документов.

Не менее остро применительно к современному инсти­туту выборов в Российской Федерации стоит проблема аб­сентеизма - отказа избирателей от участия в выборах, харак­теризующегося крайне низкой электоральной активностью. Абсентеизм в избирательной системе возникает не случайно, его причины и истоки уже давно изучены и проанализиро­ваны. В частности, одной из причин абсентеизма примени­тельно к выборам называют наличие политико-правовых противоречий между избирателями и государством, неудов­летворенность избирательной системой, отсутствие достой­ных уважения и симпатии избирателей кандидатов. Про­блема абсентеизма актуальна во всем мире, однако в нашей стране она наиболее актуально возникла в начале XX века [2, с. 34]. Безусловно, многое уже удалось исправить, однако и в наши дни проблема повышения избирательной активно­сти имеет место быть, особенно на различных муниципаль­ных выборах. Абсентеизм оказывает негативное влияние на реализацию института выборов, затрудняет его фактическое функционирование.

Особую актуальность в контексте современных техноло­гий приобрела проблема неограниченного доступа кандида­тов к средствам массовой информации в целях политической агитации. В настоящий момент действующее избирательное законодательство не предусматривает никаких ограничений по использованию кандидатами на выборах средств мас­совой информации и иной политической рекламы. В ре­зультате кандидаты с более существенными финансовыми возможностями в неограниченном количестве могут исполь­зовать платные выступления на телевидение, иных ресурсах и привлекать потенциальных избирателей, тогда как другие более скромные по финансовым возможностям кандидаты, в условиях ограниченных ресурсов, оказываются в неравном положении, так как они не способны оплатить подобное ко­личество эфирного времени в СМИ.

В рамках повышения доверия избирателей к результа­там и процедуре выборов важно задуматься о разработке механизмов снижения возможных фальсификаций в изби­рательном процессе. К сожалению, ежегодно при проведе­нии выборов на различных уровнях государственной власти специалисты, избиратели, кандидаты и наблюдатели фикси­руют ряд нарушений и фальсификаций, которые существен­ным образом подрывают авторитет избирательной кампа­нии и доверие самих избирателей [5, с. 44]. Безусловно, ЦИК РФ и иные компетентные органы, в том числе, независимые наблюдатели, прилагают усилия для искоренения фальси­фикаций, однако только человеческих усилий явно недоста­точно. Необходимо продолжать наращивать технический потенциал систем контроля и наблюдения на избиратель­ных участках, использовать иные современные разработки на благо прозрачности и честности выборов. Иначе проблему абсентеизма, которая отчасти является следствием выявле­ния фальсификаций, решить будет крайне затруднительно.

Не менее важно задуматься о вопросах безопасности вы­боров и недопущение фальсификаций при многодневных выборах. Если в условиях традиционного многодневного го­лосования только один день необходимо уделять присталь­ное внимание избирательным участкам и всему, что на них происходит, то, например, в рамках 3, 5 или 7-дневного голо­сования эта работа удлиняется пропорционально количеству дней. Соответственно, степень ответственности и сложности так же увеличиваются. Многодневный формат проведения голосования с применением дополнительных форм, таких, как голосование на придомовых территориях и в населенных пунктах, где отсутствуют избирательные участки, существен­но усложнили работу наблюдателей, которых, к слову, могли назначать только общественные палаты. Мы убеждены в том, что в этом отношении кроется потенциальная угроза для все­го избирательного процесса, ведь именно институт наблюда­телей, являясь одним из самых молодых элементов избира­тельной системы, представляет собой неотъемлемую часть демократически развивающегося государства. Легальность избирательного процесса не всегда свидетельствует о его ле­гитимности, поэтому введение многодневного голосования и дополнительных форм досрочного голосования в услови­ях недостаточного доверия граждан к избирательной систе­ме способно лишь усложнить возможности общественного контроля над проведением выборов, что, в конечном счете, может привести к снижению доверия россиян к институтам власти.

Выборы в новейшей истории Российской Федерации являются неотъемлемым элементном социально-правовой действительности, без которого представить современные общественные отношения крайне сложно. Выборы уже дав­но вышли за рамки избирательного права и процесса, став по-настоящему глобальным процессом, который касается каждого гражданина. В рамках института выборов основны­ми проблемами являются следующие: нестабильность дей­ствующего избирательного законодательства, абсентеизм, неограниченность доступа к политической рекламе, наличие фальсификаций (несмотря на улучшения в последние годы). Помимо этого, по нашему мнению, крайне важно обратить пристальное внимание на то, чтобы всем участникам пред­выборной гонки, независимо от принадлежности к той или иной политической партии, выделялось одинаковое коли­чество агитационных ресурсов, связанных с использованием средств массовой информации. Следовательно, необходимо установить конкретные барьеры в действующем федераль­ном и региональном законодательстве.

КУРБАТОВА Галина Васильевна
кандидат юридических наук, доцент, старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса Института подготовки государственных и муниципальных служащих Академии ФСИН России

ИВАНОВА Ольга Вячеславовна
кандидат юридических наук, доцент кафедры государственных и гражданско-правовых дисциплин Рязанского филиала Московского университета МВД России им. В. Я. Кикотя