Существенные потери материального характера как государство в целом, так и конкретные лица, как юри­дические, так и физические, несут вследствие крупных промышленных аварий, взрывов, технологических ката­строф, стихийных бедствий, а также обычных пожаров.

Без обеспечения нормальной жизнедеятельности, вклю­чая пожарную безопасность, невозможно функциониро­вание общества.

При этом, наряду с установлением виновных в произо­шедших пожарах и авариях, для конкретного лица, всегда остаются актуальными вопросы о возмещении причинен­ного вреда, о восстановлении его нарушенных прав в частно­правовой сфере.

На сегодняшнем уровне развития научно-техническо­го прогресса проблемные вопросы всестороннего, включая и вопросы правового обеспечения пожарной безопасности, восстановления нарушенных прав пострадавших, возмеще­ния им вреда, причиненного пожарами, а также преступны­ми посягательствами в сфере нарушения требований пожар­ной безопасности, в Российской Федерации играют все более значительную роль.

Органы дознания осуществляют свою деятельность в структуре Управлений надзорной деятельности территори­альных органов МЧС России. Дознаватели занимаются рас­следованием пожаров, а также проводят предварительное расследование в форме дознания по преступлениям, под­следственным органам дознания Государственного пожар­ного надзора (далее - ГПН) Федеральной противопожарной службы.

Наибольшее количество дел дознавателями органов го­сударственного пожарного надзора федеральной противопо­жарной службы возбуждается по ст. 168 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), затем идет ч. 2 ст. 261 УК РФ, ч. 1 ст. 261 УК РФ, и менее всего возбуждается дел по ч. 1 ст. 219 УК РФ.

Статья 44 Уголовно-процессуального кодекса Россий­ской Федерации (далее - УПК РФ) установлено, что лицо, при наличии оснований полагать, что ему непосредственно преступлением причинен вред, вправе предъявить по уго­ловному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении такого вреда.

Именно предъявление гражданского иска в рамках уго­ловного судопроизводства является одной из ведущих форм обеспечения восстановления нарушенных частных прав по­терпевших.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами граждан­ского иска по уголовному делу» обращается внимание судов на то, что, с учетом требований ч. 1 ст. 54 УПК РФ в случаях предъявления гражданского иска по уголовному делу лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением, должно быть привлечено в качестве гражданского ответчика.

В соответствии ч п. 1 ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинив­шим вред, что предполагает, по общему правилу, что в ка­честве гражданского ответчика привлекается обвиняемый. Вместе с тем в случаях, когда законом обязанность возмеще­ния вреда возлагается на лицо, не являющееся причините­лем вреда, в качестве гражданского ответчика привлекается такое лицо, в том числе юридическое лицо.

При нарушении требований пожарной безопасности, при пожарах вследствие неосторожного обращения с огнем, страдает не только имущество потерпевшего, но и могут на­ступить более тяжкие последствия, связанные с причинени­ем вреда жизни и здоровью.

Следует понимать, что умышленные нарушения тре­бований пожарной безопасности, п поджоги могут высту­пать и способом совершения иных преступлений, объектом которых может выступать как жизнь и здоровье, так и соб­ственность и общественная безопасность, и государственная власть.

Последнее уже не подпадает под подследственность до­знавателей органов государственного пожарного надзора фе­деральной противопожарной службы.

Однако заметим, что вред, причиненный в рамках при­емов и методов, используемых виновным при совершении преступления, также подлежит возмещению, независимо от его самостоятельной уголовно-правовой оценки по ст. 168 или 167 УК РФ в рамках квалификации содеянного.

Что касается дел о поджогах, то, нередко, в силу низкой раскрываемости таких преступлений, права потерпевших не могут быть в полной мере защищены.

Традиционно с позиции цивилистики следует уста­новить основание - факт гражданского правонарушения и условия - факт причинения вреда потерпевшему, сам вред, который должен быть в причинной связи с деянием по при­чинению вреда и вина.

По преступлениям, связанным с нарушением требова­ний пожарной безопасности или неосторожным обраще­нием с огнем, основанием выступает, прежде всего, сам факт нарушения таких требований, либо факт неосторожного об­ращения с огнем, что находит непосредственное подтвержде­ние в ходе проведения предварительной проверки или уже дознания по делам подследственным дознавателям органов государственного пожарного надзора федеральной противо­пожарной службы

В целом, расследование преступлений, связанных с по­жарами, выяснение причин и обстоятельств их возникнове­ния - процесс весьма трудоемкий. Сложность его связана в первую очередь с самой спецификой данного явления. В про­цессе неконтролируемого горения, каким и является пожар, исчезает либо видоизменяется подавляющее большинство необходимой информации, которая могла бы быть исполь­зована при расследовании причин и обстоятельств соверше­ния преступления, при установлении размера причиненного ущерба. В связи с этим возможность обнаружения и восста­новления многих информативных следов может практиче­ски отсутствовать.

Для того чтобы восстановить картину происшествия, отсутствующую по тем или иным объективным и субъектив­ным причинам, необходимо систематизировано, всесторон­не и полно исследовать место пожара и собрать все возмож­ные материальные следы происшедшего. От того на сколько полной и достоверной будет собранная информация зависит не только дальнейшая судьба расследования преступления, но и во многом последующее вынесение законного, обосно­ванного и мотивированного процессуального решения по результатам проведенных мероприятий, и, соответственно, решение вопроса о восстановлении прав пострадавших от пожара.

Проведенный анализа материалов практики позволил сделать вывод о том, что в основном массиве уголовных дел, подследственных органам дознания ГПН, по большинству из них происходит отказ в возбуждении уголовного дела, а дела, которые возбуждаются, очень редко доходят до суда. Нередко проблема кроется не только в сложности раскрытия дел, связанных с пожарами, но и в недостаточной скрупулез­ности дознавателей при работе с процессуально значимой информацией, в фактах неполной отработки дознавателями положений ст. 73 УПК РФ «Обстоятельства, подлежащие до­казыванию», в неиспользовании всех процессуальных воз­можностей, что, в свою очередь, непосредственно определяет непринятие всевозможных мер со стороны дознавателя по защите прав потерпевших.

Более эффективной будет работа дознавателя, если он прибудет к месту происшествия одновременно или через не­продолжительный промежуток времени за пожарными под­разделениями.

По прибытии к месту пожара дознаватель должен при­ступить к осмотру незамедлительно, еще до полной ликви­дации горения, разумеется, если это возможно. Это позво­лит ему визуально оценить обстановку непосредственно в момент пожара, зафиксировать характер и особенности раз­вития и протекания процесса горения, для составления в по­следующем наиболее полной картины событий [1].

Дознаватель как правило производит исследование об­становки на месте пожара, намечает границы осмотра и ме­ста, откуда рационально осуществлять фото- и видеофикса­цию.

В дальнейшем фото и видеоматериалы могут быть приобщены к материалам дела как иные документы и как документы подвергнуты осмотру. Несмотря на неко­торую уязвимость такого подхода, следует отметить, что иного легального способа закрепления обстановки места происшествия при проверке сообщения об ином проис­шествии не имеется. В качестве рекомендации хотелось бы отметить, что видеосъемка места происшествия, со­провождаемая комментариями сведущего в расследова­нии пожаров лица, имела бы большую значимость по сравнению с фотоснимками. Необходимо иметь в виду, что информационная и доказательственная ценность ви­деосъемки и фотоснимков всецело зависят от качества, условий съемки, а также умения увидеть на пожаре при­знаки направленности горения или даже очаговые при­знаки.

Объем пояснительной подписи не ограничен, с одной стороны и не располагает к пространному описанию с дру­гой. Однако, для специалиста или эксперта, равно как и для дознавателя, принявшего материалы проверки или уголов­ного дела, такая подпись сможет раскрыть содержание ка­дра.

В настоящее время распространена практика предостав­ления на исследование не просто сканированные материалы дела, а в месте с ними и фото с места происшествия, но и фото в электронном виде на компакт дисках или флэш на­копителях. Такой вид представления информации следует признать крайне удобным, так как цветопередача монитора намного выше и точней бумажного носителя.

Для разрешения гражданского иска в уголовном деле необходимо, прежде всего, установить наличие самого со­става преступления в действиях обвиняемого, который входит в предмет доказывания по уголовному делу. В пун­кте 4 статьи 73 УПК РФ к предмету доказывания при произ­водстве по уголовному делу, наряду с другими обстоятель­ствами относятся характер и размер вреда, причиненный преступлением.

Дознаватель при наличии достаточных данных о причинении преступлением вреда обязан произвести не­обходимые процессуальные действия, направленные на возмещение потерпевшему причиненного ущерба. К ним относятся: установление характера и размера вреда, при­чиненного преступлением, установление лиц, несущих ма­териальную ответственность за причиненный вред, уста­новлению лиц, которым непосредственно причинен вред совершенным преступным посягательством, связанным с нарушением требований пожарной безопасности или не­осторожным обращением с огнем, принятие мер по обе­спечению сохранности уцелевшего, изъятого при пожаре имущества и др. [3, с. 178].

В процессе проверки по факту пожара весьма важное значение имеют объяснения лиц, обладающих какой-либо информацией, связанной с произошедшим происшествием. Таковыми лицами являются очевидцы пожара, пострадав­шие, ответственные за пожарную безопасность на объекте, участники тушения пожара и другие.

Также следует отметить, что опрос стоит проводить еще в момент тушения пожара, с той целью, чтобы лица, имею­щие интерес в сокрытии достоверной информации о пожа­ре, не успели придумать факты, опровергающие противо­правную сторону деяния.

В рамках предварительной проверки по факту пожара могут быть истребованы необходимые справки, копии до­говоров и иная документация (схемы и планы объекта, ин­структажи по пожарной безопасности и технике безопас­ности, паспорта на оборудования и схемы их размещения, монтажные схемы, правоустанавливающая документация, договоры аренды, найма помещений и так далее).

Материальный ущерб, причиненный гражданам, опре­деляется на основании документов собственника, по застра­хованному имуществу - по данным страховой организации. Учреждения, организации, которым пожаром причинен материальный ущерб, обязаны предоставить документы, устанавливающие величину этого ущерба, определяемого по остаточной стоимости с учетом последней переоценки за вычетом стоимости остатков. Не редко случается, что личные документы граждан, а также документы, устанавливающие стоимость имущества, уничтожаются пожаром, в таком слу­чае дознаватель выносит постановление о проведении судеб­ной оценочной экспертизы, позволяющей установить стои­мостный размер наступивших материальных последствий [2, с. 188].

Не редко дознаватель не хочет или не умеет грамотно подтвердить ущерб, причиненный пожаром, и ссылается на слова собственников имущества, не принимает необходимых мер к розыску виновных, не может грамотно собрать, прове­рить и оценить доказательства.

В связи с вышеуказанным следует:

1. Проводить постоянное повышение квалификации до­знавателей ГПС МЧС России;
2. Усилить прокурорский надзор за порядком приема и регистрации сообщений и заявлений о преступлениях, а так­же на всех остальных стадиях уголовного процесса;
3. Усилить прокурорский надзор за своевременным при­нятием мер по защите и восстановлению прав пострадавших от преступных посягательств.

В целом, как итог отметим, что всесторонняя защита и восстановление прав потерпевших от преступлений, свя­занных с нарушением требований пожарной безопасности, а также преступных посягательств, совершаемых путем нео­сторожного обращения с огнем, обеспечивается полноценно проведенным дознанием по таким делам с использованием всего потенциала уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также неотложным принятием мер со стороны дознания для установления оснований и условий для возмещения вреда и, конечно же, гражданским иском по уголовному делу. В рамках последнего дознаватель должен принять все меры, предусмотренные УПК РФ, которые непо­средственно коррелируют с ГПК РФ, чтобы в последующем суд определил объем и порядок возмещения причиненного вреда (ущерба).

СТУПИНА Светлана Александровна
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры судебной экспертизы Сибирской пожарно­спасательной академии ГПС МЧС России, г. Железногорск