Право на занятие предпринимательской деятельностью относится к числу важнейших экономических прав, предусмотренных положениями Конституции РФ. В частности, ст. 34 Конституции предусматривает, что каждый гражданин имеет право свободно использовать свои способности и имущество для осуществления предпринимательской деятельности[1].

Данное положение применимо как к гражданам РФ, так и без ограничений действует в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства. Иностранным гражданам и лицам без гражданства предоставляется национальный режим для осуществления предпринимательской деятельности. Однако в законодательстве РФ имеются отдельные изъятия из общих правил и ограничений, связанные с допуском к занятию определенной деятельностью только граждан РФ.

Ключевые слова: административная ответственности, индивидуальные предприниматели, физические лица, должностные лица, юридические лица.

ЖИРКОВ Никита Сергеевич
студент Экономического факультета Кубанского государственного аграрного университета им. И. Т. Трубилина

ДЫБА Степан Сергеевич
студент Экономического факультета Кубанского государственного аграрного университета им. И. Т. Трубилина

РЫБАЛКО Дарья Алексеевна
студент Экономического факультета Кубанского государственного аграрного университета им. И. Т. Трубилина

ЧЕРНОВ Юрий Иванович
кандидат юридических наук Кубанского государственного аграрного университета им. И. Т. Трубилина

ZHIRKOV Nikita Sergeevich
student of the Faculty of Economics of the I. T. Trubilin Kuban State Agrarian University

DYBA Stepan Sergeevich
student of the Faculty of Economics of the I. T. Trubilin Kuban State Agrarian University

RYBALKO Darya Alekseevna
student of the Faculty of Economics of the I. T. Trubilin Kuban State Agrarian University

CHERNOV Yuriy Ivanovich
Ph.D. in Law of the I. T. Trubilin Kuban State Agrarian University

ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY OF INDIVIDUAL ENTREPRENEURS: THEORY AND PRACTICE

The right to engage in entrepreneurial activity is one of the most important economic rights provided for by the provisions of the Constitution of the Russian Federation. In particular, Art. 34 of the Constitution provides that every citizen has the right to freely use his abilities and property to carry out entrepreneurial activities. This provision is applicable both to citizens of the Russian Federation, and without restrictions applies to foreign citizens and stateless persons. Foreign citizens and stateless persons are provided with national treatment for carrying out entrepreneurial activities. However, in the legislation of the Russian Federation, there are certain exceptions to the general rules and restrictions related to the admission of only citizens of the Russian Federation to engage in certain activities. Keywords: administrative responsibility, individual entrepreneurs, individuals, officials, legal entities.

Правовое положение индивидуальных предпринима­телей предусмотрено положениями Гражданского кодекса РФ, а также иными нормативно-правовыми актами. Напри­мер, федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержит положения о процедуре государственной реги­страции индивидуальных предпринимателей^[2]. Как известно, субъектами административных правонарушений могут быть как физические, так и юридические лица. Признаки физиче­ского лица как субъекта административной ответственности могут быть классифицированы на общие и специальные.

По части индивидуального предпринимательства в со­временном нормативно правовом поле России присутству­ет некоторая неопределенность. В данной связи в теории и на практике возникают сложности, связанные с отсутствием законодательного понятия организационной-распоряди- тельной и административно-хозяйственной деятельности. В отсутствие конкретных законодательных формулировок и четко определенных законодательных положений для опре­деления содержания признаков должностного лица необхо­димы разъяснения на уровне подзаконных нормативно-пра­вовых актов, а также на уровне решений высших судебных инстанций. Например, субъектами правонарушения, пред­усмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ являются граждане, ко­торые осуществляют предпринимательскую деятельность в условиях отсутствия государственной лицензии. Из судебной практики: Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 31.07.2014 вынес постановление по делу № А19-2251/2014, в результате которого индивидуальный предприниматель был привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. ИП реализовывал алкогольную продукцию без необходимой лицензии. Административный орган считал необходимым привлечение предпринимателя к ответственности за нару­шение ч. 2 ст. 14 КоАП РФ. В последствии был подан иск в четвертый апелляционный арбитражный суд, где дело было обжаловано в соответствии со специальной нормой КоАП РФ - ч. 3 ст. 14.7 КоАП РФ, содержание которой подразуме­вает ответственность за реализацию алкогольной продукции без лицензии, то есть, указанная статья не предусматривает привлечение к ответственности субъекта данного делопро­изводства. По результатам рассмотрения кассационной жа­лобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа решил, что постановление Четвертого арбитражно­го апелляционного суда не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам (апелляционный суд не взял в расчет то, что санкции накладываемые ч. 3 ст. 14.17 подразумевают наказание только для юридических лиц - для индивидуальных предпринимателей, в свою очередь, данных карательных мер не предусмотрено), в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании частей 1-2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодек­са РФ. В судопроизводческих процессах с такими трудностя­ми сталкивается практически каждый предприниматель. По статистике, каждое третье дело, связанное с ИП, получает не­правильную квалификацию и в последующем подлежит за­тяжному процессу обжалования и переквалификации.

Должностными лицами являются граждане, осущест­вляющие на постоянной или временной основе специальные полномочия или функции представителя органа государ­ственной власти, а также лица, выполняющие организацион­но-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного само­управления, государственных и муниципальных организаци­ях [10].

Для того, чтобы органы административной юрисдик­ции имели возможность провести анализ трудовых функций и верно квалифицировать действия лица, необходимо на законодательном уровне закрепить понятия и содержание организационно-распорядительных и административно-хо­зяйственных функций. Организационно-распорядительные функции представляют собой реализацию полномочий, свя­занных с осуществлением руководства отдельными людьми и коллективами в процессе осуществления хозяйственной деятельности. Административно-хозяйственные функции предусматривают полномочия, связанные с управлением и распоряжением имуществом, которое находится на балансе организации.

Руководителем организации является физическое лицо, которое на основании закона или учредительных докумен­тов руководит организацией, выполняя, в том числе, функ­ции единоличного исполнительного органа. Положения законодательства об административных правонарушениях небезупречны, поскольку позволяют рассматривать в каче­стве лица, которое подлежит административной ответствен­ности, лицо, осуществляющее свои служебные обязанности [11]. При совершении должностным лицом правонаруше­ния, которое связано с осуществлением служебной деятель­ности противоправные действия могут выходить за пределы его полномочий, могут быть не связаны с его должностными обязанностями, поэтому не являться основанием для при­влечения к административной ответственности.

В этой связи необходимо, чтобы положения об адми­нистративной ответственности должностного лица предус­матривали, что оно подлежит привлечению к администра­тивной ответственности при совершении правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, а также в связи с совершени­ем действий, выходящими за пределы должностных полно­мочий.

Дополнением ко всему вышесказанному является то, что зарегистрованные в качестве индивидуального предприни­мателя физические лица представляют собой специальные субъекты административной ответственности. Однако мно­гие положения, особенно части Кодекса об административ­ных правонарушениях предусматривают ответственность в отношении граждан, юридических лиц и должностных лиц. Положения законодательства об административных право­нарушения РФ предусматривают, что лицо, осуществляю­щее предпринимательскую деятельности без образования юридического лица, несет административную ответствен­ность как должностное лицо^[3].

К примеру, положения ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ предусма­тривают административную ответственность, связанную с неисполнением индивидуальным предпринимателем обя­занностей по контролю за соблюдением положений законо­дательства в сфере охраны здоровья граждан. Положения ст. 18.1 КоАП РФ предусматривают, что субъектами администра­тивных правонарушений в сфере защиты государственной границы РФ могут быть индивидуальные предприниматели или лица, осуществляющие предпринимательскую деятель­ность без юридического образования^[4]. В таком случае они не­сут ответственность как юридическое лицо. Также КоАП РФ предусматривает специальные нормы об административной ответственности индивидуальных предпринимателей. За­частую при совершении ряда административных правона­рушений индивидуальные предприниматели привлекаются к ответственности как должностные или юридические лица.

На наш взгляд, следует выделить предпринимателей в отдельную группу, посредством изменения ряда санкций, находящихся в особой части КоАП РФ, а точнее необходи­мо скорректировать размеры административных штрафов для индивидуальных предпринимателей, при этом разгра­ничить степень ответственность между ИП и юридическими лицами в денежном эквиваленте, согласно масштабу их дея­тельности.

Так, например, текст части 1 статьи 18.15 КоАП РФ гласит «Привлечение к трудовой деятельности в Российской Феде­рации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой дея­тельности в Российской Федерации иностранного граждани­на или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в раз­решении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлече­ние иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на юридиче­ских лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей...», исходя их этого необходимо дополнить данный пункт выделением особой ответственности для индивиду­альных предпринимателей, с помощью установления ново­го административного штрафа в размере от пятидесяти до ста пятидесяти тыс. рублей. Или же текст ч. 1 ст. 18.14 под­разумевает санкцию только на юридическое лицо в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей, поэтому следует дополнить текст данной статьи выделением отдельного нака­зания для индивидуальных предпринимателей в размере от двадцати пяти до пятидесяти тыс. рублей.

Так же укажем, что по тексту статьи 16.3 КоАП РФ если к ответственности привлекается индивидуальный предпри­ниматель, то на него накладывается санкция в виде адми­нистративного штрафа размером от 50 до 300 тыс. рублей. Получается, что в данном случае ИП получает наказание эк­вивалентное наказанию юридических лиц, как и в предыду­щих примерах.

Если обратиться к тесту статьи 16.21 КоАП РФ: «Поль­зование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза. влечет наложение административного штрафа на должност­ных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юри­дических лиц - от одной второй до двукратного размера сто­имости товаров, явившихся предметами административного правонарушения», приходит понимание о масштабе вопро­са квалификации статуса индивидуального предпринимате­ля, т.к. в данном случае, исходя из судебной практики, доста­точно сложно выдвинуть корректное наказание. Поэтому, на наш взгляд, эту и другие подобные статьи следует дополнить выделением наказания для И.П.

Таким образом, необходимо придать индивидуальному предпринимателю статус самостоятельного особого субъек­та административной ответственности, дополнить положе­ния Кодекса об административной ответственности соответ­ствующими нормами, в частности пересмотреть статью 2.4 КоАП РФ, и расширить на ряд действий статью 4.1 КоАП РФ.