С развалом СССР резко увеличилось число работ по про­блема сложных государств, в том числе федераций, особенно в России, в том числе по специфике российского федерализма и проблемам федерализма вообще.

Даже лекционный курс «Проблемы современного федерализма» ввели в вузах. Наша статья посвящена этим «проблемам». Кавычки поставлены не случайно. Таких проблем не может быть в принципе. Федера­лизм - это способ государственной организации. У способа не может быть проблем. Проблемы возникают у тех, кто его при­меняет. Проблемы в настоящее время в полном соответствии с современными тенденциями развития международных отно­шений (центростремительными в форме глобализации и ин­теграции и центробежными в форме фрагментаризации) воз­никают у всех, даже унитарных, государств. И поскольку эти процессы происходят параллельно, причем не только в миро­вом масштабе, но и даже в масштабе отдельных государств, вызывая противостояние между внешней и внутренней поли­тикой, то Дж. Розенау предложил даже специальный термин для названия этого этапа развития международных отноше­ний - «фрагмегративный» (fragmegrative), что отражает одно­временность развития обоих процессов. Аналогично к оценке данного процесса подошел и Р. Робертсон, который предло­жил термин «глокализация» (glocalization) от «глобализация» и «локализация» в статье 1995 года с таким названием, полу­чивший по мнению М.М. Лебедевой большее распростране­ние.

В конце ХХ века (после распада СССР) и в начале XXI века на повестку дня всё чаще стали попадать вопросы борьбы с сепаратизмом. Больнее всего они задевают, конечно, сложные многонациональные государства, но даже и унитарные госу­дарства оказываются не защищенными от роста этих проблем. В мире складывается, таким образом, на первый взгляд со­вершенно абсурдная ситуация. Суверенные государства стре­мятся к интеграции политик (особенно в сфере обеспечения международной и, соответственно, национальной безопасно­сти) и экономик (глобализация), для чего создаются межгосу­дарственные организации от универсальных (ООН) до специ­ализированных региональных и субрегиональных. Создаются интеграционные сообщества и содружества разной степени интеграции.

Сообществом государств наибольшей степени интегра­ции является в настоящее время по нашему мнению Европей­ский Союз. Как пишет О. М. Мещерякова: «Европейский Союз - это первый опыт интеграционного строительства с настоль­ко значительным объемом делегированных полномочий, что в рамках одного межправительственного метода невозможно обеспечить достижение задач и целей интеграции. В праве Ев­ропейского Союза был выработан коммунитарный метод со­трудничества, внутри которого в строго определенных учреди­тельными договорами сферах разработан наднациональный механизм принятия интеграционных решений». Правда, сле­дует отметить, что перспективы ЕС в свете событий последних лет уже не представляются надежными.

Во-первых, был нарушен один из принципов коммуни- тарного метода - постепенность. Идеологи ЕС, зараженные руссофобией, так стремительно, причем в нарушение соб­ственных же, Копенганских, критериев, принимали в свой состав бывшие «социалистические» государства и бывшие советские республики, что создали себе огромное количе­ство экономических и правовых проблем. А во-вторых, если на вторые пока удается закрывать глаза, то первые игнориро­вать никак не удается. Тем более что они обострились в связи с антироссийскими санкциями НАТО и ЕС из-за возвращения Крыма в состав России и последующих событий на Украине, а также в связи с ответными мерами России. В результате в странах, которых особенно коснулись нарушения торговли с Россией, растет недовольство политикой ЕС, причем не толь­ко в производителей, включая крупнейших, но и в правитель­ственных кругах.

С другой стороны, все более множатся случаи попыток сепаратистов выделить определенные территории из слож­ных государств и создать из них суверенные государства, пол­ноправные международные акторы.

Среди российских, да и не только российских авторов бытует мнение, что такие дезинтеграционные тенденции об­условлены ростом самосознания этносов, не сумевших в свое время создать собственные государства и потому входящих в сложные государства. Но так ли это? В действительности всё обстоит сложнее. Это лишь один из факторов, вызываю­щих дезинтеграцию существующих государств. Но и он бы не сработал, если бы не усиленно продвигаемая западными идеологами либерально-политическая установка на децентра­лизацию государственного управления. Ведь не только пред­ставители таких этносов, имеющих территориальную органи­зацию в виде автономий и т.п., добиваются отделения, но и даже чисто территориальные образования внутри унитарных государств. В сущности, сама эта установка является объектив­ным следствием последовательного применения принципа субсидиарности в управлении государством, истоки которого уходят в глубокую древность. Принцип субсидиарности вос­ходит к идеям Платона и Аристотеля, а также к средневеко­вому городскому праву. Дальнейший вклад в теорию внесла энциклика «Quadragesimo Anno» (1931) папы Пия XI, где кон­цепция и получила название «субсидиарность». В настоящее время этот принцип является частью права Европейского со­юза как один из основных механизмов сдерживания центра­лизации и был включен прежде всего по настоянию земель Федеративной Республики Германия.

Так что принцип субсидиарности был той идеей, на ос­нове которой Ж. Монне разработал «коммунитарный метод», согласно которому достижение федеративной цели должно осуществляться постепенно и поэтапно. Соответственно, эта либерально-политическая установка на децентрализацию го­сударственного управления способствовала расширению воз­можностей участия внутригосударственных регионов в меж­дународных, в первую очередь внешнеэкономических связей, что ослабляет влияние сепаратистов.

Особенно благосклонно эта тенденция воспринимается внутригосударственными регионами, в первую очередь субъ­ектами федеративных государств, которые благодаря нацио­нальным законодательствам получают возможность устанав­ливать и развивать международные и внешнеэкономические связи. А в Европе, особенно после создания Европейского Союза, и вовсе получило развитие трансграничного сотрудни­чества внутригосударственных регионов, так что возникло по­нятие «Европа регионов».

Есть и еще одно явление, которое, по крайней мере, в Европейском Союзе, тормозит сепаратистов. Еще до учреж­дения Европейского Союза, как минимум с начала осущест­вления плана европейской интеграции Монне-Шумана нача­ло развиваться по инициативе народных масс так называемое «челночное транспортное сообщение» (Pendelverkehr, как его называют в Германии) или «трансграничное сообщение» (CToss-border commuting, как оно называется по-английски). Дело в том, что разрушения в ходе Второй мировой войны внесли сильные изменения в географию промышленности, да и экономики европейских стран вообще, так что рабочим и служащим в поисках работы пришлось обратить свое вни­мание на сопредельные страны. Первыми воспользовались та­кой возможностью жители приграничных районов, которые, сохраняя постоянное место жительства, выезжали за границу, где в течение недели работали на каком-либо предприятии, а на выходные возвращались к семье.

Весьма примечательно также, что такое CToss-border commuting де-факто осуществляется и жителями пригранич­ных районов России и Китая, а также между сопредельными районами стран СНГ.

Таким образом, мы видим, что фрагментаризация меж­дународных отношений может содействовать сепаратизму только при активном содействии извне, поскольку в мире существует уже достаточно механизмов, способствующих удовлетворению права народов на участие в международной жизни в рамках существующих государств. Примечательно, что сильнее всего сепаратистские тенденции проявляются в государствах, которые сами возникли в результате действий националистически настроенных сепаратистов. Таким обра­зом, на карте мира с помощью большевиков-ленинцев появи­лись Белоруссия, Латвия, Литва, Молдавия, Украина, Эстония и другие советские «социалистические» республики. Так что, не удивительно, что именно те республики, которые больше всего выиграли от большевистского государственного пере­ворота в октябре 1917 г., воспользовавшись на исходе ХХ века кризисом в КПСС (вследствие попытки Генерального секрета­ря М. Горбачева КПСС осуществить её демократизацию, что весьма напоминает попытку коммунистического руководства Чехословакии в 1968 году построить «социализм с человече­ским лицом») поспешили развалить Советский Союз, объявив себя суверенными государствами.

В этом свете становится понятным, почему сепаратисты оживились в западноевропейских федерациях и даже унитар­ных государствах, тем более что они сформировались в резуль­тате объединения «сверху» бывших суверенных государств, что еще вероятнее может привести к их распаду. По крайней мере, заявки на это уже подаются в Бельгии, Великобритании, Испании и даже в США. Еще раньше распались Чехословакия и Югославия.

Проблемы для международного публичного права соз­дают не только дезинтеграционные процессы, как, например, создание в 1949 г. двух Германий, когда союзники по антигит­леровской коалиции «забыли» о правопреемстве, и при воссо­единении. Таким было воссоединение Вьетнама и включение ГДР в состав ФРГ при сохранении названия ФРГ.

Международно-правовую проблему создает уже и Brexit, ибо Шотландия намерена остаться в Европейском Союзе и, соответственно выйти из состава Соединенного королевства. Одновременно Brexit и билль об отмене действия законода­тельства ЕС породили для Великобритании проблему стату­са границы Северной Ирландии и Ирландии и даже пробле­мы в сфере экологической политики

ШОНИН Николай Егорович
кандидат политических наук, доцент кафедры международного права и международных отношений Института права Башкирского государственного университета, Почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации

КОНОВАЛОВА ЕкатеринаАндреевна
старший преподаватель кафедры международного права и международных отношений Института права Башкирского государственного университета