В статье авторы анализируют юридический состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Управление транспортным средством в состоянии опьянения - одна из главных угроз безопасности дорожного движения. Действующее административно-деликтное законодательство в соответствующей части не лишено недостатков. Отдельное внимание авторы обращают на юридико-технические недостатки примечания к соответствующей статье и формулируют ряд предложений по устранению этих недостатков.

КУЛАКОВ Николай Андреевич
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры административного права Санкт-Петербургского университета МВД России

ПАУК Наталья Николаевна
кандидат педагогических наук, заместитель начальника кафедры административной деятельности органов внутренних дел Санкт- Петербургского университета МВД России

ЕРМОЛАЕВ Вячеслав Геннадьевич
доцент кафедры административной деятельности органов внутренних дел Санкт-Петербургского университета МВД России

Ключевые слова: административная ответственность, административное правонарушение, безопасность дорожного движения, состояние опьянения.

KULAKOV Nikolay Andreevich

Ph.D. in Law, associate professor, associate professor of Administrative law sub-faculty of the St. Petersburg University of the MIA of Russia

PAUK Natalya Nikolaevna

Ph.D. in pedagogical sciences, Deputy Head of Administrative activities of internal affairs bodies sub-faculty of the St. Petersburg University of the MIA of Russia

ERMOLAEV Vyacheslav Gennadjevich

associate professor of Administrative activities of internal affairs bodies sub-faculty of the St. Petersburg University of the MIA of Russia

SOME PROBLEMS OF LEGAL REGULATION OF ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY FOR DRIVING WHILE INTOXICATED

In the article, the authors analyze the legal composition of the administrative offense under Art. 12.8 Administrative Code of the Russian Federation - driving while intoxicated. Driving while intoxicated is one of the main threats to road safety. The current administrative and tort legislation in the relevant part is not devoid of shortcomings. The authors pay special attention to the legal and technical shortcomings of the note to the corresponding article and formulate a number of proposals to eliminate these shortcomings.

Keywords: administrative responsibility, an administrative offence, road safety, state of intoxication.

Одной из угроз безопасности личности во всем мире остаются факторы, связанные с эксплуатацией транспортных средств. По данным Всемирной Организации Здравоохране­ния ежегодно в результате дорожно-транспортных происше­ствий погибают более 1,2 миллиона человек и 50 миллионов получают травмы разной степени тяжести. В результате ДТП и сопутствующего им травматизма экономические потери, в среднем, в Европе оцениваются как 2% от ВВП. Уровень смертности на дорогах по прогнозам исследователей к 2030 году переместится с 9-го места на 5-е в списке причин смерти, сокращения жизни и увеличения числа нетрудоспособных, обогнав туберкулез и ВИЧ инфекции [1, с. 3].

Актуальная статистика Российской Федерации демон­стрирует общую положительную динамику основных по­казателей аварийности (в 2017 г. количество ДТП составило 169432, в 2018 г. - 168099, в 2019 г. - 147738, в 2020 - 120670; в 2017 г. количество погибших - 19088, в 2018 г. - 18214, в 2019 г. - 15158, в 2020 г. - 13457; в 2017 г. количество раненых - 215374, в 2018 г. - 214853, в 2019 г. - 189671, в 2020 г. - 151641) [2]. Тем не менее, состояние защищенности российских граждан, как участников дорожного движения, требует дальнейшего со­вершенствования форм и методов обеспечения безопасности в соответствующей сфере. Деятельность по снижению числа дорожных происшествий, травматичности на дорогах - явля­ется одним из приоритетов современной российской право­охранительной политики.

Управление транспортным средством в состоянии опьянения - одна из краеугольных проблем в области без­опасности дорожного движения. Об актуальности проти­водействия соответствующему виду административных правонарушений свидетельствует тот факт, что наиболее трагические по своим последствиям дорожно-транспорт­ные происшествия случаются именно по вине нетрезвых водителей. Потеря концентрации и внимательности, сни­жение реакции, «лихачество» - вот неполный перечень характеристик водителей, физическое и психическое со­стояние которых изменено вызывающими опьянение ве­ществами.

О необходимости строго бороться с фактами управления транспортным средством в состоянии опьянения регулярно говорят представители органов публичной власти и обще­ственности. По данному поводу предлагаются различные варианты ужесточения законодательства. Результатом таких предложений стало применение механизма администра­тивной преюдиции за повторное управление транспортным средством при опьянении. Многие специалисты настаивают на необходимости применения конфискации по отношению к предмету правонарушения - транспортному средству.

На наш взгляд необходимо также акцентировать вни­мание на юридико-техническом качестве действующего ад­министративного законодательства. Часть первая ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за управление транспортным средством во­дителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотиче­ского или иного), под воздействием лекарственных препара­тов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 КоАП РФ, совершается специальным субъектом - водителем транс­портного средства. Причем для выполнения объективной стороны рассматриваемого правонарушения водитель дол­жен находиться в состоянии алкогольного опьянения. Зако­нодательное закрепление данного понятия имеет важнейшее значение для правоприменительной практики. О необходи­мости закрепления такого понятия высказываются специ­алисты [4, с. 45].

В настоящее время признаки состояния алкогольного опьянения закреплены в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ. Следует обратить внимание на далеко не самую удачную формулировку данного примечания. Во-первых, в примеча­нии отсутствует собственно определение состояния алкоголь­ного опьянения. Законодатель указывает лишь на признаки такого состояния. В примечании сказано, что запрещается употребление алкогольных и иных веществ, но по какой- то причине не уточнено, что речь идет об их употреблении перед управлением либо во время управления транспорт­ным средством. Данный недостаток не категорично влияет на применение анализируемой нормы, но все-таки выглядит такая формулировка не совсем логично.

Анализируемое примечание в определенной степе­ни дублирует норму, закрепленную в ст. 19 ФЗ «О безопас­ности дорожного движения». Однако, если в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ упоминаются алкогольное, наркотическое, а также иное опьянение (в результате употребления психо­тропных или иных веществ), то в ч. 2.1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», речь идет о состоянии алкогольного, наркотического или иного токси­ческого опьянения. Буквальное толкование примечания по­зволяет сделать вывод о том, что наличие, скажем, одурма­нивающих веществ в крови водителя, не влечет наступления административной ответственности. Вместе с тем, данный вопрос является крайне актуальным. Так, в последние годы все большее распространение получают случаи управления транспортными средствами лицами, употребившими в ка­честве одурманивающего вещества закись азота (распростра­няется в надувных шариках, как правило, в ночных клубах). Употребление данного вещества вызывает кратковременное состояние опьянения, приводит к потере контроля и дезори­ентации. Отдельные прецеденты такого рода приводили к трагедиям, сопряженным с человеческими жертвами [3].

Кроме того, действующее законодательство о нарко­тиках использует еще две категории. Речь идет о новых по­тенциально опасных психоактивных веществах, а также об аналогах наркотических средств. Данные дефиниции приме­няются в ст. 6.8 и 6.9КоАП РФ. Употребление таких веществ также вызывает состояние опьянения, которое по своей ин­тенсивности не меньше, чем после употребления наркотиче­ских средств или психотропных веществ.

С учетом изложенного считаем, что дополнение текстов примечания к ст. 12.8 КоАП РФ и диспозиции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ указанием на иные одурманивающие вещества, но­вые потенциально опасные психоактивные вещества, а также на аналоги наркотических средств, безусловно, имеет все ос­нования. Видится целесообразным внести соответствующие изменения в примечание к ст. 12.8 КоАП РФ.

Следует обратить внимание еще на один правовой про­бел в части закрепления административной ответственности за управление транспортом в состоянии опьянения. Дело в том, что анализируемое примечание в силу прямого ука­зания распространяется не только на ст. 12.8, но и на часть третью ст. 12.27 КоАП РФ, которая предусматривает ответ­ственность за употребление опьяняющих веществ после до­рожно-транспортного происшествия. Такой подход законо­дателя представляется логичным. Вместе с тем, не понятно, по какой причине в рассматриваемом примечании упомяну­ты не все составы правонарушений в области дорожного дви­жения, объективная сторона которых подразумевает употре­бление опьяняющих веществ. Анализируемое примечание, очевидно, должно распространяться и на ст. 12.32 КоАП РФ.