Юридические статьи

Евразийский юридический журнал

Перспективы сотрудничества России и Норвегии в рамках отношений по разработке трансграничных месторождений баренцева моря

Соглашение между Россией и Норвегией 2010 года- се­рьезный шаг на пути к полноценной совместной разработке трансграничных месторождений в Баренцевом море.

Согла­шение устанавливает базовые принципы сотрудничества, ос­новные вопросы рыболовства и разработки трансграничных месторождений. Тем не менее, в ближайшем будущем воз­никнет необходимость заключения нового соглашения (или соглашений), которое будет более детально регулировать во­просы совместного освоения месторождений Баренцева моря. Существует ряд аспектов, которые должны быть включены в будущее соглашение, а также ряд факторов, которые стоит учитывать.

Практика трансграничного сотрудничества

Зачастую договорные отношения по разработке трансгра­ничного месторождения имеют структуру из трех элементов:

  • Договор о разграничении пространств, базовый дого­вор о сотрудничестве;
  • Соглашение о разработке отдельного месторождения, группы месторождений;
  • Соглашение между держателями лицензии.

Данная система договорных отношений применялась при разработке месторождений Северного моря.

На данный момент существует только базовый (первый из списка) договор в рамках отношений РФ и Норвегии.

Также стоит обозначить ряд механизмов и положений, которые следует включить в каждую группу договоров, а так­же выделить основные вызовы, с которыми сталкивается Рос­сийская Федерация в Баренцевом море и в Арктическом реги­оне в целом.

Основные вызовы в Арктическом регионе

В рамках вызовов и особенностей Арктического региона можно выделить следующие:

  • Экономические;
  • Климатические

Также можно рассуждать на тему международного права, экологии и т.д., но в рамках реализации текущих проектов, а также в рамках изучения проектов в Баренцевом море, стоит обратить внимание именно на эти два аспекта.

В рамках научной деятельности МИЭП МГИМО МИД России был написан ряд научных работ, посвященных проблемам Арктики. Данные работы выделяют следующие вызовы, стоящие перед РФ в Арктике:

  • Особенности климата, а именно, условия морского льда, низких температур, ледников и т.д.;
  • Экономические и технические вызовы, которые вытека­ют из особенностей климата. Суровые условия требуют нали­чия специального оборудования (особые буровые платформы, буровые установки, насосы, покрытия, материалы, способные работать при низких температурах, а также специальные си­стемы автоматического закрытия скважин, при опасности воз­никновения ЧС), что в свою очередь, требует существенных капиталовложений и инвестиций.

Санкции 2014 года

Санкции, введенные в 2014 году, являются одним из клю­чевых факторов, влияющих на развитие и реализацию Аркти­ческих проектов, в том числе в Баренцевом море.

Общая характеристика существующих санкций

Данные и хронология события представлена на основа­нии информации новостного агентства ТАСС.

Санкции против российских компаний в сфере ТЭК:

  • ПАО «Роснефть»;
  • ПАО «Транснефть»;
  • ПАО «Газпром» и дочерние компании ПАО «Газ­пром», таки как «Газпромнетьшельф» и тд.

Санкции против российских финансовых институтов:

  • ПАО «Сбербанк России»;
  • ПАО ВТБ и ПАО ВТБ 24;
  • ПАО «Газпромбанк»;

ПАО «Россельхозбанк».

  • Санкции портив юридических лиц в ВПК:
  • ПАО «Уралвагонзавод»;
  • ПАО «Оборонпром»;
  • Объединенная авиастроительная корпорация (ОАК).

Основные аспекты санкций:

  • гражданам стран ЕС и европейским юридическим лицам запрещено совершать операции с ценными бумагами данных компаний, срок обращения которых превышает 30 дней;
  • юридическим лицам запрещено осуществлять опера­ции со счетами в банковских организация стран ЕС, прово­дить инвестиционные консультации, осуществлять управле­ние портфельными и прямыми инвестициями и организацию размещения ценных бумаг.
  • гражданам стран ЕС и европейским компаниям запре­щено осуществлять оказание услуг по разработке и добыче нефти из месторождений, залегающих в глубоководных рай­онах, в Арктическом регионе и на месторождениях сланцевых углеводородов;
  • запрещено поставлять технологии и оборудование двойного1 назначения, которые могут быть использованы как в гражданской, так и в оборонной промышленности.

Запрещено поставлять технологии и оборудование, необ­ходимые для освоения шельфовых месторождений.

Что означают данные санкции, страны ЕС и США исполь­зуют различные меры воздействия на российскую экономику через следующие механизмы, которые можно выделить в не­сколько категорий:

  • воздействие на финансовый сектор;
  • запрет на поставку оборудования;
  • запрет на оказание услуг.

В контексте российской энергетики и Арктических про­ектов это означает, что, без учета альтернативных вариантов доступа к финансированию, технологиям и услугам, россий­ским компаниям практически невозможно будет вести дея­тельность в Арктическом регионе.

Правовая характеристика перспектив сотрудничества России и Норвегии в Баренцевом море

На основании вышеизложенной информации, которая касается анализа существующего соглашения, следует выде­лить следующее:

  • Настоящее соглашение - первый этап, базовое согла­шение, регулирующее основы сотрудничества;
  • Целесообразно разработать соглашение об объедине­нии (соглашение об юнитизации), а также соглашение между держателями лицензии;
  • Целесообразно создать комиссию в соответствии со ста­тьей 1 Приложения 2 Соглашения.

Данные меры направлены на повышение эффективности сотрудничества между Россией и Норвегией в Баренцевом море. Для реализации настоящих задач следует детально из­учить зарубежную практику. Соответственно, на основании анализа существующих международных соглашений в сфе­ре разработки трансграничных месторождений, ниже будут представлены выводы и предложения, основанные на анализе практики.

В рамках научной деятельности был произведен анализ практики трансграничного сотрудничества, выражающейся в форме двухсторонних и трехсторонних международных дого­воров. Список соглашений представлен ниже:

  • Договор об основах взаимоотношений и принципах сотрудничества между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран 2001 г.;
  • Соглашение между Российской Федерацией, Азер­байджанской Республикой и Республикой Казахстан о точке стыка линий разграничения сопредельных участков дна Ка­спийского моря 2003 г.;
  • Соглашение между Российской Федерацией и Респу­бликой Казахстан о разграничении дна северной части Ка­спийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование 1998 г.;
  • Соглашение о сотрудничестве в сфере безопасности на Каспийском море 2010 г.;
  • Протокол года к Соглашению между Российской Феде­рацией и Республикой Казахстан о разграничении дна север­ной части каспийского моря в целях осуществления суверен­ных прав на недропользование 1998 г., 2002 г.
  • Договор между Российской Федерацией и Королев­ством Норвегия о разграничении морских пространств и со­трудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океа­не 15 сентября 2010 г.;
  • Соглашение между Правительством российской Феде­рации и Правительством Республики Казахстан о совместно деятельности по геологическому изучению и разведке транс­граничного газоконденсатного месторождения Имашевское 2011 г.;
  • Здесь и далее «оборудование двойного назначения» - оборудова­ние и технологии, которые обычно применяются в гражданских целях, однако такие технологии и оборудование может быть при­менено в военных целях, например, взрывчатка и детонаторы, применяемые в рамках горно-добывающей деятельности и ГРР.
  • Договор между Российской Федерацией и Литовской Республикой о разграничении исключительной экономиче­ской зоны и континентального шельфа в Балтийском море 1997.;
  • at Britain and Northern Ireland and the Government of the Kingdom of Norway concerning Cross-Boundary Petroleum Co-operation, dated 4 April 2005.);
  • Договор между Австралией и Республикой Индоне­зия о зоне сотрудничества в районе между индонезийской провинцией Восточный Тимор и Северной Австралией 1989 г.;
  • Соглашение между Японией и Южной Кореи о со­вместной разработке южной части континентального шельфа на границе двух государств 1974. (Japan and Republic of Korea Agreement concerning joint development of the southern part of the continental shelf adjacent to the two countries (with map, appendix, agreed minutes and exchanges of notes). Signed at Seoul on 30 January 1974);
  • Соглашение между Правительством Королевства Ве­ликобритании и Северной Ирландии и Правительством Коро­левства Норвегии о транспортировке нефти по трубопроводу от месторождения Экофиск (Ekofisk) и прилегающих районов к Великобритании, 1973 года;
  • Соглашение между США и Мексикой о трансгранич­ных месторождениях углеводородов в Мексиканском заливе 2012 г. (AgreementbetweentheUnitedStatesofAmericaandtheUnitedMexicanStatesConcerningTransboundaryHydrocarbonReservoirsintheGulfofMexico 2012);
  • СоглашениемеждуСШАиМексикойоморскихграницахвМексиканскомзаливе 1970 г. (Treaty on maritime boundaries in the Gulf of Mexico between the United States of America and the United Mexican States 1970);
  • Соглашение между США и Мексикой о континенталь­ном шельфе 2000 г. (Treatyoncontinentalshelfbetween).
  • Конвенция ООН о трансграничном воздействии про­мышленных аварий 1992 г.

В рамках анализа данных соглашений следует выделить следующее:

  • Практика трансграничного сотрудничества основывает­ся на тесном взаимодействии правительств двух государств, а также надзорных органов;
  • Сотрудничество основывается на трехзвенной структу­ре, то есть состоит из соглашений трех уровней: соглашение между государствами о сотрудничестве и/или разграничении морских пространств, соглашение о разработке месторожде­ния, группы месторождений, соглашение между лицензиата­ми;
  • Обязательным фактором эффективности сотрудниче­ства является включение положений о регулировании споров (различных уровней), транспортировке, промышленной и экологической безопасности, а также о налогообложении.

Соответственно для эффективного сотрудничества Рос­сии и Норвегии в Баренцевом море предполагается целесоо­бразным:

  • Разработать соглашение (проекта соглашения) о со­трудничестве в сфере добычи трансграничных ресурсов (или рамочного соглашения по примеру практики Великобрита­нии и Норвегии).
  • Включение во все соглашения механизмов разрешения споров, определение порядка выдачи лицензий, надзора, по­ложений о промышленной безопасности, экологии, и т.д.
  • Создание совместной комиссии.

Первым этапом предполагается целесообразным создать Совместную комиссию. Настоящий орган может состоять из представителей обеих стран, а также включать в себя спе­циальные комитеты по различным аспектам: безопасность, экология, право, техническая сфера. Такая комиссия сможет участвовать в разработке всех соглашений, а также определит механизмы сотрудничества и будет являться координацион­ным органом двух государств. Такая Комиссия должна иметь собственный устав, или отдельное положение, которое может быть включено в виде приложения к международному догово­ру. Соответственно комиссия должна решать следующие во­просы:

  • Разработка проектов соглашений, разработка проекта типового соглашения по разработке отдельного месторожде- ния/группы месторождений, а также может участвовать в раз­работке соглашения лицензиатов.
  • Работа по вопросам технического регулирования, на­логообложения, промышленной и экологической безопасно­сти. Такая комиссия может организовать работу по принятию единых стандартов, решать вопросы координации работы надзорных органов, а также участвовать в работе по созданию особого регулирования налогообложения, транспортных и та­моженных вопросов.

Соответственно в рамках деятельности Комиссии воз­можно:

  • Разработать рамочное соглашение по сотрудничеству по разработке трансграничных месторождений Баренцева моря;
  • Разработать типовое соглашение по разработке отдель­ных месторождений.
  • В качестве возможного варианта - разработать типовое соглашение лицензиатов.
  • Создать комитеты по сотрудничеству надзорных орга­нов, представителей компаний обеих стран по вопросам тех­нического регулирования, создания единых стандартов, уни­фикации работы надзорных органов.

В рамках поставленных задач было предложено разра­ботать ряд соглашений. Проанализировав зарубежную прак­тику, а также иные международные договоры Российской Федерации, следует выделить отдельные положения, которые целесообразно включить в каждую группу договоров.

Рамочное соглашение по сотрудничеству в сфере разра­ботки трансграничных месторождений.

Необходимость разработки данного соглашения обу­словлена изучением опыта зарубежных стран. Соглашение похожего рода присутствует в отношениях между Велико­британией и Норвегией по вопросам разработки трансгра­ничных месторождений в Северном море. Такое соглашение создаст базу для последующих договоров по каждому отдель­ному месторождению, а также может закрепить полномочия и состав Комиссии, о которой говорилось ранее, а также за­крепить ряд общих механизмов, которые будут един для всех месторождений:

  • Порядок сотрудничества между государствами, свобо­да выбора гражданско-правовой формы разработки каждого месторождения;
  • Вопросы налогообложения, технического регулирова­ния, единого применения стандартов. В рамках данного аспек­та может возникнуть вопрос о целесообразности принятия единых стандартов. Тем не менее, на практике, такой процесс приводит к эффективности работы компаний, упрощению получения необходимых разрешений, а также взаимную вы­году в сфере повышения эффективности нормативно-право­вой базы.
  • Более подробные механизмы разрешения споров раз­личных категорий. Как уже было указано выше, Соглашение между Россией и Норвегией 2010 года уже содержит ряд ме­ханизмов, тем не менее, на базе совместной Комиссии можно создать некий центр по урегулированию споров между следу­ющими участниками разработки трансграничных месторож­дений: между государствами, между компанией и государ­ством, между компаниями. Также данный механизм может включать градацию споров и особый порядок их разрешения: споры по поводу распределения ресурсов, споры по поводу выдачи лицензий и разрешений, споры гражданско-право­вого характера между компаниями. Тем самым, вместо того, чтобы усложнять процесс тяжб между участниками, можно создать специальные, более быстрые, специфические и эф­фективные механизмы разрешения споров, вместо того, чтобы обращаться в судебные, арбитражные и иные органы. Также практика показывает, что целесообразно включить принцип досудебного урегулирования споров, а также принцип эффек­тивности и быстроты разрешения споров для того, чтобы не останавливать процесс добычи и транспортировки углеводо­родов на длительное время.

Типовое соглашение о разработке отдельного месторож­дения

Данное соглашение включает базовые принципы, закре­пленные в вышеуказанных предшествующих соглашениях, а также создает единую форму для всех правоотношений в рамках разработки трансграничных месторождений. Данный этап и правовой механизм служит в роли унификационого повышения эффективности сотрудничества. На базе типового соглашения могут заключатся соглашения между лицензиата­ми, которое будет включать принципы и механизмы базовых соглашений, и тем самым будет достигаться единство право­вого регулирования и отсутствовать лакуны в международно­правовом регулировании.

Выстроив такую систему правового регулирования, участники правоотношений добьются эффективного сотруд­ничества и регулирования большинства вопросов, тем самым исключив возможность возникновения тупиковых ситуаций, которые приведут к заморозке проектов.

Промышленная и экологическая безопасность

Несмотря на превалирование технического регулирова­ния в данной сфере, вышеуказанные вопросы - гарант низкой аварийности проектов. К тому же следует учитывать тот факт, что Арктика требует особого подхода в сфере экологии и про­мышленной безопасности.

Стандарты промышленной безопасности содержат тех­нические требования к различным производственным объ­ектам. Однако данные нормативные акты не являются про­стым перечнем необходимых технических характеристик, применяемых к производственным объектам. С точки зрения практики, стандарты промышленной безопасности - это вы­работанные на практике, а также на основании исследований специалистов, стандарты, которые систематизируют эффек­тивные решения различных технических и правовых задач. Во - первых, стандарты являются ключевым инструментом повы­шения производительности. Согласно сайту «Standart Norge» на проектах Северного моря применение стандартов позво­лило сэкономить от 30-40 % инвестиций. Во-вторых, стандар­ты обеспечивают безопасность производственного объекта. В-третьих, стандарты содержат актуальные требования к обе­спечению защиты окружающей среды, а также предотвраще­ния и ликвидации аварий. Стандарты решают большинство технических и правовых задач. С учетом вышеизложенного, добыча и транспортировка энергоресурсов в Арктике требу­ет особого подхода с технической, правовой и экологической стороны.

В рамках сотрудничества Норвегии и России предпола­гается целесообразным установить, какие стандарты следует применять. В данном вопросе важен аспект единого примене­ния стандартов, а также унификации существующих. В каче­стве наиболее простого варианта можно предложить приме­нение международных стандартов, подходящих для условий Арктики, а также тесное сотрудничество с комитетом ISO/TC 67/SC 8 «Арктические операции»[2]. Тем не менее на базе Со­вместной Комиссии возможно создание специального коми­тета по стандартизации, который будет заниматься вопросами унификации технического и экологического регулирования.

Международно-правовые аспекты

С точки зрения международного права, в будущих со­глашениях по разработке трансграничных месторождений Баренцева моря, необходимо не только сослаться, но и реа­лизовать механизмы, закрепленные в международных актах (некоторые имеют необязательный характер, но тем не менее, целесообразно обратить на них внимание), регулирующих во­просы экологии и промышленной безопасности. Акты пред­ставлены ниже:

  1. Конвенция ООН по охране и использованию трансгра­ничных водотоков и международных озер 1992 г.
  2. Протокол о гражданской ответственности и компенса­ции за ущерб, причиненный трансграничным воздействием промышленных аварий на трансграничные воды к Конвенции 1992 года по охране и использованию трансграничных водо­токов и международных озер и к Конвенции 1992 года о транс­граничном воздействии промышленных аварий.
  3. Руководящие принципы и надлежащая практика обе­спечения эксплуатационной надежности трубопроводов ЕЭК ООН 2009 г.
  4. Конвенция ООН по морскому праву 1982 года
  5. Конвекция о биологическом разнообразии 1992 года
  6. Соглашение о сотрудничестве в авиационном и мор­ском поиске и спасании в Арктике (2011 г.)
  7. Руководство по освоению морских месторождений нефти и газа 2009 г.;
  8. Руководство по перекачке очищенной нефти и нефте­продуктов в водах Арктики 2009 г.;
  9. Руководство по безопасной транспортировке нефти в арктических водах 2009 г.;

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ к Федеральному закону от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ

  1. Практическое руководство по ликвидации послед­ствий нефтяных разливов в арктических водах 2009 г.

Резюмируя данные международные акты, в том числе не­обязательные руководства Арктического Совета, необходимо выделить следующее:

  • Обязательна отсылка на настоящие соглашения, кон­венции и руководства;
  • Необходимо отразить следующие механизмы:
  1. Реагирование на ЧС;
  2. Создание системы координации, информирования прибрежных государств;
  3. Разработка специальных правил по ликвидации и по­рядку работы при возникновении ЧС в ледовых условиях;
  4. Обязательное проведение учений и подготовки персо­нала (что уже осуществляется совместно с Норвегией компа­ниями, а также федеральным агентством морского и речного транспорта (Учения «Арктика 2011»)).

ГУЛИЕВ Игбал Адиль оглы
кандидат экономических наук, заместитель директора Международного института энергетической политики и дипломатии МГИМО (У) МИД России

МАРКИН Антон Сергеевич
аналитик Центра стратегических исследований в области энергетики и цифровой энергетики Международного института энергетической политики и дипломатии МГИМО (У) МИД России


ФГБОУВО ВСЕРОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
УНИВЕРСИТЕТ ЮСТИЦИИ
 Санкт-Петербургский институт  (филиал)
Образовательная программа
высшего образования - программа магистратуры
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПУБЛИЧНОЕ ПРАВО И МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО В СИСТЕМЕ МЕЖДУНАРОДНОЙ ИНТЕГРАЦИИ Направление подготовки 40.04.01 «ЮРИСПРУДЕНЦИЯ»
Квалификация (степень) - МАГИСТР.

Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

Во второй заключительной части статьи, представляющей восьмой авторский материал в цикле «Право международной безопасности»

Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 2 (105) 2017г.Фархутдинов И.З.Во второй заключительной части статьи, ...

Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД)

Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 1 (104) 2017г.Фархутдинов И.З.В статье, представляющей восьмой автор...

предстоящие вызовы России

Стратегия Могерини и военная доктрина Трампа: предстоящие вызовы России

№ 11 (102) 2016г.Фархутдинов И. ЗВ статье, которая продолжает цикл стат...

Израиль намерен расширить сферу применения превентивной обороны - не только обычной, но и ядерной.

Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право

№ 8 (99) 2016г.ФАРХУТДИНОВ Инсур Забировичдоктор юридических наук, ве...

Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 7 (98) 2016г.Фархутдинов И.З. В статье, которая является пятым авторс...

доктрина США о превентивной самообороне

Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 2 (93) 2016г.Фархутдинов И.З. В статье, которая является четвертым ав...

принцип неприменения силы или угрозы силой

Международное право о самообороне государств

№ 1 (92) 2016г. Фархутдинов И.З. Сегодня эскалация военного противосто...

Неприменение силы или угрозы силой как один из основных принципов в международной нормативной системе

Международное право о принципе неприменения силы или угрозы силой:теория и практика

№ 11 (90) 2015г.Фархутдинов И.З.Неприменение силы или угрозы силой как ...

Обеспечение мира и безопасности в Евразии

№ 10 (89) 2015г.Интервью с доктором юридических наук, главным редактор...

Контакты

16+

Средство массовой информации - печатное издание "Евразийский юридический журнал".
Свидетельство о регистрации ПИ № ФС 77 - 46472 от 02.09.2011 г.,  выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

Учредитель и главный редактор: Фархутдинов Инсур Забирович

Адрес: 119034, Москва, ул. Пречистенка, д. 10.

Телефон: +7 917 40-10-889

E-mail: info@eurasialaw.ru, eurasianoffice@yandex.ru, eurasialaw@mail.ru

Евразийский юридический журнал

Международный научный и научно-практический юридический журнал.
Включен в перечень ВАК.

Яндекс.Метрика

16+

Средство массовой информации - сетевое издание "Евразийский юридический журнал".
Доменное имя сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (для сетевого издания): EURASIALAW.RU
Свидетельство о регистрации ЭЛ № ФС 77 - 67559 от 31.10.2016 г., выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций
Учредитель и главный редактор: Фархутдинов Д.И.
Тел.: +7 917 40-10-889
e-mail: info@eurasialaw.ru

© 2007 - 2019 «Евразийский юридический журнал». Все права защищены.

Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции.