Конституция Российской Федерации провозглашает право на юридическую и судебную защиту, как сложное, многофункциональное явление, реализация которого имеет достаточно сложностей социального и юридического характера.

В данной статье рассматриваются вопросы, связанные с участием представителя в гражданском судебном процессе, основные проблемы института представительства, возникающие на стадии непосредственного разбирательства дела. Рассмотрены вопросы оптимизации гражданского судопроизводства, посредством совместного использования процессуальных средств и коммуникативных средств для достижений средств судопроизводства и повышения его эффективности.

Ключевые слова: защита, права и свободы человека, правосудие, споры, профессиональное представительство.

ЕЛЕСЕЕВА Елена Федоровна
преподаватель Уфимского филиала Финансового университета при Правительстве Российской Федерации

КУРАСОВА Елена Сергеевна
преподаватель Уфимского филиала Финансового университета при Правительстве Российской Федерации

МЕЛЬНИКОВА Алена Алексеевна
преподаватель Уфимского филиала Финансового университета при Правительстве Российской Федерации

МЕЛЬНИКОВ Иван Игоревич
преподаватель Уфимского филиала Финансового университета при Правительстве Российской Федерации

ГАББАСОВ Аскар Айдарович
студент 4 курса Уфимского филиала Финансового университета при Правительстве Российской Федерации

YELISEEVA Elena Fedorovna

lecturer of the Ufa branch of the Financial University under the Government of the Russian Federation

KURASOVA Elena Sergeevna

lecturer of the Ufa branch of the Financial University under the Government of the Russian Federation

MELNIKOVA Alyona Alekseevna

lecturer of the Ufa branch of the Financial University under the Government of the Russian Federation

MELNIKOV Ivan Igorevich

lecturer of the Ufa branch of the Financial University under the Government of the Russian Federation

GABBASOV Askar Aidarovich

student of the 4th course of the Ufa branch of the Financial University under the Government of the Russian Federation

PROBLEMS OF PROFESSIONAL REPRESENTATION AND PROTECTION OF CITIZENS’ FREEDOMS AND RIGHTS IN THE RUSSIAN FEDERATION

The Constitution of the Russian Federation proclaims the right to judicial protection, this right is a complex, multifunctional phenomenon, the implementation of which has enough social and legal difficulties. This article discusses issues related to the participation of a representative in a civil trial, the main problems of the institution of representation arising at the stage of the direct trial of the case. The issues of optimization of civil proceedings, by means of the joint use of procedural means and communicative means to achieve the means of judicial proceedings and increase its effectiveness are considered.

Keywords: protection, human rights and freedoms, justice, disputes, professional representation.

Основной закон Российской Федерации, Конституция, провозгласив Россию демократическим государством (часть 1 статьи 1), объявив права и свободы человека и гражданина наивысшей ценностью, обеспечиваемой правосудием (статья 18), и возложила на государство обязательство признавать, придерживаться и защищать права и свободы человека и гражданина (часть 1 статьи 45), в том числе, судебной (часть 1 статьи 46), защиты прав и свобод человека и гражданина. Право представлять и защищать свои интересы всеми не запрещенными законом способами (часть 2 статьи 45), об­жаловать в суде решения органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (часть 2 статьи 46), обращаться в межгосу­дарственные органы по защите прав и свобод человека, когда исчерпаны внутригосударственные средства законный защи­ты (часть 3 статьи 46). Это свидетельствует о том, что Россия не только признает основополагающие права и свободы че­ловека, но и декларирует защиту прав и свобод своих граж­дан в качестве одной из основных и приоритетных функций государства, что характеризует его как демократическое и правовое, поскольку общепризнанно, что права и свободы индивида - обязательный системообразующий признак пра­вового государства. Демократическое общество основывается на соблюдении и гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина. Главная роль института защиты принадлежит судебной системе и судам.

Конституционный Суд Российской Федерации, опреде­ляя право на судебную защиту, рассматривает его с несколь­ких сторон, а именно как гарантию обеспечения конститу­ционных прав и средство обеспечения всех остальных прав и свобод.

Конвенцией о защите прав и свобод человека, в соответ- свии с частью 1 статьи 6: «Каждый в случае спора о его граж­данских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок незави­симым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.»^[1].

Статья 48 Конституции Российской Федерации гаранти­рует право каждого на получение квалифицированной юри­дической помощи.

Право на получение квалифицированной юридической помощи, в международном понимании, является основной неотделимой частью доступа к правосудию и суду.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, на необходимость гарантии судебной защиты и справедли­вого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам реальная возможность довести свою правовую по­зицию относительно всех аспектов дела до сведения суда, по­скольку только при этом условии в судебном заседании ре­ализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной^[2].

Анализируя приведенные нормативные положения, позиций Конституционного Суда Российской Федерации, можно прийти к выводу о том, что квалифицированная юри­дическая помощь лицу, который обращается в суд, влияет на эффективность судебной защиты и восстановление нарушен­ных прав и свобод, а также законных интересов.

Внедрение альтернативных процедур урегулирования споров не дает уменьшения нагрузки на судебную систему, основным способом восстановления и защиты прав остается судебное разбирательство. В то же время преодолеть суще­ствующие недостатки отечественной судебной системы пока не удается.

В федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы» отмечается, что в настоя­щее время существует ряд проблем, связанных с качеством правосудия, сроками судопроизводства, недостаточной ин­формированностью граждан о деятельности судебной систе­мы, неудовлетворительной работой судов, неэффективным исполнением судебных актов, отсутствием необходимых ус­ловий для осуществления правосудия^[3].

Исследуя данные 2019 г. Всероссийского фонда изучения общественного мнения, отрицательно оценивается деятель­ность российских судов гражданами - 41,2 %, положительно - 36,5 % [5]. Приведенные данные свидетельствуют о том, что в оптимизации нуждается и судопроизводство Российской Федерации.

Причины кризиса системы, очевидно, заложены в ней самой. Чем шире открываются двери в суд и чем больше туда поступает дел, тем меньшее их число можно разрешить при точном соблюдении процедуры, в разумные сроки и с наи­меньшими затратами. В этом, по мнению некоторых ученых, заключается парадокс современного гражданского процес­са, который выражается формулой «чем больше доступ для всех, тем меньше он для каждого» [1].

Одним из вопросов проявления кризисной ситуации в процессуальных отношениях и судопроизводстве является поиск новых возможностей решения задач, зарождение но­вой парадигмы.

Некоторые тенденции нашли закрепление и в разрабо­танной Концепции единого ГПК РФ, в которой отмечается важность не только защиты нарушенных или оспариваемых прав и интересов лиц, но и содействия становлению и разви­тию партнерских деловых отношений, формированию обы­чаев и этики делового оборота [2].

Концепция указывает, что решение спора самими сто­ронами миром позволяет не только снизить нагрузку на су­дей, но и сохранить партнерские отношения между сторона­ми на будущее, минимизировать вероятность возникновения дальнейших противоречий между ними и в целом снижает конфликтность в обществе.

Квалификация и профессионализм представителя играет значительную роль для разрешения дела. В силу раз­ных причин может возникнуть конфликт, спор, между сторо­нами не относительно сути разбирательства. Для того чтобы понять почему происходит спор между, казалось бы, всеми, кто занимается единым делом, нужно понять, чего хотят кли­ент, юристы и что такое идеальный клиент в глазах право­веда.

Для клиентов важно чтобы правовед обладал высокими социальными навыками, ведь обычному человеку, юридиче­ски неподкованному, будет довольно трудно правильно объ­яснить всю суть своей проблемы, а также рассказать о всех нюансах и подробностях этого дела. Вместе с тем полная кар­тина невероятно важна для юриста. Однако это создает дру­гую проблему - специалисты, которые применяют навыки психологии, но не совсем компетентны в вопросах, связанных с нормативной деятельностью, оказываются более востребо­ванными, чем закрытые, однако более компетентные специ­алисты. Например, как в ситуации, в которую попал житель Москвы Г., которому была необходима помощь в возврате де­нежных средств за некачественно оказанные услуги фотогра­фа. И которого компания ООО «ПриватКонсалт» обступила и создал такую обстановку, при которой введённый в заблуж­дение клиент был вынужден подписать кабальный договор. Однако, когда он все это осознал, ему потребовалась помощь у более компетентных специалистов и судебной коллегии Московского городского суда, вставшей на сторону клиента, хитрого правоведа^[4].

Для юристов же важнее всего способность клиента опла­тить работу, но данный вопрос очень болезнен для граждан нашей страны, так как у нас отсутствует культура пользова­ния юридическими услугами, а некоторые сограждане во­обще не верят в силу закона, и поэтому многие специалисты работают на невыгодных для них условиях. Однако клиент, готовый щедро заплатить за оказанную помощь, большая редкость и скорее «манна небесная», нежели рядовая прак­тика в отличии от западных стран.

Подобная ситуация произошла с ООО «Veritas», оказав­ший юридическую помощь фирме ООО ПКФ «СеверСтрой- Сервис». Ими 21.01 2019 был заключён договор по оказанию юридической помощи на сумму 160000 руб., однако в ходе разбирательства в арбитражном суде Московского округа, в котором юристы компании «Veritas» оказывали помощь, выяснилось, что необходимо заключить дополнительное со­глашение. Истец, в лице юристов компании «Veritas», моти­вировал данное соглашение тем, что договор не полностью учитывает материальную сторону данного дела. Ответчик ООО ПКФ «СеверСтройСервис» согласился и между ними был подписан акт выполненных работ и оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг, в соответствии с которым стороны признали факт надлежащего оказания услуг, а ООО ПКФ «СеверСтройСервис» приняло обязатель­ства по оплате услуг в течение 5 банковских дней с момента подписания вышеназванного акта в полном объёме. Однако в данной ситуации решение суда было вынесено в пользу от­ветчика, поскольку суд решил отнестись к акту выполненных работ критически и оставил иск без удовлетворения^[5].

Но также материальный вопрос может стать проблемой и клиента, который доверился правоведу, однако тот про­являет равнодушие к проблемам человека, обратившегося к нему, решает сделать всю работу как можно быстрее и за­работать. Подобная ситуация произошла в 2015 г., где адво­катская компания при рассмотрении дела о восстановлении сроков на принятие наследства и признание сделки купли- продажи недействительной, поспешила разобраться с делом и упустила важные для него юридические факты, что при­вело к ошибочным выводам суда и отказе в удовлетворении требований^[6]. Ошибки и халатность в процессуальных дей­ствиях должны быть сведены к минимуму, при этом участие профессионального представителя должно максимально ре­шать данные проблемы и спор.

Подходы к минимальным стандартам о квалифициро­ванной помощи требуют доработки в части внедрения до­полнительных объективных критериев профессионального представительства и подтверждения его на дальнейших эта­пах.

Так, в определениях от 24.11.2016 № 2559-О и от 27.09.2016 № 1782-О Конституционный Суд Российской Федерации ука­зал, что:

конституционное право на судебную защиту и принци­пы состязательности и равноправия сторон не предполагают выбор по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты;

• право вести свои дела в суде через самостоятельно вы­бранного представителя не означает безусловное право вы­бирать в качестве такового любое лицо и не предполагает возможность участия в судопроизводстве любого лица в ка­честве представителя;
• установление критериев квалифицированной юриди­ческой помощи и обусловленных ими особенностей и усло­вий допуска тех или иных лиц в качестве защитников или представителей в конкретных видах судопроизводства явля­ется прерогативой законодателя.

Законодательное закрепление и введение института профессионального представительства во многом зависит от вида судебного разбирательства, от категорий дел. Данный вывод усматривается из приведенных правовых позиций.

Исследование гражданского судопроизводства и про­исходящие коммуникативные процессы в судебном произ­водстве, являют собой прежде всего попытку возможности и необходимости для достижения цели судопроизводства и повышения его эффективности, совместного использования процессуальных и коммуникативных средств [1, с. 7].

Полагаем, вектор совершенствования института пред­ставительства в гражданском судопроизводстве РФ в даль­нейшем должен быть смещен в сторону обеспечения эффективной и полноценной судебной защиты для всех за­интересованных лиц.