Как указано в толковом словаре: «гласность - это открытая и полная информация всего населения о любой общественно значимой деятельности и возможность ее свободного и широ­кого обсуждения», а «открытый - ... Доступный для всех желающих... Искренний, откровенный, выражающий пря­моту...».

Согласно ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом¹.

Государство разрабатывает и внедряет различные норма­тивно-правовые акты, направленные на развитие и внедрение таких основополагающих принципов демократического обще­ства, как открытость и гласность.

Распоряжением Правительства РФ от 30.01.2014 № 93-р была утверждена Концепция открытости федеральных орга­нов исполнительной власти, которая разрабатывалась в целях: повышения прозрачности и подотчетности государственного управления и удовлетворенности граждан качеством государ­ственного управления; расширения возможностей непосред­ственного участия гражданского общества в процессах разра­ботки и экспертизы решений, принимаемых федеральными органами исполнительной власти; качественного изменения уровня информационной открытости федеральных органов исполнительной власти; развития механизмов общественного контроля за деятельностью федеральных органов исполнитель­ной власти². Особую роль такая деятельность государства при­обретает в системном противодействии взяточничеству в тех сферах, где это социальное зло получило особое распростра-

• Конституция Российской Федерации / Российская газета, 1993. - 25 декабря. - № 237.
• Распоряжение Правительства Российской Федерации от 30.01.2014 № 93-р «Об утверждении Концепции открытости фе­деральных органов исполнительной власти» / «Собрание зако­нодательства РФ», 03.02.2014, № 5, ст. 547.

нение, в частности таким наиболее уязвимым местом является сфера высшего образования России.

Основываясь на показателях уровня открытости и гласно­сти органов государственной власти и иных подконтрольных ей организаций и ведомств, в частности по коэффициенту предо­ставляемой ими информации и ее достоверности, о принятых решениях и иных юридически значимых действиях, можно су­дить о степени демократичности страны и эффективности мер, направленных на предупреждение коррупции и другим нега­тивным явлениям.

Необходимо предоставить площадки для открытой дис­куссии между гражданами, общественными организациями, представителями бизнеса и иными институтами гражданского общества, и государством в обсуждении принимаемых органа­ми власти решений, а также возможность осуществлять их кон­троль, реализацию и качество. Механизмы такого взаимодей­ствия могут быть различными: это и публичные консультации; интернет-петиции; общественная и научная экспертиза проек­тов законов; голосование; общественные обсуждения и т.п.

Положительными примерами такого взаимодействия между обществом и государством в Российской Федерации можно считать такие общественно-государственные инстру­менты, как «Активный гражданин»^[1] (г. Москва) и «Федеральный портал проектов нормативных правовых актов»^[2], где у граждан имеется возможность участвовать в обсуждении принимаемых проектов нормативных правовых актов.

Основу эффективного функционирования любого демо­кратического государства составляет возможность свободной реализации основополагающего конституционно закреплён­ного права на образование [2].

Прогрессивное развитие России невозможно без полной реализации гарантированного ст. 43 Конституции Российской Федерации права на высшее образование, где сказано, что каж­дый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование^[3].

Соблюдение принципов открытости и гласности особенно необходимо в сфере высшего образования, так как это способ­ствует обеспечению равного доступа к образованию независи­мо от имущественного, должностного положения лица, иных различий и осуществлению общественного контроля за функ­ционированием системы образования, поддержанию доверия общества к правильному функционированию образовательных организаций высшего образования.

Одним из главных инструментов процесса достижения це­лей гласности и открытости в сфере отечественного высшего об­разования, в частности является соблюдение информационной открытости указанными организациями.

Частью 1 статьи 97 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что органы государ­ственной власти Российской Федерации, органы государствен­ной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации, осуществляющие образова­тельную деятельность, обеспечивают открытость и доступность информации о функционировании системы образования в Российской Федерации^[4].

В экспертном докладе «Открытость государства в Рос­сии - 2021», представленном Счетной палатой Российской Федерации совместно с АНО «Информационная культура» и «Центром перспективных управленческих решений», кото­рый включает в себя созданный на основе авторской эксперт­ной методологии рейтинг открытости федеральных органов исполнительной власти (далее - ФОИВ), уровень открытости Минобрнауки России в 2021 году обозначен как средний (ВАВ), по сравнению с 2020 годом, когда показатели уровня открыто­сти были особенно низкими (ССВ). При этом основа методики осталась неизменной. Как и в предыдущие годы, исследование открытости органов власти проходит по трем направлени­ям, каждое из которых включает следующие параметры для оценки: 1) открытость информации; 2) открытые данные; 3) от­крытый диалог. Рейтинг открытости федеральных органов ис­полнительной власти ведется с целью определения и развития лучших практик ФОИВ в сфере открытости, а также обозначе­ния слабых мест, недостатков и осуществления шагов по их ис- правлению^[5].

Несмотря на принятие различных нормативно-правовых документов, направленных на развитие и соблюдение принци­пов открытости и гласности как в целом, так и в частности в сфе­ре высшего образования, все же указанные принципы, которые в первую очередь нацелены на предупреждение коррупции и ее основного элемента-взяточничества, не нашли своего полно­го отражения в соответствующих пунктах Порядка приема на обучение по образовательным программам высшего образова­ния - программам бакалавриата, специалитета, магистратуры, утвержденного приказом Министерства науки и высшего обра­зования РФ от 21 августа 2020 г. N 1076 «Об утверждении Поряд­ка приема на обучение по образовательным программам выс­шего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры» (далее Порядок)^[6].

В связи с этим, считаем целесообразным, внести в этот нормативный документ следующие изменения:

- из подп. 4 пункта 79 Порядка текст, в котором указано, что «в конкурсном списке указываются следующие сведения: номер страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования (при наличии); уникальный код, присвоенный по­ступающему (при отсутствии указанного свидетельства)»;

• из подп. 4 пункта 79 Порядка, в котором указано, что «в конкурсном списке фамилия, имя, отчество (при наличии) по­ступающих не указываются»;
• из пункта 96, в котором указано, что «в списке лиц, пода­вших документы, и в списке поступающих на места в пределах целевой квоты не указываются сведения, относящиеся к приему на целевое обучение в интересах безопасности государства»;
• из пункта 97, в котором указано, что «зачисление на ме­ста в пределах целевой квоты лиц, подготовка которых осущест­вляется в интересах безопасности государства, оформляется отдельным приказом (приказами), который не подлежит раз­мещению на официальном сайте»^[7].

Все указанные положения подлежат исключению, по­скольку они противоречат: а) основополагающим принципам открытости и гласности, несоблюдение которых создает благоприятные условия для совершения взяточничества при приеме на обучение и препятствует предупреждению этих коррупционных преступлений; б) ч. 3 ст. 43 Конституции РФ; в) п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»; г) п. п. 9,11 ч.1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 N° 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»; д) подп. «л» п. 1 ч. 2 ст. 29 того же Федерального закона.

Указанные спорные положения Порядка в том правовом смысле, в котором они изложены, неизбежно будут способство­вать созданию необходимых благоприятных коррупционных условий, в частности взяточничества, которые будут возникать при приеме на обучение в вузы нашей страны.

В связи с обезличиванием таких сведений, как имя, фами­лия, отчество поступающего в вуз, становится невозможной гласная, нормальная фактическая конкуренция, состязатель­ность и контроль при поступлении в отечественные образова­тельные организации высшего образования.

Полагаем целесообразным в интересах безопасности на­шего государства оставление спорных положений Порядка применительно к специализированным ведомственным вузам, в которых поступившим и обучающимся на время обучения присваиваются должности (звания) курсанта или слушателя.

Каждый пункт указанных положений Порядка необходи­мо дополнить примечанием в виде отдельного предложения, в котором указать, что в отношении какого подпункта и пун­кта действует примечание, следующего содержания: «Приме­чание. Положение (указать в отношении какого подпункта и пункта действует примечание) применяется только в отноше­нии лиц, поступающих в ведомственные вузы, обучающимся в которых на время обучения присваивается должность (звание) «курсант» или «слушатель» по согласованию ведомственного вуза с Минобрнауки РФ.

Позитивным и важным фактором является то, что законо­датель все-таки озабочен соблюдением принципов открытости и гласности в образовательных организациях высшего образо­вания, в связи, с чем и была включена в закон об образовании ст. 29 «Информационная открытость образовательной органи­зации», где дается подробный перечень информации, которая должна быть общедоступна (в том числе через интернет ресур­сы). Однако считаем, что для предупреждения взяточничества и в целом коррупции в сфере высшего образования, необходимо полноценное внедрение в указанные образовательные органи­зации принципов открытости и гласности. Следует еще многое предпринять для этого, как на законодательном уровне, так и на практике, так как на сегодняшний день, указанные принци­пы нередко носят лишь декларативный характер.

КОМИССАРОВ Артем Евгеньевич
аспирант кафедры уголовного права Юридического факультета Казанского (Приволжского) федерального университета