Юридические статьи

Евразийский юридический журнал

Административная процедура как часть административного процесса в США

Административный процесс в США представляет собой всю деятельность органов публичной власти по выполнению своих функций и задач. По смыслу Закона об административ­ной процедуре в США административный процесс включает в себя административное нормотворчество, лицензирование, квазисудебную деятельность и судебный контроль.

Лицензирование в США вошло в употребление еще за­долго до американской революции. Корни института лежат в деятельности средневековых гильдий, которые посредством лицензий боролись с конкуренцией. В США лицензирование применялось в основном к физическим лицам, и только в на­чале XX века лицензирование стало применяться к юриди­ческим лицам. Изначально лицензирование применялось к адвокатам, врачам, владельцам таверн, школьным учителям, страховщикам, акушеркам, торговцам недвижимостью, ком­мерсантам, ведущим дела с индейскими племенами. Лицен­зируемые виды деятельности различались от штата к штату.

К XX веку количество видов деятельности, подлежа­щих лицензированию, резко увеличилось. Так, к 1960 году, в

США подлежали лицензированию около 800 профессий. Во многом, такой рост был связан с экономическими причина­ми. Техническая революция открыла много новых областей деятельности и привела к появлению множества новых про­фессий. К этому времени все чаще инициаторами введения лицензий стали выступать не государственные органы, а раз­личные объединения, профсоюзы, ассоциации. Часто это было обусловлено стремлением придать престиж профес­сии, допустив к деятельности только профессионалов.

Закон об административной процедуре США содержит легальное определение лицензии, а именно - лицензией яв­ляется разрешение, сертификат, регистрация, членство, ос­вобождение от какой-либо обязанности, либо другая форма разрешения.

Данное определение охватывает широкий диапазон разрешений, как и государственного органа, так и неправи­тельственных организаций. Обязательное разрешение го­сударственного органа в США охватывается термином ли­цензирование (licensing). Основные виды лицензирования в США охватываются термином «профессиональная лицен­зия» (occupational license), однако выделяют еще лицензии на ведение определенного вида деятельности (business licenses) и иные лицензии. Второй тип лицензии отличается тем, что никак не связан с профессиональными навыками лицензиру­емого. Цель данной лицензии - контроль и регулирование предпринимательской деятельности. К третьей группе обыч­но относят лицензии на охоту, рыбалку, управление транс­портными средствами.

Лицензирование - это процесс, посредством которого государственный орган предоставляет ограниченное по вре­мени разрешение лицу заниматься определенной деятельно­стью после проверки того, что оно выполнило установленные и стандартизованные критерии (обычно образование, опыт и экзамен). Лицензия в США может выдаваться только госу­дарственными органами, а профессиональные ассоциации играют вспомогательную роль.

Кроме административных разрешений существует си­стема сертификаций, выдаваемых неправительственными организациями. В отличие от лицензирования, сертифика­ция (сегййсайоп) является добровольной и не может быть условием осуществления деятельности. Сертификацию осуществляют неправительственные организации, которые выдают лицу ограниченное по времени признание о соот­ветствии профессиональным стандартам, после выполнения стандартизированных критериев.

Как было указано выше, изначально лицензия приме­нялась исключительно к физическим лицам, однако в даль­нейшем стал вопрос о лицензировании и деятельности юри­дических лиц. Профессиональная лицензия по своей сути подразумевает лицензирование исключительно физических лиц. Для юридических лиц была придумана следующая мо­дель: лицензиат - юридическое лицо получает лицензию по­средством получения лицензии главным специалистом. Ли­цензии могут получать как и корпорации для специалистов, так и сами специалисты непосредственно. В первом случае специалист теряет лицензию после ухода из фирмы. Если же лицензию получил сам специалист, то она действует незави­симо от работы в фирме. Однако есть и сферы деятельности, где только юридические лица могут получить лицензию. В основном, это виды деятельности, появившиеся после 50-х годов XX века. Так, к таким видам деятельности относится атомная энергетика.

Также для юридических лиц используется такой метод правового регулирования деятельности как аккредитация (Accreditation). Аккредитация - это добровольный процесс, посредством которого неправительственная организация выдает ограниченное по времени разрешение на осущест­вление какой-либо деятельности. При этом, аккредитация носит часто квазидобровольный характер, так как без нее юридическое осуществлять деятельность в определенных сферах фактически не может.

Большинство юридических лиц нуждаются в сочетании разрешений, и лицензий, как и для самого юридического лица, так и для работников. При этом, требования могут сильно различаться от штата к штату.

Наиболее интересным аспектом формирования ин­ститута лицензирования в США является вопрос участия в квазисудебном процессе, к которому относится и лицензи­рование в соответствии с п. 6 и 7 параграфа 551 Федерального Закона об Административной Процедуре. Долгое время считалось, что большинство соискателей или владельцев лицензий не имеют права на то, чтобы предстать и быть вы­слушанным перед судом. Это связано с тем, что в некоторых случаях лицензия рассматривалась не в качестве права кон­кретного лица, а в качестве так называемой привилегии, то есть в качестве необязательного блага. Классическим случаем толкования лицензии как права является дело «Хэчт против Монэхен» 1954 г. Рубен Хэчт являлся водителем такси и обла­дал соответствующей лицензией, которая обеспечивала ему работу, то есть источник существования. Ввиду этого, лицен­зия Рубена Хэчта признавалась правом, которого он мог быть лишен только при наличии серьезных оснований, указанных в законе, и при соблюдении надлежащей правовой процеду­ры. Однако в том случае, если деятельность, подлежащая ли­цензированию, была социально нежелательной, например содержание игорных или питейных заведений, лицензия рассматривалась в виде привилегии. Интересно, что из это­го правила также делались исключения. Так, например, если лицо вложило в дело значительные средства, ему все-таки предоставлялось право на слушание при разрешении во­проса об аннулировании и отзыве лицензии. А в некоторых штатах законодательство прямо закрепляло необходимость проведения слушания при аннулировании лицензий на со­держание питейных заведений. Ярким примером является штат Калифорния, где слушания по таким делам составляли довольно значительную часть всех судебных разбирательств.

В конце 60-х годов и начале 70-х суды стали отказываться от противопоставления права и привилегии в том, что каса­ется лицензий. Во многом это обусловлено усилением демо­кратических движений, которые имели место в Америке в 60-х годах, к которым можно отнести марши бедняков и вы­ступления молодежи против войны во Вьетнаме и внутрен­ней политики буржуазного правительства.

Важно отметить, что определения лицензирования и лицензии также содержится в Дополненном Примерном Законе Штата об Административной Процедуре, речь о ко­тором будет идти в следующем параграфе, в первой статье секции 102, озаглавленной «Определения». Тем не менее, содержание данных определений не отличается от тех, что предусмотрены Федеральным Законом об Административ­ной Процедуре.

В общем и целом стоит сказать, что определения, пред­усмотренные законодательством Соединенных Штатов Аме­рики, сформулированы достаточно широко. Ввиду этого, к лицензированию в данном государстве относится любая раз­решительная деятельность, в том числе и в отношении фи­зических лиц, что недопустимо с точки зрения российского законодательства. Так, например, получение разрешения на право управления автомобилем или водным транспортом является лицензируемым видом деятельности, который ре­гламентируется теми же общими нормами, что и, например, лицензирование медицинской деятельности. Кроме того, необходимо упомянуть, что определения, предусмотренные федеральным законодательством о лицензировании в Со­единенных Штатах Америки, не столь подробные, как в за­конодательстве Российской Федерации, что с одной стороны объясняется тем, что более детальное регулирование предо­ставляется законодателям штатов, а с другой стороны тем, что американское законодательство, как правило, оставляет возможность широкого толкования норм судам, так как анг­ло-саксонская правовая семья придерживается позиции, что только суд знает действительное содержание нормы права.

В общем и целом, несмотря на различия в подходах к институту лицензирования в Российской Федерации и Сое­диненных Штатах Америки, Россия могла бы частично пере­нять опыт лицензирующих органов Америки. В частности, разумной и интересной кажется система учета совершенных соискателем правонарушений на стадии принятия решения, а также гибкость системы наказаний на стадии контроля ли­цензирующего органа за деятельностью лицензиата.

Стоит также сказать несколько слов о перспективах развития института лицензирования, потому как с насту­плением XXI века данный вопрос стоит особенно остро. С появлением новых сфер деятельности человека, таких как компьютерные и нанотехнологии, количество лицензируе­мых видов деятельности должно лишь увеличиваться, ведь данный институт предназначен именно для того, чтобы госу­дарство в лице лицензирующих органов могло осуществлять эффективный контроль и регулирование экономики в целом с целью защиты населения. Однако, в настоящее время на­блюдается лишь обратная тенденция. Связано это может быть с тем, что, несмотря на общую результативность дан­ного института, процесс его регулирования объективно сло­жен, ввиду того, что регулирование в целом должно отвечать принципам простоты, понятности и прозрачности и не до­пускать неопределенности и путаницы.

КРИВЕЛЬСКАЯ Ольга Валентиновна
кандидат юридических наук, доцент кафедры административного и финансового права МГИМО (У) МИД России

ВОЙТОВИЧ Елена Андреевна
преподаватель кафедры публичного права Одинцовского филиала МГИМО (У) МИД России, преподаватель кафедры конституционного права МГИМО (У) МИД России

ФУФАЕВ Александр Сергеевич
студент 3-го курса Международно-правового факультета МГИМО МИД России


ФГБОУВО ВСЕРОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
УНИВЕРСИТЕТ ЮСТИЦИИ
 Санкт-Петербургский институт  (филиал)
Образовательная программа
высшего образования - программа магистратуры
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПУБЛИЧНОЕ ПРАВО И МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО В СИСТЕМЕ МЕЖДУНАРОДНОЙ ИНТЕГРАЦИИ Направление подготовки 40.04.01 «ЮРИСПРУДЕНЦИЯ»
Квалификация (степень) - МАГИСТР.

Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

Во второй заключительной части статьи, представляющей восьмой авторский материал в цикле «Право международной безопасности»

Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 2 (105) 2017г.Фархутдинов И.З.Во второй заключительной части статьи, ...

Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД)

Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 1 (104) 2017г.Фархутдинов И.З.В статье, представляющей восьмой автор...

предстоящие вызовы России

Стратегия Могерини и военная доктрина Трампа: предстоящие вызовы России

№ 11 (102) 2016г.Фархутдинов И. ЗВ статье, которая продолжает цикл стат...

Израиль намерен расширить сферу применения превентивной обороны - не только обычной, но и ядерной.

Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право

№ 8 (99) 2016г.ФАРХУТДИНОВ Инсур Забировичдоктор юридических наук, ве...

Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 7 (98) 2016г.Фархутдинов И.З. В статье, которая является пятым авторс...

доктрина США о превентивной самообороне

Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 2 (93) 2016г.Фархутдинов И.З. В статье, которая является четвертым ав...

принцип неприменения силы или угрозы силой

Международное право о самообороне государств

№ 1 (92) 2016г. Фархутдинов И.З. Сегодня эскалация военного противосто...

Неприменение силы или угрозы силой как один из основных принципов в международной нормативной системе

Международное право о принципе неприменения силы или угрозы силой:теория и практика

№ 11 (90) 2015г.Фархутдинов И.З.Неприменение силы или угрозы силой как ...

Обеспечение мира и безопасности в Евразии

№ 10 (89) 2015г.Интервью с доктором юридических наук, главным редактор...

Последние

Контакты

16+

Средство массовой информации - печатное издание "Евразийский юридический журнал".
Свидетельство о регистрации ПИ № ФС 77 - 46472 от 02.09.2011 г.,  выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

Учредитель и главный редактор: Фархутдинов Инсур Забирович

Адрес: 119034, Москва, ул. Пречистенка, д. 10.

Телефон: +7 917 40-10-889

E-mail: info@eurasialaw.ru, eurasianoffice@yandex.ru, eurasialaw@mail.ru

Евразийский юридический журнал

Международный научный и научно-практический юридический журнал.
Включен в перечень ВАК РФ.

Яндекс.Метрика

16+

Средство массовой информации - сетевое издание "Евразийский юридический журнал".
Доменное имя сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (для сетевого издания): EURASIALAW.RU
Свидетельство о регистрации ЭЛ № ФС 77 - 67559 от 31.10.2016 г., выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций
Учредитель и главный редактор: Фархутдинов Д.И.
Тел.: +7 917 40-10-889
e-mail: info@eurasialaw.ru

© 2007 - 2020 «Евразийский юридический журнал». Все права защищены.

Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции.