В соответствии с международной практикой коммер­ческого оборота большое влияние при установлении содер­жания договорных обязательств играют торговые обычаи и коммерческая практика.

В области правового регулирования международных контрактов в настоящее время наряду с государственно-пра­вовым регулированием активно используется и саморегуля­ция участников международных коммерческих контрактов. Это проявляется в расширении сферы применения торго­вых обычаев и становлении теории lex mercatoria. Данный принцип нашел свое применение не только в коллизионных нормах, но и в нормах гражданского и торгового права. Сти­мулом для развития теории lex mercatoria послужила теория автономии воли сторон. Участники международного торго­вого оборота могут установить обязательность любого обы­чая, включив его в текст договора.

Еще одним основанием применения обычая являет­ся ситуации, когда его применение инициируется государ­ственным судом или арбитражем. То есть стороны могут и не указать на применение обычая в качестве регулятора данных правоотношений, но обычай будет признан судом или арби­тражем в качестве источника регулирования отношений сто­рон по договору на основании общих норм законодательства или в силу судебной практики самостоятельно. В законода­тельстве Российской Федерации прямо закреплена возмож­ность применения обычая в качестве источника правового регулирования (ст. 5 ГК РФ и п. 3 ст. 28 Закона «О междуна­родном коммерческом арбитраже» 1993 г.).

На международном уровне проводится кропотливая ра­бота в области составления унификации обычаев торгового оборота. Ведущую роль в создании международных обычаев играет Международная Торговая Палата (МТП) в г. Париже. Она была создана в 1919 г. на конгрессе в Атлантик Сити. Один из наиболее ярких документов, который выпустила МТП, яв­ляется Инкотермс (англ. Incoterms, International commercial terms). Первая редакция данного документа была создана в 1936 г., в последние годы установлена практика пересмотра Инкотермс раз в десять лет (1953, 1967, 1976, 1980, 1990, 2000, 2010 г. г.). Первоначально это был анализ торговой практи­ки Западной Европы и Северной Америки в XVIII-XX в. в., но в последующем, для создания новых редакций, активно использовались национальные комитеты МТП, расположен­ные по всему миру. Разработка Инкотермс была впервые за­думана Международной торговой палатой в 1921 году. В 1923 году Комитет по торговым терминам МТП при поддержке национальных комитетов разработал первые шесть правил для терминов: FOB, FAS, FOT, FOR, CIF и C&F, которые стали предшественниками будущих правил Инкотермс.

С позиции национального права неоднозначно реша­ется вопрос о правовой сущности Инкотермс как источнике правового регулирования торгового оборота. В законода­тельстве ряда стран напрямую закреплено положение об обязательности применения положений Инкотермс при за­ключении импортных операций (п. 4 ст. 265 ХКУ, в Ираке (по всем внешнеторговым сделкам), Испании (Королевский де­крет, изданный в Испании 14 сентября 1979 г.). Во Франции и Германии Инкотермс рассматривается как международный торговый обычай. В США широко используются торговые термины (Единообразный торговый кодекс США - Uniform Commercial Code, UCC или ЕТК, а также пересмотренные американские торговые термины 1941 года), которые очень созвучны положениям Инкотермс, но в то же время тракту­ются в несколько ином понимании (в частности, соотноше­ние термина «FOB» ЕТК США и термин «FCA» Инкотермс).

В России распространена позиция, что Инкотермс сле­дует рассматривать в качестве неофициальной кодификации во взаимоотношениях с иностранными партнерами. В слу­чае возникновения спора из внешнеэкономической сделки государственные и арбитражные суды, разрешающие внеш-неэкономические споры, обязаны учитывать положения Инкотермс в том случае, когда стороны избрали их в качестве регулятора своих отношений. Если при заключении сделки стороны проводят отсылку к положениям Инкотермс, такая отсылка становится контрактным условием (п. 5 ст. 421 ГК РФ). Но при возникновении спорных ситуаций суд должен применять положения Инкотермс с учетом императивных норм российского права (п. 1 ст. 422 ГК РФ). Если стороны указали при заключении предпринимательской сделки на применение положений Инкотермс, то это унифицирует применение ряда диспозитивных положений ГК РФ (в част­ности, ст. 458, ст. 459, ст. 510 ГК РФ).

Так в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вят­ского округа от 12.02.2015 № Ф01-6312/2014 по делу № А43- 8165/20 1 4 суд сделал ссылку на применение сторонами термина CIP в толковании Инкотермс-2000, а в Постанов­ление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2016 № Ф02-2134/2016 по делу № А33-15706/2015 суд признал, что стороны при заключении договора сделали указание, что поставка товара осуществляется поставщиком на условиях DDP (ИНКОТЕРМС 2000). В деле о признании незаконным решения таможенного органа о принятии та­моженной стоимости товара, заявленного по декларации на товары, суд принял решение, что решение таможенно­го органа о проведении дополнительной проверки тамо­женной стоимости товара и истребовании дополнительных документов и сведений, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товаров, признать не­законным, так как согласно графе 20 декларации, товар, за­явленный в данной декларации, поставлен на условиях FOB Нингбо, что в соответствии с Международными правилами толкования международных торговых терминов «Инкотермс 2000» означает условие поставки FOB «Free on Board»/ «Сво­бодно на борту». В соответствии с данными условиями про­давец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки; обязанность по перевозке товара лежит на покупателе. Материалами дела было подтверждено, что общество при формировании та­моженной стоимости включило в ее структуру расходы по перевозке (транспортировке) товаров до порта Восточный. Величина транспортных расходов была подтверждена дого­вором на транспортно-экспедиторское обслуживание внеш­неторговых грузов, счетом на оплату, платежным поручени­ем. Кроме этого, при таможенном декларировании товара обществом представлено пояснение относительно расходов по транспортировке контейнера из порта Нингбо (КНР) в порт Восточный (Россия). Таможенный орган настаивал на непредставлении обществом при декларировании спорного товара документов, подтверждающих оплату фрахта. Одна­ко судебная коллегия отклонила данное требование, указав, что платежное поручение не входит в перечень обязательных документов, предоставляемых при подтверждении таможен­ной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, является дополнительным документом. К тому же пункт А10 комментария к «Инкотермс 2010» не содержит перечня конкретных документов, которые должен предоста­вить продавец в рамках исполнения контракта.

Соответственно можно придти к выводу, что арбитраж­ные суды в своей практике признают ссылки на Инкотермс как при рассмотрении споров из внешнеэкономических кон­трактов, так и во внутренних соглашениях.

В российской доктрине международного частного права четко не разрешен вопрос о правовой сущности Инкотермс как источнике правового регулирования торгового оборота. Существуют два подхода. Первый, Инкотермс следует рас­сматривать в качестве торгового обыкновения, второй - Ин­котермс следует рассматривать в качестве обычая. Если при­держиваться положений первого подхода, то положения Инкотермс имеют неправовой характер и, соответственно, не могут рассматриваться в качестве правового регулятора торговых отношений. В соответствии со вторым подходом Инкотермс следует рассматривать в качестве обычая (в пре­дыдущей редакции ст. 5 ГК РФ обычай делового оборота). Позиция Пленума Верховного Суда РФ по вопросу «что сле­дует понимать под «обычаем», следующая: «Под обычаем, который в силу статьи 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует по­нимать не предусмотренное законодательством, но сложив­шееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении граждан­ских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами по­рядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств. Подлежит применению обычай как за­фиксированный в каком-либо документе (опубликованный в печати, изложенный в решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, засвидетельствован­ный Торгово-промышленной палатой Российской Федера­ции), так и существующий независимо от такой фиксации». Таким образом, свидетельство ТППРФ выводят Инкотермс на уровень обычая.

Таким образом, складывается ситуация, что источник lex mercatoria применяется в качестве источника правового регулирования внутригосударственных отношений (пред­принимательских отношений даже без участия иностранно­го элемента).

СИНЁВА Наталья Александровна
кандидат юридических наук, доцент кафедры международного права Саратовской государственной юридической академии