Проблема формирования и развития идеи полити­ческого устройства с приоритетом права была актуальна на протяжении нескольких веков и остается таковой на се­годняшний день.

Общеизвестно, что правовым можно на­звать только то государство, в котором непреложно следуют принципу верховенства закона. Верховенство закона было важным идеалом в политической традиции на протяжении тысячелетий, и невозможно уловить и оценить его современ­ное понимание без понимания его исторического наследия. Основополагающие идеи правового государства были сфор­мулированы в поисках идеального государства в трудах вели­ких мыслителей Древней Греции и Древнего Рима, именно философы античности установили крепкий фундамент для последующего развития концепции правового государства.

Давая характеристику греческому полису, можно на­звать его гражданской общиной с второстепенной ролью личности в ней. В системе полисной организации прослежи­вался четкий принцип - приоритет интересов государства над интересами личности. Главнейшую роль играли законы, которым были подчинены абсолютно все сферы, включая по­литические институты и гражданское общество.

Традиционно считалось, что конституции и законы гре­ческих городов вдохновлены богами: конституция Спарты, например, была подарком дельфийского Аполлона. Но со­фисты разрушили этот общепринятый порядок. Их доводы показывали, что человек не может довольствоваться повино­вением закону как внешнему авторитету и необходимости, но должен убедить сам себя, своим собственным размышле­нием в том, что правильно или, по крайней мере, необходи­мо. Столкнувшись с наступлением софистов на традицион­ные ценности, Сократ и его последователи поставили перед собой задачу восстановить уважение к законам. Вопреки те­ориям естественного права, он требует абсолютного подчи­нения закону. Но, вопреки юридическому позитивизму, Со­крат не признал бы закон справедливым просто потому, что он закон. Он ищет истинной справедливости. Однако, как это часто бывает в философии Сократа, он не может согласиться с тем, что два одинаково оправданных и законных права или моральных ценности противоречат друг другу.

По мнению Сократа, даже если законы неправильно толкуются теми, кто должен их обеспечивать, даже если их применение может привести к несправедливости, даже если повиновение может привести к потере собственной жизни, все равно необходимо их соблюдать. «Везде в Элладе, - от­мечает Сократ, - установлен закон, чтобы граждане прино­сили клятву в единомыслии... Это делается для того, чтобы они повиновались законам. Когда граждане сохраняют это повиновение, государства бывают самыми счастливыми и сильными» [3, с. 135]. При этом, принцип подчинения закону у Сократа имеет несколько условий: 1. Правило, к которому оно применяется, должно быть действительным законом, а не указом суда или приказом Государя, которое противоре­чило бы закону. 2. Гражданин всегда имеет право покинуть город и, таким образом, расторгнуть договор. 3. Гражданин имеет абсолютное право обсуждать законы. Хотя Сократ больше подчеркивает обязанности чем права, связанные с гражданством, эти права необходимы для правильного по­нимания его мысли: Сократ, безусловно, требует абсолют­ного послушания, но послушания, которое можно было бы назвать «критическим».

При этом, Сократ придает немалое значение и роли личности в полисе. Особое внимание он уделяет такому важ­нейшему фактору политического устройства общества как самосовершенствование человека. На сегодняшний день мы можем увидеть, что этот фактор переплетается с граждан­ским обществом, как необходимым условием становления правового государства.

Самый известный автор идеального государственного устройства Платон подчеркивал важность права во многих своих работах. В «Критоне», диалоге между Сократом и его другом Критоном, Критон предлагает Сократу способ избе­жать надвигающейся казни. Сократ отказывается, объясняя это тем, что, когда гражданин решает жить в государстве, он «заключил подразумеваемый договор, что он будет посту­пать так, как велят законы...». Потрясенный смертью своего учителя Сократа, Платон принялся за разработку идеально­го государственного строя, в котором бы все классы общества чувствовали себя комфортно. Он видел, что сосуществование бедных и богатых на фоне перенаселения и разорения грозит государству социальными взрывами. По мнению Платона, в основе идеального государства лежит принцип справедливо­сти, который воплощается в законах.

Он считал, что лишь правовые законы могут сохранить целостность государства и способствовать развитию чело­веческих добродетелей: «Нарушение законов причиняет именно тот вред, что, мало-помалу внедряясь, потихоньку проникает в нравы, а оттуда, уже в более крупных размерах, распространяется на деловые взаимоотношения граждан и посягает даже на сами законы и государственное устройство» [4, с. 194]. В то же время Платон утверждал, что ни один писа­ный закон не может с идеальной точностью охватить все си­туации, к которым может потребоваться его применение, и, следовательно, необходима мудрая суверенная власть, стоя­щая над законом. Идеальный правитель - сильная личность, обладающая научными познаниями в искусстве управления, причем города, которыми не управляют непосредственно философы, должны соблюдать писаный закон.

В «Законах» Платон резюмирует свою позицию: «там, где закон подчинен какой-либо другой власти и не имеет сво­ей собственной, крах государства не за горами; но если закон является господином правительства, а правительство его ра­бом, тогда ситуация полна надежд, и люди пользуются всеми благословениями, которые боги изливают на государство [4, с. 568].

Достаточно много писал о верховенстве закона и Ари­стотель. В своем труде «Политика» он поставил вопрос о том, что лучше: лучший лидер или лучшие законы. Изучая этот вопрос, он обнаружил преимущества и недостатки обоих ме­тодов управления. Его вывод предполагает, что законы под­ходят для большинства обществ, поскольку они тщательно продуманы и могут применяться в большинстве ситуаций. Поэтому люди должны руководствоваться лучшими закона­ми [1, с. 187].

В своих трудах он пытается объяснить, что там, где за­коны не имеют силы, нет конституции. Закон должен быть выше всего. Аристотель, подчеркивал, что эти законы долж­ны поддерживать справедливые принципы, так что истин­ные формы правления неизбежно будут иметь справедливые законы, а извращенные - несправедливые.

Аристотель считал демократию и олигархию самыми опасными формами правления. В демократиях без закона к власти придут демагоги, а в олигархии, где у правителя боль­шое богатство и многочисленные друзья, такой семейный деспотизм приближается к монархии; правят люди, а не за­кон. Поэтому Аристотель утверждал: «верховенство права... предпочтительнее чем любой человек». Так как люди обла­дают недостатками и могут приспосабливать правительство к своим личным интересам, тогда как верховенство закона объективно. «Тот, кто настаивает на правлении закона, мо­жет считаться настаивающим на правлении только Бога и разума, но тот, кто настаивает на правлении человека, добав­ляет элемент зверя; ибо желание есть дикий зверь, а страсть извращает умы правителей, даже если они лучшие из людей. Закон есть разум, не затронутый желанием» [1, с. 114].

Стоит отметить, что Аристотель критиковал отсутствие частной собственности в платоновских проектах. По его мне­нию, лучше всего мы заботимся о своем собственном имуще­стве. Если все вокруг общее, то это то же самое что ничье и никто о таком имуществе заботиться не будет, оно придет в упадок очень быстро. Исходя из этого, мы делаем вывод, что такой важнейший признак правового государства как част­ная собственность первым выделил именно Аристотель.

Огромнейший вклад в становление теории правового государства внес Марк Туллий Цицерон. Для него закон - это больше, чем просто сила, это правильный разум в согласии с природой. Он утверждал, что государство существует для того, чтобы поддерживать законы, находящиеся в гармонии с универсальными принципами природы. Без ключевого эле­мента справедливости, воплощенного в законе, государство не может быть сформировано. Он отмечал, что «в человече­ских сообществах принято много пагубных мер, которые не приближаются к законам больше, чем если бы банда пре­ступников согласилась сделать некоторые правила» [6, с. 189].

Цицерон в то же время настаивал на примате нрав­ственных норм (которые известны как естественное право) над государственными законами. Он заявлял, что правитель­ство прежде всего обязано защищать человеческую жизнь и частную собственность. Когда правительство выходит из-под контроля, люди имеют право на бунт. Очевидно, что для него главная цель закона - улучшение жизни граждан: «Твер­до установлено, что законы были придуманы ради блага граждан, целостности государств и спокойной и счастливой жизни людей, и что те люди, которые впервые приняли по­становление такого рода, объявили народам, что напишут и предложат такие постановления, одобрив и приняв которые, народы будут жить в почете и счастье. И те постановления, которые были так составлены и приняты, они, по-видимому, и назвали законами» [6, с. 113].

Он, как и Платон считал, что для создания идеального государства нужно прежде всего создать лучшие правовые законы для управления гражданами, «Ведь мы должны разъ­яснить природу права, а ее следует искать в природе челове­ка» [6, с. 94]

Цицерон выделяет достаточно много важных признаков правового государства и некоторые из них были принципи­ально новыми для своего времени. Во-первых, это участие народа в выборах и управлении делами полиса, «но если будет надобность в каком-либо управлении вне полномо­чий магистрантов, то народ да изберет лицо, которое будет управлять» [6, с. 136]. Во-вторых, «впервые в истории Ци­церон постулирует правовой характер государства, а также вводит термины «народ» и «общность интересов», которые отсутствуют в рассуждениях Аристотеля» [2, с. 64]. Цицерон убежден необходимости гражданского общества, отмечая, что идеальное государство с верховенством права возможно создать лишь в обществе, которое готово его принять и дать ему развитие: «Государство есть достояние народа, а народ не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общности интересов» [6, с. 20]. В-третьих, всеобщность права: «дабы каждый нес на­казание в соответствии со своим поступком.» [6, с. 148]. Впервые в истории Цицерон постулирует правовой характер государства, а также вводит термины «народ» и «общность интересов», которые отсутствуют в рассуждениях Аристоте­ля.

Также, по его мнению, одна из главных целей создания государства и конституционных порядков это обеспечение личных прав собственности. Ожидается, что каждый человек присвоит себе и своей семье то, что ему нужно для выжива­ния. Хотя собственность и не является естественным правом, но она является логическим продолжением нашей природы. И если государство аутентично в своем поведении, то оно формализует и защитит то, что каждый человек законно присвоил у природы.

Подводя итоги, нам становится очевидно - трудно пере­оценить вклад античных философов в развитие идеи право­вого государства. Из анализа первоисточников вытекает, что в полисе верховенству права отводится системообразующая роль, а также, что именно согласованное взаимодействие государственной политики и верховенства права является одним из самых необходимых для правильного развития го­сударства. Что касается личности в системе полисной орга­низации, то можно заметить, что несмотря на утверждения о приоритете интересов государства, философы высоко ценят человеческие добродетели и считают достаточно значимым самосовершенствование человека в полисе. Политико-право­вые взгляды античных мыслителей оказали глубокое влия­ние на цивилизации по всему миру и дали невероятно мощ­ный импульс дальнейшему развитию доктрины правового государства.

МАГДИЛОВ Мажид Магдилович
кандидат юридических наук, доцент кафедры теории государства и права Юридического института Дагестанского государственного университета

ХАНМАГОМЕДОВА Ханзадай Гаджимурадовна
магистрант 2 года обучения Юридического института Дагестанского государственного университета