Юридические статьи

Евразийский юридический журнал

Пример HTML-страницы

Участие осужденного к лишению свободы в административном судопроизводстве

В статье раскрываются проблемы процессуального статуса осужденного к лишению свободы, выступающего административным истцом.

Автор рассматривает механизм реализации права, проблемы разграничения подачи административного иска осужденным от гражданского иска о возмещении вреда, дает оценку судебным актам, предрешающим вопросы рассмотрения административных исков; определяет пробелы в правовом регулировании, существующие в конструкции ст. 12.1 УИК РФ. Предложены направления совершенствования правового положения осужденного, обладающего статусом административного истца.

Ключевые слова: осужденный к лишению свободы; административное исковое заявление; административный истец; административное судопроизводство

ГОЛОВАСТОВА Юлия Александровна
доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовно-исполнительного права Академии ФСИН России, профессор кафедры правовых и гуманитарных дисциплин Филиала Московского университета имени С. Ю. Витте в г. Рязани

GOLOVASTOVA Yuliya Aleksandrovna
Ph.D. in Law, associate professor, professor of Criminal executive law sub-faculty of the Academy of the FPS of Russia, professor of Legal and humanitarian disciplines sub-faculty of the S. Yu. Witte Moscow University, Ryazan branch

PARTICIPATION OF A PERSON SENTENCED TO IMPRISONMENT IN ADMINISTRATIVE PROCEEDINGS

The article reveals the problems of the procedural status of a convicted person serving as an administrative plaintiff. The author examines the mechanism of realization of the right, the problems of distinguishing the filing of an administrative claim of a convicted person from a civil claim for damages, evaluates judicial acts that prejudge the issues of consideration of administrative claims; identifies gaps in legal regulation existing in the construction of Article 12.1 of the Criminal Executive of the Russian Federation. The directions of improving the legal status of a convicted person with the status of an administrative plaintiff are proposed.

Keywords: sentenced to imprisonment; administrative statement of claim; administrative plaintiff; administrative proceedings.

Осужденному к лишению свободы предоставлено право на обжалование действий должностных лиц исправительных учреждений. В этом случае, осужденный, будучи админи­стративным истцом, использует такое процессуальное сред­ство как административный иск с целью восстановления на­рушенного права, возникшего в публично-правовой сфере.

Часто осужденные, отбывающие наказание в виде ли­шения свободы, оспаривают факт совершения ими дисци­плинарного проступка, подают административные иски о признании действий администрации исправительных уч­реждений незаконными, в частности, требуют отмены по­становлений о водворении в штрафной изолятор. Помимо прочего, в 2020 году была введена новая статья 12.1. УИК РФ, закрепляющая за осужденном право на получение компен­сации за нарушение условий содержания отбывания в ме­стах лишения свободы.

К сожалению, на практике встречаются случаи нару­шений прав осужденных к лишению свободы. Конечно, тот механизм административно-процессуальной защиты, кото­рый действует, нуждается в совершенствовании. Представ­ляется, что для оценки качества существующего механизма следует разобраться в особенностях статуса осужденного к лишению свободы, выступающего административным ист­цом. Обратимся к процессуальному статусу осужденного к лишению свободы, направившему административный иск на получение компенсации за нарушение условий отбыва­ния наказания в исправительном учреждении. Каков будет размер подобной компенсации? В каком порядке и в какие сроки подлежит компенсации такой причиненный вред? О компенсации какого вида вреда идет речь - только об имуще­ственном либо еще о моральном? Все ли категории осужден­ных к лишению свободы вправе рассчитывать на получение рассматриваемой компенсации? Таким выглядит пример­ный круг вопросов, возникающих при обоснованном стрем­лении осужденного, отбывающего лишение свободы, реали­зовать указанное право. Пример HTML-страницы

Следует учитывать, что существует материальный вред (ущерб), который выражается в посягательствах на личные имущественные права потерпевшего, и моральный вред, в результате которого нарушаются личные неимущественные права (жизнь, здоровье, достоинство личности, личная и се­мейная тайна и т.д.).

В российском законодательстве предусмотрены не­сколько случаев, когда осужденный вправе претендовать на возмещение вреда, причиненного со стороны государства и должностных лиц. Итак, если в заявлении осужденного со­держится требование о возмещении вреда, причиненного в результате нарушения условий содержания, его имуществу и (или) здоровью, то оно подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства. Получается, что если осуж­денный-заявитель требует возместить стоимость имущества, пришедшего в негодность по причине ненадлежащих усло­вий его содержания в камере, или жалуется на ухудшение здоровья (например, участившиеся приступы астмы и-за плесени и грибка в помещении исправительного учрежде­ния), то речь идет сугубо о гражданской юрисдикции. При рассмотрении подобных дел самому осужденному прихо­дится доказывать имеющиеся нарушения.

Во-первых, предполагается, что, осужденный, руковод­ствуясь ст. 1069 ГК РФ вправе направить исковое заявление о возмещении вреда, возникшего в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц администрации исправительного учреждения.

Во-вторых, осужденный к лишению свободы при усло­вии факта наличия физических и нравственных страданий из-за ненадлежащих условий отбывания наказания может обратиться с иском о взыскании компенсации морального вреда в рамках гражданского судопроизводства. В этом случае в предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда являются: факт наличия конкретного противоправно­го деяния, в результате которых были причинены страдания; вина причинителя вреда - администрации исправительного учреждения; факт наличия физических и нравственных стра­даний; причинно-следственная связь между противоправ­ным действием и наступившими последствиями. По такому сценарию складывалась судебная практика до введения но­веллы, предусмотренной ст. 12.1 УИК РФ.

В-третьих, с учетом нововведений, осужденный к лише­нию свободы и отбывающий его в исправительном учрежде­нии может направить административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение условий содержа­ния в исправительном учреждении. Примечательно то, что он может рассчитывать на получение компенсации даже при отсутствии вины администрации исправительного учрежде­ния. В предмет доказывания по таким делам о компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреж­дении при рассмотрении административного искового заяв­ления включаются: факт нарушения условий содержания в местах лишения свободы; характер нарушения; продолжи­тельность нарушения; обстоятельства, при которых оно было допущено; наступившие последствия (ч. 5 ст. 227. 1 КАС РФ).

На наш взгляд, подачу административного иска осуж­денным к лишению свободы в порядке ст. 12.1 УИК РФ мож­но отнести к разряду специальных процессуальных инстру­ментов. Поясним мысль. По общему правилу до появления ст. 12.1 УИК РФ при рассмотрении административных иско­вых заявлений осужденных оспаривалась, в частности, неза­конность действий администрации в отказе предоставления ему длительных свиданий с родственниками либо незакон­ность постановления начальника исправительного учрежде­ния о водворении в штрафной изолятор на 15 суток. По сути, приведенные примеры демонстрировали сферу публичных административных правоотношений, где отсутствовал спор о праве, и не предполагалась выплата компенсации осужден­ному к лишению свободы. Анализируя же законодательную конструкцию, предусмотренную в ст. 12.1 УИК РФ и давая ей оценку, можно прийти к выводу о том, что установлены и действуют правила административного судопроизводства, вместе с тем, осужденный-заявитель может воспользоваться компенсаторным механизмом и получить денежную сумму, рассматриваемую в качестве возмещения причиненного вре­да за нарушение условий содержания в исправительном уч­реждении. Заслуживает внимание и то обстоятельство, что в случае присуждения компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении он лишается права на получение компенсации морального вре­да (ч. 3 ст. 12.1 УИК РФ). Вместе с тем, присуждение компен­сации не препятствует обращению осужденного за возмеще­нием вреда в соответствии со ст. 1069 и 1070 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 УИК РФ для направления заявителем административного иска он должен иметь статус осужденного к лишению свободы, отбывающего наказание в исправительном учреждении. Справедливости ради отме­тим, что в научных публикациях уже обсуждалась проблема о необходимости расширения перечня субъектов на получе­ние компенсации, за счет включения в этот перечень и осуж­денных к пожизненному лишению свободы, и тех осужден­ных, которым лишение свободы было назначено в порядке замены наказаний, не связанных с изоляцией от общества [1; с. 32].

Действительно, следует обратить внимание и на то, что, к сожалению, на сегодняшний день, не регламентируются в ст. 12.1. УИК РФ вопросы получения компенсации осужденными, в отношении которых лишение свободы было применено в по­рядке замены наказаний, не связанных с изоляцией от общества, в связи со злостным уклонением от их отбывания. Так, при бук­вальном толковании правовых норм, закрепленных в ст. 12.1 УИК РФ, следует прийти к однозначному выводу: они не распростра­няются на осужденных, в отношении которых лишение свободы было применено в порядке замены уголовных наказаний, не свя­занных с изоляцией от общества. По большому счету, правила компенсации за нарушение условий содержания в исправитель­ном учреждении должны распространяться на всех осужденных, отбывающих лишение свободы, так как они охватываются ин­ститутом правового положения осужденных. Полагаем, что при существующих условиях действующего уголовно-исполнитель­ного законодательства не предусмотрена возможность такой ка­тегории осужденного обратиться с заявлением о компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в порядке ст. 12.1 УИК РФ. Какой представляется выход из дан­ной ситуации из-за «недоразвитости» нормативных положений ст. 12.1 УИК РФ? Во-первых, признание за таким осужденным к лишению свободы рассматриваемого права и использование им процедуры компенсации причиненного вреда, установленного ст. 12.1. УИК РФ, по отраслевой аналогии уголовно-исполни­тельного закона с учетом правил системного толкования норм уголовно-исполнительного права [2; с. 153-156]. Уверены, что сам факт замены осужденному уголовного наказания на более стро­гое - лишение свободы и перевод его в исправительное учреж­дение меняет не только его сущность, но и основания, условия его исполнения, что отражается на его правовом положении. Сказанное подтверждается вступившим в отношении постанов­лением суда в законную силу и предопределяет его новый статус - осужденного в лишению свободы. Следовательно, эти осуж­денные могут пользоваться в полном объеме правами и обя­занностями, предусмотренными в ст. 12.1 УИК РФ. Во-вторых, осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, которому была произведена замена наказания, не связанного с изоляцией от общества, может воспользоваться правом на воз­мещение вреда, но уже по правилам искового производства, руководствуясь ст. 1069 ГК РФ при условии, если будет доказана вина - субъекта исполнения наказания, а осужденному причи­нен вред имуществу или здоровью. Вместе с тем, направление искового заявления нельзя рассматривать в качестве альтернати­вы подачи административного иска в порядке ст. 12.1 УИК РФ, поскольку презюмируется, что он подлежит удовлетворению независимо от наличия или отсутствия вины причинителя вреда.

К административному исковому заявлению предъяв­ляются требования, предусмотренные ст. 220, ч. 2 ст. 227.1 КАС РФ. Касательно срока подачи административного иска в порядке ст. 227.1 КАС РФ действуют особые правила. Для осужденных, которые обращались в ЕСПЧ, установили срок, который действовал до 25 июля 2020 года.

Необходимо обратить внимание на то, что проце­дура обращения осужденного с административным ис­ком относится к разряду сложной и в должной мере не апробированной. К сожалению, сказанное подтвержда­ется первичным анализом судебной практики по таким делам. Так, в 2020 году осужденные, направляя админи­стративные иски по месту нахождения ответчика - ФСИН России столкнулись со разнообразными основаниями от­каза в их удовлетворении: доводы истца о допущенных нарушениях не нашли своего подтверждения; в материа­лах проверки отсутствуют достоверность и допустимость доказательств о том, что в период содержания истца в исправительном учреждении условия содержания не со­ответствовали установленным нормам; от администра­тивного истца заявлений и жалоб к административному ответчику не поступало; пропуск трехмесячного срока об­ращения за защитой нарушенных прав, установленных ст. 219 КАС РФ [3].

Пример HTML-страницы


ФГБОУВО ВСЕРОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
УНИВЕРСИТЕТ ЮСТИЦИИ
 Санкт-Петербургский институт  (филиал)
Образовательная программа
высшего образования - программа магистратуры
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПУБЛИЧНОЕ ПРАВО И МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО В СИСТЕМЕ МЕЖДУНАРОДНОЙ ИНТЕГРАЦИИ Направление подготовки 40.04.01 «ЮРИСПРУДЕНЦИЯ»
Квалификация (степень) - МАГИСТР.

Инсур Фархутдинов: Цикл статей об обеспечении мира и безопасности

Во второй заключительной части статьи, представляющей восьмой авторский материал в цикле «Право международной безопасности»

Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право (окончание)

№ 2 (105) 2017г.Фархутдинов И.З.Во второй заключительной части статьи, ...

Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД)

Иранская доктрина о превентивной самообороне и международное право

№ 1 (104) 2017г.Фархутдинов И.З.В статье, представляющей восьмой автор...

предстоящие вызовы России

Стратегия Могерини и военная доктрина Трампа: предстоящие вызовы России

№ 11 (102) 2016г.Фархутдинов И. ЗВ статье, которая продолжает цикл стат...

Израиль намерен расширить сферу применения превентивной обороны - не только обычной, но и ядерной.

Израильская доктрина o превентивной самообороне и международное право

№ 8 (99) 2016г.ФАРХУТДИНОВ Инсур Забировичдоктор юридических наук, ве...

Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

Международное право о применении государством военной силы против негосударственных участников

№ 7 (98) 2016г.Фархутдинов И.З. В статье, которая является пятым авторс...

доктрина США о превентивной самообороне

Международное право и доктрина США о превентивной самообороне

№ 2 (93) 2016г.Фархутдинов И.З. В статье, которая является четвертым ав...

принцип неприменения силы или угрозы силой

Международное право о самообороне государств

№ 1 (92) 2016г. Фархутдинов И.З. Сегодня эскалация военного противосто...

Неприменение силы или угрозы силой как один из основных принципов в международной нормативной системе

Международное право о принципе неприменения силы или угрозы силой:теория и практика

№ 11 (90) 2015г.Фархутдинов И.З.Неприменение силы или угрозы силой как ...

Обеспечение мира и безопасности в Евразии

№ 10 (89) 2015г.Интервью с доктором юридических наук, главным редактор...

Контакты

16+

Средство массовой информации - сетевое издание "Евразийский юридический журнал".
Доменное имя сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (для сетевого издания): EURASIALAW.RU
Свидетельство о регистрации ЭЛ № ФС 77 - 67559 от 31.10.2016 г., выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

Учредитель и главный редактор: Фархутдинов Д.И.

Адрес: г. Уфа, ул. Карла-Маркса, 105-4

Тел: +7 927 2365585

E-mail: info@eurasialaw.ru

Мы в соцсетях

 

Яндекс.Метрика