Научно-практическая конференция «Будущее международного права» в Московском государственном юридическом университете имени О. Е. Кутафина (МГЮА)

№ 5 (96) 2016г.

SCIENTIFIC AND PRACTICAL CONFERENCE «THE FUTURE OF INTERNATIONAL LAW» AT THE O. E. KUTAFIN MOSCOW STATE LAW UNIVERSITY (MSAL)

The article provides an overview of the main provisions of the theses presented by the leading international legal scholars on April 8, 2016 at the Scientific and Practical Conference «The Future of International law» within the framework of the III Moscow Law Forum (Kutafin Readings). The authors provide the key theses and possible solutions to the number of legal problems, which were discussed by the participants, such as the effectiveness of international law, the imposition of sanctions, the imple- ^{1 euM}W^oe C mentation of international obligations of States, international courts’ lawmaking, the necessity of theo­retical researches in the field of the law of international organisations, the fight against cyber-attacks, use of term "integration law”, etc.

8 апреля 2016 г. в Университете имени О. Е. Кутафина (МГЮА) в рамках Х Кутафинских чтений состоялась науч­но-практическая конференция «Будущее международного права». Руководителями этого научного мероприятия были Заслуженный деятель науки РФ, заведующий кафедрой меж­дународного права МГЮА, профессор, д.ю.н. К. А. Бекяшев и заместитель заведующего кафедрой международного права МГЮА, профессор, к.ю.н. В. А. Батырь. В работе конференции приняли участие как известные российские юристы-междуна­родники, так и молодые исследователи, представляющие раз­личные вузы и научные организации нашей страны.

Открывая работу конференции, с приветственным сло­вом ко всем собравшимся обратился К. А. Бекяшев. В своем выступлении Камиль Абдулович затронул активно дискути­руемый вопрос о т.н. «кризисе международного права». По его глубокому убеждению, кризиса международного права нет, а имеет место элементарное игнорирование его рядом западных государств. «... Налицо кризис отношений между странами и кризис отношения государств к международному праву» - с этими словами Д.А. Медведева нельзя не согласить­ся. К. А. Бекяшев также выступил резко против предложения об исключении ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федера­ции. Аналогичным образом критике была подвергнута моно­графия "The future of international law" (Joel P. Trachtman), в которой отмечается кризис в таких отраслях международного права, как международное право прав человека, международ­ное право окружающей среды, международное инвестицион­ное право и др., и в качестве решения проблем предлагается создать глобальное правительство.

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Также К.А. Бекяшев полагает, что используемый некото­рыми представителями науки международного права термин «межгосударственное право» (взамен традиционного термина «международное право») неуместен, поскольку он неоправданно сужает сам предмет международного права и не учи­тывает разнообразия участников международных отношений. Не теряет актуальности и вопрос о преподавании междуна­родного права, на что также было обращено особое внимание.

Далее Камиль Абдулович передал слово доценту кафе­дры международного права МГЮА, к.ю.н. Л. И. Захаровой, которая представила вниманию гостей конференции научные работы, выпущенные кафедрой за прошедшие с момента про­ведения предыдущих Кутафинских чтений (ноябрь 2015 г.) ме­сяцы. Так, весной 2016 г. увидел свет сборник статей «Будущее международного права», подготовленный членами кафедры международного права МГЮА и нашими коллегами-между- народниками из других российских и иностранных вузов. Сборник подготовлен в рамках серии юбилейных изданий, приуроченных к 85-летию Университета имени О. Е. Кутафи- на. Также в 2016 г. выпущен сборник студенческих научно-ис­следовательских работ по проблемам информационной без­опасности. Опубликованы и аналитические обзоры научных мероприятий - в Евразийском юридическом журнале освеще­ны итоги конференции, проводившейся кафедрой междуна­родного права МГЮА в рамках IX Кутафинских чтений, а в англоязычном издании нашего университета - «Kutafin Uni­versity Law Review» можно найти обзор работы V Петербург­ского международного юридического форума, состоявшегося в конце мая 2015 г.

После завершения вступительной части слово было пере­дано заведующему кафедрой международного права Россий­ского университета дружбы народов, профессору, д.ю.н. А. Х. Абашидзе, представившему доклад на тему «Международное право нуждается не в модификации, а в выполнении государ­ствами взятых на себя обязательств». По мнению докладчика, полемика о кризисе международного права свидетельствует не о слабости, а, наоборот, о силе международного права. В то же время можно говорить о подрыве сложившегося миропо­рядка, о чем свидетельствует, в частности, ведущаяся борьба за природные ресурсы и рынки сбыта, за установление контро­ля над важнейшими транспортными артериями и т.д. Этому способствует и различный, подчас несопоставимый, уровень благосостояния государств. Не может не вызывать тревогу и ставшая обычным инструментом геополитики практика вме­шательства одних государств во внутренние дела других. Сре­ди современных проблем А.Х. Абашидзе указал и такие, как невыполнение решений конференции по климату, невступле­ние в силу Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний 1996 г., нежелание государств выполнять приня­тую ГА ООН в 1974 г. Декларацию об установлении нового международного экономического порядка, использование некоторыми государствами международных организаций в своих утилитарных целях. А значит, нужно говорить не о сла­бости международного права, а о тех тенденциях, с которыми мы сталкиваемся.

Доклад на тему «Право международных организаций: проблемы и перспективы развития» представил заведующий кафедрой международного и европейского права Казанско­го (Приволжского) федерального университета, профессор, д.ю.н. А. И. Абдуллин. С сожалением было отмечено, что се­годня не проводятся доктринальные исследования фунда­ментальных вопросов права международных организаций. Между тем, значительный ресурс для своего развития имеет теория функционализма (функционалистский подход). Имен­но этот подход, как полагает А.И. Абдуллин, был бы уместен при рассмотрении проблемы привилегий и иммунитетов должностных лиц международных организаций, проблемы международных организаций и третьих лиц, и многих других. Была затронута и весьма популярная ныне концепция «инте­грационного права» и «права региональных интеграционных образований». Докладчик с удовлетворением констатировал, что многими исследователями, наконец, сделан правильный вывод о принадлежности всех таких групп норм именно к международному праву. А потому не может считаться обосно­ванным и создание учебного курса «Интеграционное право».

Заведующий кафедрой международного права Юриди­ческого факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, к.ю.н. А. С. Исполинов выступил с докладом на тему «Причины и преде­лы нормотворчества международных судов». Было отмечено, что имеет место фактическое признание государствами права международных судов на создание прецедента, однако офици­ального признания прецедента в качестве источника междуна­родного права ожидать нельзя. А.С. Исполинов убежден, что судебное нормотворчество неизбежно и в какой-то мере даже необходимо. Международные суды, по его мнению, это сво­его рода агенты государств, именно они устраняют пробелы, имеющиеся в международных договорах. Примечательно, что многие договоры характеризуются «сознательной двусмыс­ленностью» (например, Договор о ЕАЭС), а это изначально закладывает риск того, что международные суды будут при­нимать решения, которые государствами не ожидаются. Как государства в подобных случаях могут реагировать? Конечно, у государств есть право обратиться к предварительным ме­ханизмам контроля, среди которых возможность изменения юрисдикции суда и его финансирования, отзыва судей, и даже ликвидации суда. Другая возможность - совместное толко­вание государствами международных договоров, на которых основана юрисдикция соответствующих судов. И, наконец, не исключены меры одностороннего контроля за нежелатель­ным нормотворчеством международных судов. Они сводятся к возможности национальных судов поставить под сомнение правомерность нормотворчества международных судов, не ставя при этом под сомнение само решение. Таким образом, именно государства остаются ведущими игроками на между­народной арене.

Главный научный сотрудник сектора прав человека ИГП РАН, д.ю.н. В. А. Карташкин посвятил свой доклад теме «Права человека и международное право в XXI веке». Докладчик полагает, что сегодня мы наблюдаем не кризис международного права, а нежелание государств договари­ваться по весьма широкому кругу вопросов, в числе которых и права человека. По мнению ученого, международное право прав человека активно развивается: если раньше государства обязаны были уважать права человека, то в настоящее вре­мя на них также возлагаются обязательства по пресечению нарушений прав человека, а также привлечению виновных лиц к ответственности. В. А. Карташкин особо подчеркнул недопустимость последующих отказов от исполнения невы­годных положений договоров по правам человека. Заключая договоры, государства в определенной степени ограничива­ют свой суверенитет и обязаны выполнять принятые на себя обязательства.

Далее В. А. Карташкин рассмотрел вопрос о деятельно­сти международных органов, контролирующих выполнение государствами их обязательств по договорам в области прав человека. Была отмечена тенденция расширения упомянуты­ми органами пределов своей деятельности.

Согласно позиции ученого, назрела необходимость при­нятия единой Хартии прав человека, которая учитывала бы весь накопленный опыт.

Далее с докладом на тему «Будущее права народов на самоопределение» выступил Чрезвычайный и Полномоч­ный Посол (в отставке), к.ю.н., почетный профессор кафедры международного права МГЮА Э. Л. Кузьмин. Докладчик под­черкнул, что в настоящее время остро стоит проблема соот­ношения принципов права народов на самоопределение и территориальной целостности государств. В доктрине на этот счет выработаны два диаметрально противоположных подхо­да. Обратившись же к практике реализации права на самоо­пределение, Э. Л. Кузьмин обратил внимание на тот факт, что в одних случаях данное право удавалось реализовать мирным путем (к примеру, выход в 1946 г. Исландии из Датско-Исланд­ской унии), тогда как в других - обретение независимости тре­бовало многолетней кровопролитной борьбы. В качестве при­меров были приведены Южный Судан и Эритрея. По мнению Э.Л. Кузьмина, при реализации права на самоопределение не­обходимо учитывать «психический склад народа». В качестве приемлемой процедуры реализации данного права можно использовать порядок, предложенный в решении по делу Кве­бека. Для устранения проблем в дальнейшем целесообразно разработать комплексный обобщающий практику документ относительно права на самоопределение.

Доклад на тему «Будущее международного права - буду­щее цивилизации верховенства права» представил Чрезвычай­ный и Полномочный Посол (в отставке), профессор кафедры международного права МГИМО (Университета) МИД России, к.ю.н. Е. Р. Воронин. По его мнению, сегодня предпринима­ется попытка демонтажа существующего миропорядка. Е.Р. Воронин предложил участникам конференции сконцентри­ровать усилия на решении проблем суверенитета и участия в интеграционных объединениях, имплементации принятых международно-правовых норм, правового нигилизма в меж­дународных отношениях, обхода норм jus cogens, искоренения складывающейся системы «могу - значит прав». Как полагает ученый, назрела необходимость созыва новой дипломатиче­ской конференции с участием всех стран (Гаага-3), где государ­ства могли бы обсудить самые острые вопросы.

Далее на тему «Взаимодействие права ЕАЭС и права ВТО» выступила доцент кафедры международного права Все­российской академии внешней торговли (ВАВТ), к.ю.н. Д. С. Боклан. По ее мнению, право Евразийского экономического союза является новым правовым феноменом, вопрос о взаи­модействии которого с правом ВТО имеет существенное зна­чение ввиду того, что 4 из 5 участников ЕАЭС одновременно являются членами ВТО. Анализ положений Договора о функ­ционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы (2011 г.) позволил Д. С. Боклан сделать вы­вод о приоритете норм права ВТО над правом ЕАЭС, т.е. об их соотношении как lex superior и lex inferiori. При этом Суд ЕврАзЭС в решении от 24.06.2013 г. по Делу о стальных кова­ных валках для прокатных станов отметил, что при отсутствии противоречия между норами права ВТО и права ЕАЭС они должны применяться соответственно как lex generalis и lex specialis. Вместе с тем практика ОРС ВТО свидетельствует о том, что последний не признает нормы права ЕАЭС в качестве норм международного договора, а рассматривает их как меры, принятые государствами.

Профессор кафедры международного права МГЮА, д.ю.н. Л. П. Ануфриева вниманию собравшихся представила доклад на тему «Международное право: некоторые «пробле­мы роста»», в котором подвергла критическому осмыслению концепцию «интеграционного права». По ее мнению, сам тер­мин «интеграционное право» должен вызывать отторжение. Причин тому несколько: во-первых, в данном случае невоз­можно определить объект регулирования (это связано с тем, что существующие интеграционные объединения весьма раз­ные, в каждом из них могут присутствовать свои принципы), а во-вторых, упомянутый термин дает возможность генериро­вать и иную терминологию того же рода (например, «интегра­ционное правосудие» и т.п.). Было подчеркнуто, что на самом деле следует вести речь о «праве интеграционных объедине­ний», «праве международной экономической интеграции», но никак не об «интеграционном праве»! Также Л. П. Ануфри­ева обратила внимание на тот факт, что отечественная наука международного права предпочитает идти по «отраслевому» пути, в то время как западная исходит из того, что проблемами будущего, требующими осмысления, являются глобализация, технологии, демократия (однако сам термин «глобализация», как полагает докладчица, является химерой). В связи с суще­ствованием столь разных подходов возникает закономерный вопрос: «Что в современных условиях должно заставить науку международного права подумать о будущем?» По мнению докладчицы, к числу таких проблем относятся следующие: право и интеграция, фрагментация, решения международных органов. При этом очевидно, что усложнение международной жизни будет вызывать все новые и новые проблемы.

Далее слово было предоставлено профессору кафедры международного права РУДН, д.ю.н. О. М. Мещеряковой, выступившей с докладом на тему «Глобализация и развитие международного права». Докладчица обратила внимание аудитории на тот факт, что сегодня в мировой политике все более заметными акторами становятся интеграционные со­общества и военно-политические блоки. Что касается про­блемы интеграции, то, как и предыдущая докладчица, Ольга Михайловна подчеркнула, что речь идет именно об экономи­ческой интеграции, подтверждением чему является, в част­ности, ст. 3 Договора о функционировании Европейского Союза. Важно учитывать, что в основе любого интеграци­онного сообщества лежит международно-правовая основа, вследствие чего всегда есть возможность закрепления особен­ностей правового положения в таком сообществе того или иного государства. Все это свидетельствует о невозможности рассматривать интеграционное право в качестве некоего ав­тономного правопорядка. Следовательно, оно являет собой часть международного права.

С докладом на тему «Право международной безопасно­сти в XXI веке: новые вызовы и угрозы» выступил ведущий на­учный сотрудник Института государства и права РАН, д.ю.н. И. З. Фархутдинов, который, в отличие от большинства участ­ников конференции, высказал позицию о наличии кризиса международного права: «если в мире есть экономический кри­зис, политический кризис, повсюду ведутся военные действия, то есть и кризис международного права». Ученый отметил необходимость активной разработки права международной безопасности, которое сейчас рассматривается слишком узко. Своего осмысления требует, например, концепция «упреж­дающего удара» и «опережающего удара». Далее было обра­щено внимание на термин «государство», присутствующий в названии запрещенной в России террористической организа­ции «Исламское государство». По мнению И.З. Фархутдинова, указанный термин способствует рекрутированию этой пре­ступной организацией в свои ряды представителей молодого поколения, вводя их, зачастую, в заблуждение.

Тема «Журнал как источник эмигрантской международ­но-правовой мысли» стала предметом доклада профессора ка­федры международного права юридического факультета им. М. М. Сперанского Института права и национальной безопас­ности Российской академии народного хозяйства и государ­ственной службы при Президенте РФ, д.ю.н. Г. С. Стародубце­ва. Докладчик рассказал о журналах, в которых содержались материалы по международному праву, принадлежащие перу юристов-международников, эмигрировавших из России по­сле Великой Октябрьской Социалистической Революции 1917 г. Так, первым журналом, где начали публиковаться матери­алы по международному праву, стал журнал «Грядущая Рос­сия», издававшийся в Париже. Правда, вышло всего два номе­ра. Именно в этом журнале опубликовал свою статью о Лиге Наций Б. Э. Нольде. Примечателен тот факт, что журналы тех лет имели весьма широкий диапазон - в них одновременно публиковались и повести, и стихотворения, и статьи по меж­дународному праву, и рецензии, и т.д. Другие журналы - «Со­временные записки» (издавался в Париже вплоть до июня 1940 г., вышло 70 номеров), «Новый мир» (издается в Нью-Йорке и в настоящее время), «Право и хозяйство», и др. Г. С. Стародуб­цева подчеркнул, что обращение к таким журналам в процес­се научных исследований необходимо, поскольку позволяет привнести в них элемент фундаментальности.

Заместитель заведующего кафедрой международного права РУДН, доцент, к.ю.н. А. М. Солнцев представил доклад на тему «Борьба с изменением климата в эпоху антропоцена (международно-правовые аспекты)». Докладчик обратил вни­мание на необходимость усиления контроля за правильной имплементацией уже существующих международных догово­ров. Именно эта задача представляется наиболее актуальной в настоящее время, а отнюдь не разработка все новых и новых договоров. Было отмечено, что 22 апреля с.г. в Нью-Йорке бу­дет открыто для подписания новое соглашение, направлен­ное на борьбу с изменением климата. Характеризуя его, А.М. Солнцев обозначил такую черту этого соглашения, как наце­ленность на будущее. Помимо этого, была представлена де­тальная информация относительно Киотского протокола 1997 г., отчетный период по которому завершен еще в 2012 г.

Доклад на тему «Совет Безопасности ООН в глобальном миропорядке» представила доцент кафедры международного права МГУ им. М.В. Ломоносова, к.ю.н. С. В. Глотова. Она об­ратила внимание на тот факт, что расширение полномочий Совета Безопасности явилось следствием глобальных вызовов и угроз. Речь идет о полномочиях квазинормативного харак­тера. По мнению докладчицы, такие полномочия требуют оценки как с точки зрения права международных организа­ций, так и с точки зрения вклада этого органа в прогрессивное развитие международного права. Следует признать, что Совет Безопасности осуществил весомый вклад в развитие между­народного антитеррористического права, международного права прав человека, международного гуманитарного права, международного уголовного права, международно-правовое регулирование разоружения. Что касается самих норматив­ных резолюций, то С. В. Глотова объединила их в несколько групп: резолюции, на основании которых были учреждены территориальные администрации (в Косово, Боснии, Восточ­ном Тиморе); относительно учреждения специальных фондов для возмещения ущерба жертвам вооруженных конфликтов; резолюции, предусмотревшие создание судебных органов, - Международного трибунала по бывшей Югославии, Между­народного трибунала по Руанде, Специального трибунала по Ливану; а также резолюции, регулирующие вопросы выдачи, вводящие санкции в отношении конкретных лиц, регламен­тирующие поведение негосударственных акторов. Докладчи­ца отметила, что все такие резолюции являются результатом политико-правовых договоренностей между государствами. При этом весьма трудно определить, что в них имеет полити­ческий, а что - правовой характер.

Следующей выступила доцент кафедры международного публичного и частного права Национального исследователь­ского университета «Высшая школа экономики», к.ю.н. В. Н. Русинова. Она представила доклад, посвященный киберата­кам и международно-правовым аспектам борьбы с ними. Со­гласно позиции ученого, принципы международного гумани­тарного права могут вполне применяться к кибератакам, но остаются четыре пробела:

1)     как квалифицировать кибератаку, если ее уровень и интенсивность не доходят до признания в качестве использо­вания силы;

2)     туманным является содержание понятия «угроза при­менения силы»;

3)     каким образом решать проблему присвоения ответ­ственности, как быть в ситуации, когда кибератаки осущест­вляются на сеть;

4)     можно ли применять положения о невооруженных конфликтах к кибератакам, когда они совершаются неболь­шой группой лиц.

Доцент кафедры международного и европейского права юридического факультета Казанского (Приволжского) фе­дерального университета, к.ю.н. М. В. Кешнер обратилась к проблеме применения санкций в международном праве. Ак­тором санкционной практики является Совет Безопасности ООН, который уже 26 раз вводил санкции, при этом сегодня действует режим 15 санкций. К существующим проблемам введения санкций относятся: а) отсутствие четких критери­ев их введения; б) трудности при определении точного круга лиц, подпадающих под санкции; в) предотвращение обхода санкций; г) возмещение ущерба третьим государствам от санк­ций.

Подводя итоги работы конференции, К.А. Бекяшев по­благодарил собравшихся за актуальные и содержательные до­клады, активное участие в дискуссии и сделанные предложе­ния по устранению существующих проблем международного права и направлениям дальнейшего его развития.

ИЛЬИНСКАЯ Ольга Игоревна кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры международного права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА)

ТЕЙМУРОВ Эльвин Сахаватоглы преподаватель кафедры международного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)