Работа секции международного публичного права на V Международной научно-практической конференции «Конституционализм и правовая система России: итоги и перспективы» (Кутафинские чтения).

№ 12 (67) 2013г.

27-го ноября 2013 г. в Московском государственном юри­дическом университете имени О.Е.Кутафина (МГЮА) состо­ялась V Международная научно-практическая конференция «Конституционализм и правовая система России: итоги и пер­спективы» (Кутафинские чтения). Секция международного права работала с 10-ти до 17-ти часов в зале заседаний Дис­сертационного совета МГЮА имени О.Е.Кутафина. Работу секции открыл К.А. Бекяшев - заведующий кафедрой между­народного права МГЮА имени О.Е. Кутафина, доктор юри­дических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ. Он выступил с приветственным словом, в котором пожелал успешной работы всем участникам секции, в числе которых были видные юристы-международники из России, Болгарии, Швейцарии.

Вниманию собравшихся были представлены печатные издания, подготовленные авторским коллективом кафедры международного права МГЮА в 2013 г.: новый пилотный учебник для бакалавров по международному праву, подготов­ленный в соответствии с ФГОС высшего профессионального образования по направлению подготовки «Юриспруденция»; сборник статей по актуальным проблемам международного права «Верховенство международного права» (Liber amicorum) в честь 70-летия К.А.Бекяшева; сборник статей «Международ­ное право и международные отношения» в честь 80-летне­го юбилея доцента кафедры международного права МГЮА М.Е.Волосова; монографии доцента кафедры международно­го права МГЮА Л.И.Захаровой «О спорт, ты - мир!», «Роль международного права, lex sports и lex olympica в регулиро­вании международных спортивных отношений».

Первым свой доклад на тему «Конституционно-право­вая модель межгосударственных отношений Российской Фе­дерации» представил доктор юридических наук, профессор, заместитель директора Института законодательства и сравни­тельного правоведения при Правительстве РФ, президент Рос­сийской ассоциации международного права А.Я.Капустин. Он выделил четыре основные модели конституционного устройства государств и их ключевые особенности. Историче­ски первой моделью явилась конституция США 1787-го г., ко­торая признавала единым субъектом международного права федерацию и провозглашала ряд присущих ей прав. Бесспор­ную актуальность в этой модели сохраняют положения о соотношении международного и внутригосударственного права. Вторая конституци­онно-правовая модель пред­ставлена конституциями, принятыми после оконча­ния Второй мировой войны под влиянием Устава ООН и Всеобщей декларации прав человека 1948 г. - тако­вы, например, конституции

Италии, Франции, Японии. Третья модель воплотилась в кон­ституциях социалистических государств, в которых обычно не освещался вопрос о соотношении международного и вну­тригосударственного права, но весьма подробно раскрывались принципы и цели внешней политики государства, определя­лось его место в современном мире. Четвертая модель объ­единяет конституции государств Центральной и Восточной Европы, в т.ч. и Конституцию РФ 1993-го г., которая, по мне­нию докладчика, отражает многие позитивные тенденции конституционно-правового регулирования межгосударствен­ных отношений на современном этапе. Однако анализ кон­ституционных положений России и государств, образующих Таможенный союз и Единое экономическое пространство, свидетельствует о незавершенном характере конституцион­ного регулирования региональной межгосударственной инте­грации (см. ст.79 Конституции РФ). Автор призвал заложить основы будущей евразийской интеграции и подчеркнул ее долгосрочный стратегический характер.

Советник по правовым вопросам Международного коми­тета Красного Креста Лоран Жизель (Женева, Швейцария) в рамках своего доклада «Киберпространство и международное гуманитарное право (МГП)» обозначил острые проблемы, воз­никающие на современном этапе в области международного права вооруженных конфликтов вследствие неправомерного использования достижений научно-технической революции. В их числе - проблема анонимности в киберпространстве; проблема отсутствия границ; проблемы применимости к ки­бератаке принципов соразмерности, пропорциональности, различения целей, предосторожности, нейтральности и др. В 2013 г. МККК участвовал в разработке «Таллиннского руководства по международному праву, применимому к кибервой­не», который был разработан экспертами НАТО, и в России был воспринят отрицательно - как документ, узаконивающий кибервойну. РФ подготовила и представила в ООН несколько собственных проектов документов в этой сфере. Докладчик призвал как минимум признать применимость норм МГП в условиях кибервойны.

Доктор юридических наук В.С.Котляр выступил с докла­дом «Война в Сирии в свете норм международного права о применении государствами силы в международных отноше­ниях». Устав ООН допускает применение государствами силы лишь в порядке самообороны (ст.51) и по решению Совета Безопасности ООН (СБ ООН) для устранения угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии (ст.39-42). После распада СССР США и другие страны НАТО стали предпринимать по­пытки освободиться от этих ограничений и сформулировали концепцию т.н. «гуманитарной интервенции». Чтобы поло­жить конец попыткам ее узаконить, в «Итоговом документе Всемирного саммита» 2005-го г. была одобрена концепция «Ответственность по защите». Россия ее поддержала. Однако в 2011-ом г. в Ливии концепция потерпела фиаско. До сентября 2013-го г. США, Франция, Великобритания и арабские монар­хии Персидского залива стремились реализовать «ливийскую модель» и в Сирии, отдавая предпочтение не политическим переговорам, а смене режима Б.Асада военным путём. По оценке докладчика, из ста тыс. повстанцев экстремисты кон­тролируют около 70% отрядов и их вооружений. Западные государства стали опасаться непредсказуемого развития собы­тий в случае их прихода к власти. Докладчик призвал не демо­низировать фигуру Обамы, который не спешил с реализацией силового решения сирийской проблемы и отказался от него после сентябрьской инициативы России. Договорённость Лав­ров-Керри и принятая на ее основе резолюция СБ ООН 2118 повысили политический авторитет России на Ближнем Вос­токе и во всем мире. Свое выступление докладчик завершил призывом умело использовать полученные преимущества, продолжать укрепление экономики и военного потенциала России и готовиться к конференции «Женева-2», проведение которой ожидается в январе 2014-го г.

Доктор юридических наук, профессор Дипломатической академии МИД РФ Е.Г.Ляхов посвятил свое выступление та­кой теме, как «Субъекты обеспечения безопасности мирового сообщества (международно-правовой аспект)». Под этим со­бирательным термином докладчик понимает субъектов меж­дународного права и иные «элементы международного со­общества», нацеленные на обеспечение безопасности. В своей деятельности они должны руководствоваться формулой обе­спечения безопасности социальных объектов, которая стала предметом внимательного рассмотрения на недавней конфе­ренции по этой проблематике, состоявшейся в Дипломатиче­ской академии МИД РФ.

В преддверии 20-летия принятия Конституции РФ доктор юридических наук, декан факультета международного права Дипломатической академии МИД РФ А.А.Моисеев обратил­ся к теме «Актуальные вопросы международного права и рос­сийской конституции». Докладчик заявил: «Государственный суверенитет является ключевым понятием для любого госу­дарства, включая Российскую Федерацию, и исходной точкой построения всей современной международно-правовой систе­мы». Суверенное государство не подчиняется власти других го­сударств, однако в силу норм международного права его пра­воспособность ограничена: как минимум, государство обязано уважать суверенитет других государств. А.А.Моисеев сформу­лировал вывод об «абсолютном и неделимом» характере суве­ренитета государства. На современном этапе он заключается в свободе государства в любой момент времени реализовывать полномочия, имеющиеся в национальной сфере или в обла­сти международного сотрудничества, либо отказаться от их осуществления.

Доктор юридических наук, профессор кафедры между­народного права МГИМО (У) МИД Рф Ю.Н.Малеев в своем выступлении «Новое в международном управлении» подчер­кнул, что п.4 ст.2 Устава ООН следует понимать как принцип воздержания от применения силы, а не как запрет примене­ния силы. Кроме того, докладчик не согласился с традици­онной интерпретацией ст.51 Устава ООН как закрепляющей право государства на самооборону. Он указал на жизненную необходимость превентивного (упреждающего) удара для обеспечения безопасности государства и на функции по «при­нуждению к безопасности», которые объективно обрели ре­гиональные военно-политические союзы, в первую очередь НАТО, после того, как, по мнению докладчика, ООН утратила свои полномочия по обеспечению международного мира и безопасности.

Дискуссию вызвало выступление заведующего кафедрой международного права МГУ им. М.В.Ломоносова, кандидата юридических наук, доцента А.С. Исполинова, который пред­ставил вниманию собравшихся свой доклад на тему «Пере­осмысливая доктрину норм jus cogens». В 1969-ом г. термин «jus cogens» появился в Венской конвенции о праве междуна­родных договоров, но ни четких критериев отнесения между­народно-правовых норм к этой категории, ни их перечня конвенция не предложила. Ныне заметную роль в развитии доктрины jus cogens играют международные и национальные суды. Докладчик сослался на целый ряд судебных решений, в которых та или иная норма провозглашалась нормой, имею­щей характер jus cogens (например, решение Международно­го Суда ООН по делу Никарагуа против США 1986-го г., где за­прет применения силы был назван нормой jus cogens; решение ЕСПЧ по делу Al-Adsani в 2001 г., в котором запрет пыток был признан нормой jus cogens). Вопросы вызывает возможность применения судами норм jus cogens для лишения государ­ства иммунитета от судебного преследования судом другого государства в случае серьезных нарушений прав человека, как свидетельствует решение Международного Суда ООН 2012-го г. по спору между Германией и Италией о юрисдикционных иммунитетах). Как отметил докладчик, основной угрозой док­трине jus cogens является стремление судей «видеть эти нормы везде, где только можно, без должного изучения того, насколь­ко это мнение разделяется международным сообществом».

Гостья из Болгарии, декан юридико-исторического фа­культета Юго-Западного университета имени Н.Рильского (Благоевград) Габриэлла Белова-Ганева поздравила К.А.Бекяшева с его 70-летием и вручила ему памятный знак юридико-исторического факультета. Она выступила с докла­дом «Некоторые решения суда ЕС, связанные с гражданством Союза», который сопровождался электронной презентацией. Большинство вопросов, связанных с гражданством, решаются в рамках национального права. Однако некоторые аспекты регулируются международным правом (например, правовой статус иностранцев, апатридов, беженцев, а также особенно­сти гражданства ЕС, установленные Лиссабонским договором 2007 г.). Подвергнутые анализу решения Суда ЕС в Люксем­бурге, связанные с гражданством Союза, затрагивали право на въезд в государство-член ЕС, право гражданина третьей стра­ны на проживание и на труд в государстве-члене ЕС, устанав­ливали запрет ограничений свободы передвижения граждан ЕС.

Доктор юридических наук, профессор, заведующий ка­федрой международного и европейского права Казанского (Приволжского) федерального университета А.И.Абдуллин представил доклад «О некоторых вопросах фрагментации международного права». Он отметил, что председатель Меж­дународного Суда ООН Ж.Гийом еще в 2000-ом г. привлек внимание Генеральной Ассамблеи ООН к проблеме проли­ферации международных судов, ведущей к противоречивой судебной практике. В 2006-ом г. Комиссия международного права ООН представила свой доклад «Фрагментация между­народного права». В международном праве образуются подси­стемы, не всегда скоординированные между собой (например, право ВТО и международное экологическое право). Однако, по мнению докладчика, международное право не исчезает: в нем создаются новые материальные нормы и механизмы раз­решения споров. Международное право остается централизо­ванным правопорядком, который продолжает развиваться.

Доктор юридических наук, профессор кафедры между­народного и европейского права Казанского (Приволжского) федерального университета Р.М.Валеев посвятил выступление проблематике прав человека, назвав свой доклад «Междуна­родная и внутригосударственная защита прав человека на свободу совести и религии (к 20-й годовщине Всемирной кон­ференции по правам человека)». В Казанском (Приволжском) федеральном университете недавно состоялась конференция «Религия и права человека», в которой приняли участие уче­ные и представители традиционных конфессий. Р.М.Валеев указал на необходимость продолжения межконфессиональ- ного диалога в духе Декларации ЮНЕСКО о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений от 25-го ноября 1981 г.

Профессор Дипломатической академии МИД РФ Б.М.Ашавский в своём докладе «Актуальные проблемы меж­дународного права» обозначил ряд теоретических вопросов, которые необходимо осмыслить юристам-международникам. В их числе - понятие доктрины международного права, право­вая природа международного экономического права и права ВТО, концепции «Ответственность по защите», декларативной и конститутивной теорий признания, а также права на само­оборону, которое является естественным, по мнению доклад­чика.

Профессор кафедры международного права РУДН, док­тор юридических наук Г.С.Стародубцев представил доклад на тему «Международно-правовое обозрение Курской бит­вы». Этому знаменательному историческому событию летом 2013-го г. исполнилось 70 лет. Подписанный Гитлером Опе­ративный приказ № 6 о проведении операции «Цитадель» от 15-го апреля 1943 г. чётко сформулировал цель операции

-    посредством массированного, беспощадного и быстро про­ведённого удара окружить находящиеся в районе Курска силы Советской армии. После их разгрома Германия планировала направить свои войска на Северо-восток с целью занятия Мо­сквы и окончательного завершения военных действий. Приказ ориентировал немецкие войска на несоблюдение важнейшего принципа МГП - принципа гуманности. Между тем положе­ния Гаагской конвенции о законах и обычаях войны 1907-го г. указывали на то, что поведение враждующих держав должно служить делу человеколюбия и согласовываться с постоянно развивающимися требованиями цивилизации. Было отмече­но, что события Курской битвы выходят за пределы обозна­ченных докладчиком хронологических рамок. В этой связи были упомянуты такие важнейшие мероприятия, как Москов­ская и Тегеранская конференции 1943-го г., где были сделаны важные шаги к созданию ООН.

Заведующий кафедрой международного права Санкт- Петербургского государственного университета, доктор юри­дических наук, профессор В.С. Иваненко в своём докладе за­тронул вопрос о месте Конституции РФ и международных договоров РФ в правовой системе страны. Нормы Конститу­ции стоят на вершине пирамиды норм российского права. Однако обладает ли Конституция верховенством в правовой системе России? После анализа положений самой Конститу­ции и ряда нормативно-правовых актов (в частности, ФЗ «О международных договорах РФ»), докладчик дал на этот вопрос отрицательный ответ, пояснив, что Конституция закрепи­ла своё верховенство лишь в системе российского права. Она не распространяет своё юридическое верховенство на нормы международного права, допущенные в правовую систему России в установленном порядке. Являясь высшим законом государства, Конституция не может распространять своё вер­ховенство на международно-правовые нормы, разработанные иными субъектами, в ином порядке и в разные исторические эпохи. В.С.Иваненко заметил, что противоречия между кон­ституционными и международно-правовыми нормами могут возникать лишь в области правоприменения. Он обратился к Венской конвенции о праве международных договоров 1969-го г., ст.27 которой гласит, что «участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора...». По мнению докладчика, формулировка «положения внутреннего права» охватывает и конституционные нормы. Следовательно, в случае противо­речия норм Конституции и международно-правовых норм должны применяться последние.

Доцент кафедры международного права юридического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова, кандидат юридических наук О.В.Кадышева выступила с докладом на тему «Юриди­ческая сила решений Органа по разрешению споров ВТО». Большинство исследователей сводят проблему юридической силы решений Органа по разрешению споров ВТО (ОРС ВТО) только к прецедентному характеру, который не бесспорен. Па­радокс заключается в том, что решений как таковых нет - есть лишь доклады, содержащие рекомендации. Правомерно ли распространение позиции, изложенной в докладе, на последу­ющие дела? Проанализировав нормативный материал и прак­тику ОРС, О.В.Кадышева пришла к выводу, что с формальной точки зрения решения ОРС не являются обязательными. Толь­ко решение по конкретному спору можно признать содержа­щим обязательные для участников спора правила. Но суще­ствуют и общие вопросы, представляющие интерес для всех государств, в рамках которых возможно придание решениям прецедентного характера.

С докладом о контрольных процедурах в международ­ном трудовом праве выступил доцент кафедры междуна­родного и европейского права Казанского (Приволжского) федерального университета, кандидат юридических наук Р.Ш.Давлетгильдеев. На региональном уровне всё большее распространение получают судебные процедуры, в результа­те чего сложилась обширная судебная практика, подчас диа­метрально противоположная. В некоторых решениях Суда ЕС 2007-2008 гг. был подтверждён приоритет экономических свобод по отношению к социальным правам и конкретно - к праву на объединение. В этот же период в рамках ЕСПЧ сло­жилась иная практика: в деле Байкара ЕСПЧ указал, что в рамках Конвенции 1950-го г. иногда необходимо отклоняться от предыдущей практики, что и было сделано. В частности, в решении указано положение о том, что ст.11 Конвенции за­крепляет не только право на объединение (право на вступле­ние в профсоюз и членство в нём), но и право на ведение кол­лективных переговоров. Этот подход может свидетельствовать о фрагментации, поскольку ЕСПЧ сформулировал позицию, отличную от моделей, сложившихся, в частности, на уровне Суда ЕС. Одновременно в упомянутом решении ЕСПЧ про­явилась и консолидирующая позиция Суда, поскольку им была проанализирована вся имеющаяся нормативная база и практика.

Далее выступил профессор кафедры международного права МГЮА имени О.Е.Кутафина, доктор юридических наук Е.Г.Моисеев, представивший доклад на тему «Международно­правовые основы формирования Евразийского экономическо­го союза». В связи с тем, что на 28-ое ноября была запланиро­вана встреча в Вильнюсе Президента Украины В.Ф.Януковича и руководства Европейского Союза, в ходе которой должно было состояться подписание Соглашения об ассоциации с ЕС, Е.Г.Моисеев выразил искреннюю обеспокоенность относи­тельно судьбы Украины. Если Соглашение будет подписано, Украина станет ничем иным, как «задней площадкой» ЕС, ведь этот многостраничный документ и 40 приложений к нему так и не были внимательно изучены перед процедурой парафи­рования, состоявшейся весной 2013 г. По мнению докладчика, премьер-министр Украины Н.Я.Азаров понимает всю траге­дию украинской экономики, если страна вступит в ассоциа­цию с ЕС.

С докладом по теме «Общность предмета междуна­родного экологического и международного экономического права» выступила доцент кафедры международного права Всероссийской академии внешней торговли МЭР РФ, канди­дат юридических наук Д.С.Боклан. Она отметила, что прак­тически любые международные экономические отношения (МЭО) влекут риск причинения ущерба окружающей среде, причём величина ущерба может быть столь велика, что выго­да от экономических отношений фактически нивелируется, а сам ущерб зачастую носит необратимый характер. Самый яр­кий пример подобного рода из новейшей истории - авария на нефтяной платформе ВР в Мексиканском заливе. Д.С.Боклан продемонстрировала общность предмета этих отраслей на примере оборота опасных отходов. Объектом МЭО в данном случае выступают опасные отходы, технологии по их утилиза­ции или услуги по захоронению. Вместе с тем по поводу ука­занных объектов возникают и международные экологические отношения, связанные с охраной окружающей среды. Также было отмечено, что большая часть международных экологиче­ских договоров содержит меры торгового ограничения и огра­ничения инвестиционной деятельности. В связи с этим было констатировано, что экологические стандарты становятся од­ной из характеристик современного экономического правопо­рядка.

Доцент кафедры международного права РУДН, кандидат юридических наук. В.И.Блищенко представила доклад на тему «Попытка формирования механизма глобального контроля над добывающими отраслями промышленности (междуна­родно-правовые аспекты)». Обратив внимание на усиление тенденции использования международно-правовых институ­тов для решения конкретных экономических и политических задач отдельных государств, докладчица в качестве примера привела разработку и функционирование Инициативы по прозрачности в добывающих отраслях экономики (ИПДО), которая приобрела глобальный характер. Участием в ИПДО заинтересовалась и Россия, в связи с чем необходима оценка возможных последствий такого участия. Это обусловлено по­стулированием такой цели ИПДО, как необходимость перехо­да от процесса выполнения отдельных требований к процессу более качественного общего управления добывающим сек­тором в каждой из стран-участниц. По мнению докладчицы, ИПДО представляет собой прообраз сырьевого МВФ, претен­дуя на роль «мирового управляющего» добычей сырья. Кроме того, создатели ИПДО преследуют ещё одну цель - использо­вать Инициативу в качестве инструмента глобальной конку­рентной борьбы за ресурсы.

С докладом на тему «Понятие непосредственного уча­стия в боевых действиях» выступил профессор кафедры международного права МГЮА имени О.Е.Кутафина, канди­дат юридических наук В.А.Батырь. По его мнению, под непо­средственным участием в боевых действиях следует понимать осознанные поведенческие акты, совершаемые комбатантами либо гражданскими лицами, утратившими право на защиту, в период вооружённого конфликта (как международного, так и внутригосударственного), направленные на осуществление насилия в отношении противоборствующей стороны, сопря­жённые с прямым либо косвенным причинением вреда лицам и объектам противника. Непосредственное участие должно регулироваться во времени, пространстве и по кругу лиц. Во времени - с первого выстрела либо включения в состав воору­жённых сил; пространственная сфера определяется как «театр военных действий в условиях вооружённого конфликта»; от­носительно круга лиц - речь должна идти о комбатантах, либо о гражданских лицах, утративших право на защиту. Здесь представляет интерес Приложение к ФЗ «О ветеранах», сле­дуя логике которого можно выделить четыре категории лиц: участники войны, участники международных вооружённых конфликтов, участники внутригосударственных вооружённых конфликтов и участники военных операций.

С докладом о предосторожности как принципе права охраны окружающей среды ЕС выступила доцент кафедры международного права МГУ, кандидат юридических наук М.А. Рылова. Возникнув в практике Суда, указанный принцип получил нормативное закрепление в Маастрихтском договоре о ЕС 1992-го г. В дальнейшем право ЕС развивалось по следу­ющим направлениям: 1) признание того, что принцип предо­сторожности действует не только в сфере охраны окружаю­щей среды; 2) раскрытие содержания и условий применения принципа. Рассматривая первое направление, М.А.Рылова сослалась на решение Суда ЕС 1996-го г. по делу о коровьем бешенстве, где было указано, что принцип предосторожности применяется, в частности, в сфере безопасности продуктов пи­тания. В результате в 2002-ом г. был принят Регламент по без­опасности пищевых продуктов, отразивший этот принцип. Второе направление связано с рядом мероприятий, осущест­влявшихся ЕС в отношении других стран. Так, запрет импорта продуктов, в которых использовались гормоны роста, привёл к инициированию разбирательства в рамках ВТО, после чего Комиссией было принято Руководство, где предусмотрены условия применения принципа: установление возможности наступления негативных последствий, оценка доступных на­учных данных и наличие ситуации неопределённости.

Доцент кафедры международного права ВАВТ МЭР РФ, кандидат юридических наук И.М.Лифшиц выступил с докла­дом на тему «Международно-правовые средства преодоления последствий финансовых кризисов». Неспособность урегули­рования финансовых кризисов может быть отнесена к глобаль­ным проблемам человечества - международному сообществу пока не удалось выработать меры преодоления последствий и предотвращения новых кризисов. Что касается существую­щих международно-правовых средств, то к ним, прежде все­го, следует отнести заключение международных договоров и принятие актов межправительственных организаций. Так, рекомендации самой авторитетной организации в сфере бан­ковского права - Базельского комитета финансового надзора

-     имплементируются большинством государств. Докладчик указал на необходимость регулирования деятельности кре­дитно-рейтинговых агентств, которые были объявлены одни­ми из виновников финансового кризиса. В качестве примера был приведён опыт ЕС, где компетенция по их регулированию выведена из полномочий государств.

Далее взял слово проректор по международным свя­зям Российско-Таджикского (славянского) университета У.А.Мансуров, представивший доклад на тему «Международ­но-правовая позиция малых государств по реформе СБ ООН (на примере Республики Таджикистан)». Докладчик убеждён, что назрела необходимость принятия срочных мер для вос­становления авторитета ООН. Ключевым вопросом являет­ся реформирование СБ. Таджикистан выступает за усиление эффективности и представительности СБ за счёт включения в него не только Германии и Японии, но и развивающихся стран на ротационной основе. Однако все предложения отно­сительно изменения состава и компетенции СБ отвергаются, прежде всего, его постоянными членами. Великим державам следует брать пример соблюдения международно-правовых норм с малых государств, важными аспектами внешней по­литики которых являются сохранение мира, предотвращение и устранение вооружённых конфликтов. В качестве примера был приведён Таджикистан, вооружённый конфликт на тер­ритории которого удалось урегулировать с помощью между­народно-правовых средств.

Доцент кафедры международного и европейского права Казанского (Приволжского) федерального университета, кан­дидат юридических наук М.В.Кешнер представила доклад на тему «Юридическая техника резолюций Совета Безопасно­сти ООН о введении и реализации режимов международных санкций». Докладчица остановилась на вопросе о легитим­ности их введения. Ею были сформулированы пять крите­риев легитимности: 1.серьёзность угрозы (введение санкций допустимо лишь в ситуации, которую СБ квалифицировал как угрозу миру, нарушение мира или акт агрессии - здесь важнейшим является вопрос о наличии доказательств реаль­ности угрозы); 2. правильная цель (недопустимость введения санкций с целью свержения законных властей, а также для ре­шения несвязанных с международными правонарушениями разногласий); 3. крайние средства (введению санкций должно предшествовать использование всех существующих средств мирного разрешения споров); 4. соразмерность средств (санк­ции должны быть сопоставимы с характером и последствия­ми международного правонарушения); 5. сбалансированный учёт последствий (резолюции СБ должны содержать оценку последствий введения санкций).

Далее возможность выступить с докладом на тему «Ого­ворка Газпрома в 3-м Энергопакете Европейского союза: правда и вымысел» была предоставлена аспирантке кафе­дры международного права МГУ Т.И.Двенадцатовой. Третий Энергопакет предусматривает ряд нововведений, среди кото­рых - разработка унифицированных правил трансграничной транспортировки газа и электроэнергии, предоставление по­требителю возможности менять поставщика, внедрение кон­куренции в производственно-сбытовой сектор. Это нашло от­клики и за пределами ЕС - речь идёт об оговорке о третьих странах. Опасаясь, что с введением 3-го Энергопакета Газпром начнёт скупать сетевые европейские компании, ЕС поставил условие, что любое приобретение иностранной компанией европейских компаний требует согласия Комиссии на сделку.

Предпринятые шаги дают России возможность включиться в конкурентную борьбу за европейского потребителя на конеч­ном рынке.

С докладом о мониторинге исполнения государствами- членами Таможенного союза и Единого экономического про­странства решений органов ТС и ЕЭП выступила ассистент кафедры международного права МГУ Е.В.Машкова. Правовые акты, регулирующие деятельность по проведению монито­ринга, приняты только в России и Казахстане, но они не пред­усматривают мониторинг исполнения положений между­народных договоров, составляющих базу ТС и ЕЭП, а также мониторинг исполнения решений Евразийского экономиче­ского совета и Евразийской экономической комиссии. В связи с принятием Договора о Евразийском экономическом союзе предлагается разработать Протокол о проведении монито­ринга исполнения государствами-членами Союза его право­вых актов. Важно обратить внимание на практику ЕС, где тер­мин «мониторинг» не применяется в отношении деятельности по оценке исполнения актов ЕС. Такая деятельность осущест­вляется в рамках процедур ОРВ (оценка регулирующего воз­действия), проводимых как в отношении проектов актов ЕС, так и в отношении действующих актов.

Отрадно, что год от года число желающих принять уча­стие в работе секции увеличивается. Вот и на этот раз заявок было так много, что временные рамки не позволили высту­пить всем участникам. Завершая работу секции, её руково­дители поблагодарили участников, отметив, что прозвучало много оригинальных мыслей и предложений. В преддверии 65-летия кафедры международного права Университета им. О.Е.Кутафина К.А.Бекяшев пригласил всех принять участие в конференции, запланированной к этой славной дате.

Захарова Л.И. кандидат юридических наук, доцент кафедры международного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина

Ильинская О.И. старший преподаватель кафедры международного права Первого московского юридического института, кандидат юридических наук