Обзор уголовно-правовой секции международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения» (Евразийский научно-исследовательский институт проблем права, Уфа, 23 января 2012 г.)
№ 8 (51) 2012г.
Международная научно-практическая конференция, проведенная Евразийским научно исследовательским институтом проблем права 23 января 2012 г. (г. Уфа), была посвящена актуальным проблемам совершенствования российского законодательства и практике его применения. Активное участие в работе уголовно-правовой секции приняли сотрудники Евразийского научно-исследовательского института проблем права: Петров Д.В. («Вопросы совершенствования уголовно-правовой нормы об ответственности за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование»); Рагулин А.В. («О необходимости совершенствования регламентации права адвоката-защитника на беспрепятственные встречи с подзащитным в условиях его изоляции»), а также соискатель Уфимского юридического института МВД России Попов Ю.В. («Правовое регулирование законодательства европейских государств о противодействии посягательству на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование»).
В работе конференции также принимали участие следующие исследователи – представители других вузов Российской Федерации:– Андреева Л.А. (Новгородский филиал Российского государственного гуманитарного университета), доклад «Проблемы совершенствования уголовного законодательства по борьбе с рейдерством». В докладе рассмотрены проблемы отсутствия надлежащей нормативно-правовой базы. Действующим законодательством не определено понятие «рейдерство» и «криминальный захват» предприятий. Для правильной квалификации действий лиц, которые совершили рейдерский захват бизнеса или рейдерское нападение на бизнес, предлагается в УК РФ выделить отдельную главу «Преступления против экономической безопасности» и, тем самым, провести отграничение рассматриваемого преступления от составов других экономических преступлений. – Байбурина Р.Р. (Нижегородская академия МВД России), доклад «Субъект нарушения требований пожарной безопасности и его квалификация». Рассмотрено понятие общего и специального субъекта преступления, определен круг лиц, которых можно привлечь к уголовной ответственности по статье 219 УК РФ, отмечены дискуссионная природа вопроса о субъекте нарушения требований пожарной безопасности, отсутствие у правоприменителя единства в понимании специального субъекта преступления. – Бешукова З.М. (Адыгейский государственный университет), доклад «О некоторых особенностях правового определения понятия «экстремизм» в законодательствах отдельных стран СНГ». Предполагается, что борьба с преступностью, в том числе и с преступными проявлениями экстремизма, в государствах, входящих в состав СНГ, требует координации национальных правовых систем этих стран, а ряд положений законодательства отдельных стран СНГ может быть использован для совершенствования отечественного законодательства.
В целом, понятия «экстремизм» и «экстремистская деятельность» включают в себя общие черты в законодательстве большинства стран СНГ и России.
– Богданов С.В. (Юго-Западный государственный университет), Ермолаев Д.В. (Губкинский институт (филиал) Московского государственного открытого университета имени В.С. Черномырдина) доклад «Преступность среди женщин: от Российской империи к Российской Федерации (опыт ретроспективного анализа)». Рассмотрена проблема женской преступности в ХХ столетии, отмечено увеличение со второй половины 1980-х гг. удельного веса представительниц женского пола среди лиц, совершивших убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, кражи, грабежи, разбойные нападения и др. Причинами таких негативных явлений докладчики называют масштабную девальвацию морально-этических ценностей и видоизменение социальных установок на фоне углубляющегося социально-экономического и политико-правового кризиса.
– Денисова А.В. (Хабаровская государственная академия экономики и права), доклад «Актуальные проблемы противодействия недобросовестной конкуренции: уголовно-правовой аспект». Докладчик поднимает проблему отсутствия специальных норм о запрете недобросовестной конкуренции в уголовном законодательстве, отмечая при этом, что некоторые нормы УК РФ способствуют борьбе с недобросовестной конкуренцией. Предлагается предусмотреть в УК РФ отдельную статью, посвященную противодействию недобросовестной конкуренции.
– Долгополов К.А. (Северо-Кавказский гуманитарно-технический институт), доклад «Понятие лишения свободы на определенный срок как вида уголовного наказания». Название одного из видов наказания «Лишение свободы на определенный срок» не отражает его сущности. Кроме этого законодательное определение лишения свободы не позволяет отграничить между собой два его вида (на определенный срок и пожизненное), а также лишение свободы от ареста по содержанию.
– Жидкова Т.К. (Пятигорский торгово-экономический техникум), доклад «О некоторых историко-правовых аспектах уголовного законодательства о незаконном вооруженном формировании в РФ». Анализ некоторых основных памятников российского права XI-ХХ веков свидетельствует о том, что организация не подвластных государству вооруженных формирований (групп лиц) или участие в таких формированиях (дружинах), как правило, являлись признаками отдельных составов преступлений, где непосредственным объектом выступало государство и его интересы.
– Калюжный А.Н. (Академия ФСО России), доклад «Направления совершенствования конструкции составов преступлений, предусматривающих ответственность за посягательства на свободу личности». Анализ составов преступлений, посягающих на свободу личности, содержащихся в уголовном законодательстве России, свидетельствует о некорректности законодательной конструкции ряда из них и необходимости их приведения в соответствие с нормами международного права, что позволяет выделить ряд направлений совершенствования данных норм.
– Касьяненко М.А. (Кисловодский гуманитарно-технический институт), доклад «О некоторых криминальных аспектах диверсификации правового иммунитета в «противоправный»». По мнению исследователя, предметом пристального внимания многих отраслей юридической науки институт правового иммунитета стал сравнительно недавно, и обусловлено это рядом причин: расширением круга лиц, которых обновляющееся российское законодательство наделяет правовыми иммунитетами, а также «рабилитацией» льгот, привилегий в качестве юридического инструментария регулирования общественных отношений. Необходимо менять принципы и подходы к формированию власти на местах и в РФ в целом с целью недопущения безнаказанности лица, выполняющего важные для государства функции.
– Клеван Н.В. (Одесская юридическая академия), доклад «Основные тенденции исполнения лишения свободы в Европейских странах». Докладчик отмечает, что исследование пенитенциарной практики в зарубежных странах выявляет ряд общих тенденций и закономерностей к изменению. В большинстве стран целью государственной политики провозглашается максимально приемлемое для правосудия и общества снижение количества лишенных свободы, а также уменьшение вреда от пребывания в тюрьме. Однако указанные стратегические направления еще не получили должного внедрения в пенитенциарную практику.
– Козаченко А.В. (Одесская юридическая академия), доклад «Функция кары (культурно-антропологический подход)». В науке уголовного права продолжает оставаться дискуссионным вопрос относительно содержания функции кары в процессе применения наказания и иных форм реализации уголовной ответственности. По мнению докладчика, культурно-антропологическая методология дает возможность охарактеризовать функцию кары.
– Колесова А.С. (Российская правовая академия Министерства юстиции РФ), доклад «Проблемы совершенствования российского законодательства в сфере борьбы с насилием в семье».По мнению исследователя, в подавляющем большинстве случаев преступное деяние обусловлено предшествующими аморальными либо противоправными действиями потерпевшего. Докладчик предлагает в ч. 1 ст. 63 УК РФ внести дополнительное обстоятельство, отягчающее ответственность: п.п. «з» совершение преступления против личности, если потерпевший является супругом или лицом, находящимся в близких отношениях подобного характера с виновным, а также в состоянии родства по восходящей или нисходящей линии по происхождению, усыновлению или свойству при отсутствии с их стороны систематического противоправного либо аморального поведения.
– Корякина З.И. (Северо-восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова), доклад «Право на защиту несовершеннолетних: состояние, проблемы, перспективы». В уголовно-процессуальном законодательстве недостаточно четко определены границы, обозначающие специфику реализацииьпроцессуальных функций в отношении несовершеннолетних, в том числе и при обеспечении права на защиту. По мнению докладчика, назрела необходимость пересмотреть уголовно-процессуальную политику в отношении несовершеннолетних, установив в УПК РФ нормы ювенального характера, связанные,тв частности, с обязательным участием по тяжким и особо тяжким преступлениям адвоката, специализирующегося по ювенальным правовым технологиям, также с предоставлением законным представителям более широких прав и др.
– Косарева Н.Е. (Дальневосточный федеральный университет), доклад «К вопросу о роли нотариусов в осуществлении рейдерских захватов».В современных условиях неэффективность уголовно-правового регулирования противодействия рейдерству обусловлена недостаточной адаптированнностью норм уголовного закона к специфике данной категории преступлений. Считается целесообразным дополнить статью 202 УК РФ частью 3, предусматривающей ответственность за злоупотребление частным нотариусом своими полномочиями при удостоверении сделок по отчуждению долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью и подписей лиц, имеющих право на обращение в регистрирующие органы с заявлениями о внесении изменений в ЕГРЮЛ, повлекшее регистрацию незаконного перехода прав на долю в уставном капитале общества к третьим лицам и смену органа управления обществом с ограниченной ответственностью.
– Куликова Т.Б. (Московская государственная юридическая академия имени О.Е. Кутафина), доклад «Объективные и субъективные критерии оценки в институтах уголовного права (на примере неосторожной вины)». По мнению докладчика, интеллектуальные и волевые элементы вины затрагивают большинство институтов уголовного права. Задачей ставится нахождение алгоритма познания субъективных элементов в совершенном преступлении.
– Лавыгина И.В. (Байкальский государственный университет экономики и права), доклад «Некоторые мысли о последствиях экологических преступлений».В докладе рассмотрены разные позиции в науке уголовного права о последствиях экологических преступлений; проанализированы статьи действующего законодательства, посвященные данному вопросу; представляется, что наиболее эффективно учитывать максимально полно именно экологические последствия экологических преступлений.
– Уланова А.А. (Национальный исследовательский Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева), доклад «Проблема классификации преступлений в сфере экономической деятельности». В науке уголовного права существуют проблемы выбора классификационного критерия, деления преступлений по видовому объекту, отсутствия четкого разграничения между родовым и видовым объектами. Необходимо определить единое основание разделения преступлений в сфере экономической деятельности, в разработке классификации, соответствующей изменениям законодательства.
Наиболее научно выдержанным критерием классификацииьпреступлений в сфере экономической деятельности является, по мнению докладчика, объект.
– Халак М.Н. (Владимирский юридический институт ФСИН России), доклад «Оснащение учреждений исполнения наказаний в виде лишения свободы необходимой материально-технической базой для лечения больных туберкулезом осужденных». Докладчиком заострено внимание на проблеме, не позволяющей в кратчайшие сроки обеспечить освоение выделяемых денежных средств на медицинское оснащение учреждений. Предлагается повысить качество управления и обмена информацией между учреждениями территориальных УФСИН России.
– Уваров В.В. (Прокуратура г. Москва), доклад «Законодательство об уголовной ответственности юридических лиц».
Рассматривается проблема кодификации законодательства об уголовной ответственности юридических лиц. Докладчиком отмечается необходимость пересмотреть на концептуальном уровне отношение к проблеме законодательства об уголовной ответственности юридических лиц. Докладчик считает административную ответственность по своей сущности компонентом уголовно-правовой сферы и предлагает включить ее в подотрасль – административно-процессуального права.
– Кинжибаев Д.Р. (ООО Юг-наладка), доклад «Понятие «терроризм» требует уточнения». Проблема разработки универсальной дефиниции терроризма, которая наиболее полно раскроет его природу, продолжает оставаться актуальной.
Докладчик предлагает определить терроризм как метод воздействия на государственную власть и общество, который базируется на реализации идеологии, обосновывающей целесообразность и необходимость систематического применения насилия для устрашения населения или его определенных слоев с целью достижения конкретных задач в политической, экономической, социальной или духовной сфере.
Обзор подготовила
Каримова Г.Ю., кандидат юридических наук
