LAW IN THE LEGAL ORDER OF RUSSIA AND THE CUSTOMS UNION

13 декабря 2013 г. на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова состоялся организованный кафедрой международного права круглый стол на тему «Вопросы пря­мого действия права ВТО в правопорядке РФ и Таможенного союза», в котором приняли участие известные юристы-между­народники, практические работники, представители государ­ственных органов.

№ 1 (68) 2014г.

По итогам обсуждения актуальных вопросов действия норм Всемирной торговой организации (далее - ВТО) в пра­вовой системе Российской Федерации и Таможенного союза участниками был принят текст резолюции.

Тема, предложенная для обсуждения участникам кругло­го стола, привлекла внимание широкого круга научной обще­ственности: в работе круглого стола участвовали представите­ли ведущих вузов страны - кафедра международного права МГУ имени М.В. Ломоносова (заведующий кафедрой между­народного права, к.ю.н., доцент А.С. Исполинов, к.ю.н., доцент О.В. Кадышева), кафедра международного права Всероссий­ской академии внешней торговли (к.ю.н. И.М. Лифшиц, к.ю.н., доцент Д.С. Боклан), кафедра международного права МГЮА (д.ю.н., профессор Л.П. Ануфриева, д.ю.н., профессор Н.В. Со­колова), кафедра международного права Дипломатической академии МИД РФ (д.ю.н., профессор А.А. Ковалев, к.ю.н., заведующая кафедрой торгового права и правового обеспече­ния внешнеэкономической деятельности Дипломатической академии МИД РФ А.С. Смбатян), кафедра международного права ГУ-ВШЭ (д.ю.н., профессор Ю.М. Юмашев), кафедра международного частного права ГУ-ВШЭ (д.ю.н, профес­сор Н.Ю. Ерпылева), Институт государства и права РАН РФ (д.ю.н., профессор И.З. Фахрутдинов), Институт им Е.Т. Гайда­ра (Д. А. Королев, Н.Ю. Корниенко).

На мероприятии присутствовали юристы-практики из Конституционного суда РФ, Министерства экономического развития РФ, Министерства иностранных дел РФ, Счетной палаты РФ, Правового департамента Евразийской экономиче­ской комиссии.

Заседание круглого стола открыл заведующий кафедрой международного права МГУ им. М.В. Ломоносова А.С. Испо­линов, который выступил с докладом на тему «Вопросы пря­мого действия права ВТО в правопорядке РФ и Таможенного союза» и обозначил наиболее интересные положения для об­суждения участниками круглого стола.

В докладе было отмечено, что соглашения ВТО требуют самого серьезного анализа, так как вопросы их применения связаны как с проблемами доктринального характера, так и с крайне актуальными и серьезными вопросами политики и экономики современной России. К вопросам, которые ждут своего незамедлительного решения, относятся вопросы, свя­занные с ограничением прямого действия норм ВТО в право­порядке России.

Прямое действие норм международного договора под­разумевает возможность для частных лиц использовать эти нормы (в данном случае нормы соглашений ВТО) для обо­снования своей позиции при рассмотрении спора в наци­ональном суде, а национальный суд при разрешении дела применяет именно эти нормы (а не нормы национального за­конодательства) для разрешения спора.

    Поскольку Конституция РФ предусматривает непосред­ственное действие норм международного договора и устанав­ливает приоритет правил международного договора над вну­тренними нормативными актами, применительно к действию норм ВТО докладчик выделил ряд серьезных практических проблем, таких как:

а)   допускается ли возможность для любых частных лиц (включая и компании из других стран) оспорить любую вну­треннюю меру в российских национальных судах, ссылаясь при этом на ее несоответствие обязательствам ВТО, и просить суд применить для разрешения спора норму права ВТО, а не норму национального права?

б)   признается ли право все тех же частных лиц просить национальный суд истолковать любой внутренний норматив­ный акт исходя из обязательств, принятых в связи со вступле­нием России в ВТО, или исходя из вынесенного против России решения Органа по разрешению споров (далее - ОРС) ВТО?

в)   признается ли возможность для частных лиц требо­вать возмещения ущерба, причиненного либо применением внутренней меры, которая была признана ОРС ВТО как несо­ответствующая праву ВТО, либо задержкой (или отказом) со стороны государства исполнить это решение ОРС?

г)    допускается ли применение норм ВТО в отношениях между частными лицами (горизонтальное применение)?

д)   отдельным и очень непростым вопросом является во­прос о прямом и косвенном действии норм права ВТО в право­порядке Таможенного союза, то есть возможность для частных лиц ссылаться на нормы права ВТО в Суде Евразийского эко­номического сообщества (далее - ЕврАзЭС) либо при оспари­вании актов Евразийской комиссии, либо при истолковании права Таможенного союза.

Фактически речь идет о возможности непосредственно, минуя ОРС ВТО, обжаловать практически любые внутренние меры либо в российских судах, либо в Суде ЕврАзЭС, ссылаясь при этом на несоответствие оспариваемых мер нормам ВТО.

А.С. Исполинов отметил специфику соглашений, входящих в пакет соглашений ВТО, отсутствие аутентичных текстов на рус­ском языке, большой объем, особенности разрешения споров в рамках ВТО и исполнения вынесенных ОРС ВТО решений.

Особенности механизма разрешения споров ВТО обу­словливают и особенности принимаемых решений: третей­ская группа, а вслед за ней и Апелляционный орган лишь устанавливают факт несоответствия оспоренной внутренней меры положениям соглашений ВТО и рекомендуют государ­ству устранить нарушения, но при этом не обязывают и не требуют сделать это. Решения ОРС ВТО, которыми установлен факт нарушения государством своих обязательств по праву ВТО, отнюдь не предписывают полную реституцию с момента принятия оспоренного решения. У государства, чьи меры при­знаны не соответствующими праву ВТО, в этом случае есть ряд «опций» для дальнейших действий, а именно: а) исполнить решение ОРС и привести свое законодательство и практику в соответствие с требованиями ВТО; б) обсудить с государ­ством-заявителем вопрос о компенсации; в) проигнорировать вынесенное решение, но при этом быть готовым к тому, что государство-заявитель может запросить у ОРС разрешение на применение ответных мер.

В докладе освещены подходы различных государств (США, Япония, Индия и др.) и государственных объединений (на при­мере Европейского Союза) к рассматриваемому вопросу.

Особое внимание было уделено регулированию указан­ного вопроса в России. Отмечено, что в российском законо­дательстве и постановлениях высших судов избран самый «жесткий» вариант приоритета норм международного права над правом внутригосударственным, а именно: приоритет международных договоров над законами, принятыми как до, так и после вступления в силу международных договоров (по крайней мере, тех из них, согласие на обязательность которых было выражено в форме закона).

Этот же подход к вопросам приоритета международных договоров и их прямого действия в национальном правопо­рядке был практически дословно воспроизведен в п. 151 До­клада Рабочей группы по присоединению России к ВТО. Даже если исходить из того, что этот пункт не относится к числу обя­зательных для России, а представляет собой некие заверения, все равно складывается впечатление, что в этом пункте допу­скается не только приоритет соглашений ВТО, но и их прямое применение в правопорядке.

Тот же подход можно найти в пунктах Доклада Рабочей группы, посвященных Таможенному союзу и его взаимодей­ствию с правом ВТО, где речь идет о Договоре о функциониро­вании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы, подписанном 19 мая 2011 г.

Не была оставлена без внимания и практика российских судов. В качестве знаковых были выделены судебные дела в от­ношении п. 1218 Доклада Рабочей группы, где на сегодняш­ний день Россия оказалась в ситуации нарушения взятых на себя при вступлении в ВТО обязательств.

Доклад заведующего кафедрой международного права вызвал живую дискуссию среди присутствующих по вопросам применения норм ВТО в правовой системе Российской Феде­рации и их взаимодействия с нормами внутригосударственно­го права.

Отдавая должное положениям ч. 4 ст. 15 Конституции, участники круглого стола вместе с тем выразили озабоченность правовой неопределенностью в регулировании прямого дей­ствия положений соглашений ВТО во внутреннем праве России и самой возможностью их применения во внутреннем правопо­рядке без соответствующего официального разъяснения.

Право ВТО в правопорядке России и Таможенного союза

Наиболее дискуссионными и требующими дальнейше­го теоретического осмысления для участников стали вопро­сы возможного применения в правопорядке России решений ОРС ВТО.

Участники круглого стола по итогам обсуждения рисков придания прямого действия нормам соглашений ВТО в пра­вовой системе Российской Федерации и Таможенного союза пришли к следующим выводам, которые нашли отражение в принятой ими Резолюции:

Существующая неопределенность в вопросе соотноше­ния норм соглашений ВТО и правовых систем РФ и Таможен­ного союза создает существенные риски придания прямого действия нормам соглашений ВТО в правовой системе Рос­сийской Федерации и Таможенного союза. На практике это будет означать, что любое юридическое и физическое лицо, включая иностранное, может добиваться в российских судах и Суде ЕврАзЭС:

Отмены нормативно-правовых актов, не соответствую­щих обязательствам Российской Федерации в рамках ВТО, и компенсации понесенного в результате принятия и действия таких актов ущерба;

Компенсации убытков, полученных в результате при­нятия и последующего применения Российской Федерацией мер, которые впоследствии решением ОРС ВТО были призна­ны не соответствующими обязательствам Российской Федера­ции, предусмотренными соглашениями системы ВТО, про­токолом о присоединении РФ к ВТО и положениями доклада рабочей группы о присоединении РФ к ВТО.

Правила ВТО, а также практика рассмотрения споров в рамках ВТО предоставляют государствам фактически ничем не ограниченные возможности оспаривания мер, принимае­мых другими государствами - членами ВТО, включая:

- меры нормативно-правового характера; рекомендатель­ные меры; меры, принятые частными лицами, которые при определенных условиях могут быть приписаны государству, а также меры, которые сами по себе не являются нарушением права ВТО, и меры, которые существуют лишь формально, но при этом на практике не применяются и др.

Это означает, что в российские суды и Суд ЕврАзЭС не­избежно в скором времени будут предъявлены многомилли­онные требования о компенсации ущерба, вызванного приня­тием РФ или Таможенным союзом мер, в том числе и тех, при принятии которых и не предполагалось, что эти меры будут нарушать правила ВТО.

В Договоренности о правилах и процедурах, регулиру­ющих разрешение споров в рамках ВТО, отсутствует форму­лировка, аналогичная, например, положениям ст. 59 Статута Международного Суда ООН, которая в безапелляционной форме устанавливает обязательность принимаемых Между­народным Судом ООН решений. Кроме того, специфика рас­смотрения споров в рамках ВТО позволяет сторонам спора достигать компромиссного варианта разрешения спора на любом этапе как рассмотрения спора в рамках ОРС ВТО, так и исполнения вынесенного решения. Решение ОРС ВТО может, таким образом, оставаться неисполненным. В этой связи во­прос юридической обязательности решений ОРС ВТО остает­ся открытым, что также надо учитывать при принципиальном решении вопроса о прямом действии норм права ВТО.

Ни одно государство, занимающее ведущие позиции в международной торговле, - США, государства, входящие в Ев­ропейский Союз, Япония, Китай, Индия и др. - не допускает прямого применения норм ВТО своими национальными су­дами.

Придание нормам соглашений ВТО в Российской Феде­рации и Таможенном союзе прямого действия серьезнейшим образом ослабит позиции России в рамках многосторонней торговой системы, поставит под удар конкурентоспособность российских отраслей экономики и приведет к существенному увеличению бюджетных расходов.

Для решения вопроса о порядке применения норм ВТО национальными судами Российской Федерации и Судом Ев­рАзЭС считаем необходимым принятие специальных разъяс­нений высшими судами стран - членов Таможенного союза и решения Суда ЕврАзЭС по этому вопросу.

В заключение мероприятия участники выразили глу­бокое удовлетворение работой круглого стола, актуальность темы которого не вызывает сомнения. Выводы, сделанные по итогам проведения мероприятия, имеют большое научно­практическое значение.

Подготовил А.В. Бондаренко, кандидат философских наук, заместитель главного редактора «Евразийского юридического журнала»