Обзор первых Кутафинских чтений –международной научно-практической конференции «Государство и право: вызовы XXI века» (пленарное заседание) (г. Москва, 9 декабря 2009 г.)

№ 12 (19) 2009г.

9 декабря 2009 г. в стенах Московской государст­венной юридической академии имени О.Е. Кутафина состоялись первые Кутафинские чтения - междуна­родная научно-практическая конференция «Государ­ство и право: вызовы XXI века», посвященная памяти выдающегося ученого, академика Российской акаде­мии наук, доктора юридических наук, профессора, президента МГЮА Олега Емельяновича Кутафина.

На конференции в той или иной форме были представлены практически все регионы России - от Калининграда до Владивостока. В ее работе приня­ли участие также и зарубежные ученые из Армении, Азербайджана, Белоруссии, Казахстана, Молдавии, Украины, Эстонии, Германии, Италии, Франции, Польши, Сербии, Черногории и др.

Торжественная церемония открытия первых Кутафинских чтений была осуществлена ректо­ром МГЮА имени О.Е. Кутафина, заслуженным юристом России, проф. В.В.Блажеевым.

Открывая пленарное заседание, проф. В.В.Блажеев приветствовал собравшихся в стенах МГЮА представителей различных регионов России, делегатов ближнего и дальнего зарубежья. Он отме­тил, что конференция посвящена памяти выдающе­гося ученого Олега Емельяновича Кутафина, кото­рый скоропостижно скончался 4 декабря 2008 года. Коллектив МГЮА планирует ежегодно проводить такого рода Кутафинские чтения с привлечением специалистов-юристов со всех уголков нашей необъ­ятной страны, а также из-за рубежа.

Как справедливо отметил ректор В.В.Блажеев, в стенах Московской государственной юридической академии происходит возрождение традиции. По его мнению, основатель Академии Олег Емельяно­вич Кутафин заложил базовые принципы научной работы, которые являются образцом для любого уче­ного, серьезно занимающегося научными исследова­ниями. Профессор О.Е.Кутафин руководствовался принципом, который хорошо знали его коллеги по кафедре, а также все сотрудники Академии, а имен­но: ни дня без страницы, он всегда писал, находился в творческом поиске, и именно благодаря столь завид­ному трудолюбию Олегу Емельяновичу удалось из­дать огромное количество научных работ (более 300), в том числе свыше 20 монографий, более 20 учебни­ков и учебных пособий, фундаментальных исследо­ваний по проблемам теории конституционного и муниципального права, общественного строя, фе­дерализма, конституционализма России. Перу О.Е.Кутафина принадлежат такие работы, как «Пред­мет конституционного права», «Источники консти­туционного права Российской Федерации», «Высшие органы государственной власти страны (1988-1997)», «Российское гражданство», «Российская автономия», «Субъекты конституционного права Российской Фе­дерации как юридические и приравненные к ним лица» и многие другие. На протяжении шести лет ежегодно выходили фундаментальные монографии, которые были посвящены различным аспектам кон­ституционного, муниципального права, проблемам смежных отраслей права и т. д.

Выразив надежду на плодотворную, насыщен­ную работу в рамках секционных заседаний, проф. В.В.Блажеев пожелал всем участникам Первых Ку- тафинских чтений оживленных дискуссий и удачной работы.

С вступительным словом, рассказывающим о жизненном пути и научном наследии акаде­мика О.Е.Кутафина, выступил зам. зав. кафедрой конституционного и муниципального права Рос­сии МГЮА имени О.Е.Кутафина, д-р юрид. наук, проф. В.И.Фадеев.

Проф. В.И.Фадеев поведал собравшимся о био­графии, творческом пути, а также об общественно­политической работе О.Е.Кутафина.

О.Е.Кутафин родился 26 июня 1937 г. в г. Одессе в семье государственных служащих.

Он прожил удивительно яркую жизнь, оставив заметный след во всех сферах, где нашла применение его непреодолимая сила и творческая энергия. Он рано сформировался как личность, интуитивно осо­знавая свои возможности и ставя перед собой высо­кие цели - служение своему народу и государству.

В одном из своих интервью он сказал, что с дет­ства интересовался политикой, особенно внешней, и считал, что ему больше всего подойдет стать юри­стом или дипломатом. Юридическую стезю, по его словам, он выбрал уже в четвертом-пятом классе. С детства читал очень много литературы, связанной с юриспруденцией, искал и изучал старую лите­р^атуру.

Окончив школу с серебряной медалью, Олег Емельянович в 1954 г. поступает на юридический факультет МГУ им. М.ВЛомоносова и сразу же включается в общественную жизнь факультета, уни­верситета, добиваясь успехов во всех своих начи­наниях.

Получив в 1959 г. диплом с отличием об оконча­нии университета, он поступает в аспирантуру юри­дического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова, где его научным руководителем становится один из на­чинателей науки советского государственного пра­ва, старейший профессор юридического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова С.С.Кравчук. О.Е.Кутафин стал признанным лидером студенческой молодежи. В 1956-1961 гг. он возглавлял комитет ВЛКСМ МГУ, из­бирался членом бюро Ленинского РК ВЛКСМ г. Мо­сквы, МГК ВЛКСМ, членом президиума студенческого совета СССР, членом Комитета молодежных органи­заций СССР. О.Е.Кутафин был вынужден прервать свое обучение в аспирантуре и полностью отдаться общественной работе. Работа в комсомоле, по его словам, была большой школой организаторской дея­тельности. По его мнению, главным недостатком се­годняшнего дня является отсутствие у молодых людей навыков организаторской и аналитической работы.

В 1965 г. О.Е.Кутафин защитил кандидатскую диссертацию на тему «Постоянные комиссии палат Верховного Совета СССР», а в 1979 г. - докторскую диссертацию на тему «Плановая деятельность совет­ского государства: государственно-правовой аспект». Именно в стенах МГУ им. М.В.Ломоносова и МГЮА происходило становление О.Е.Кутафина как ученого, общественного деятеля, руководителя. На формиро­вание его научных, жизненных взглядов существенное влияние оказывал дух научной, творческой свободы, который свойствен МГУ им. М.В.Ломоносова. Его на­учными учителями, а в дальнейшем близкими друзья­ми и единомышленниками были коллеги с кафедры государственного права МГУ им. М.В.Ломоносова, уникальной по своему составу. В коллективе кафедры среди выдающихся ученых-конституционалистов, профессоров Г.В.Барабашева, Л.Д.Воеводина, Д.Л.Златопольского, Н.Я.Куприна, А.А.Мишина, К.Ф.Шеремета Олег Емельянович сформировался как талантливый, неординарный ученый. Это была шко­ла высочайшего теоретического и профессиональ­ного уровня. Она помогла ему максимально полно раскрыть свой научный и творческий потенциал уже в новых условиях, когда он участвовал в разработке проектов новой Конституции, внутренних докумен­тов Российской академии наук, членом Президиума которой состоял, а также Высшей аттестационной комиссии России, в состав Президиума которой он также входил. В течение долгого времени, начиная с 1997 г., он возглавлял Комиссию по вопросам граж­данства при Президенте России, являлся членом со­вещательных, консультативных и иных органов при Президенте России, а также других государственных и общественных структур.

Он умел добиваться взаимодействия с предста­вителями думских фракций различной политиче­ской ориентации и идеологической направленности.

Ярким примером такого эффективного взаимо­действия послужил процесс прохождения в Государ­ственной Думе проекта нового Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», разрабо­танного под руководством О.Е.Кутафина.

По настоянию О.Е.Кутафина в Федеральный закон «Об общественной палате Российской Федерации» были внесены дополнительные гарантии, которые обеспечивают право палаты осуществлять обществен­ную экспертизу проектов законов, вносимых в Госу­дарственную Думу.

Блестящие организаторские способности О.Е.Кутафина, его юридическая дальновидность и государственная мудрость пригодились ему в работе на посту сопредседателя Ассоциации юристов Рос­сии, которая была создана во многом благодаря его инициативе.

Он видел стратегическую задачу этой организа­ции в том, чтобы работа юриста была более респек­табельной, а интерес к юриспруденции неизменно высоким. При этом Ассоциация, по его мнению, должна бороться с негативными процессами в сфере юридического образования.

«Наша задача - поддержать законность в стране, и мы будем приветствовать любые действия, если они направлены на пользу стране», - говорил он.

О.Е.Кутафин работал во многих государствен­ных и общественных структурах, но делом всей его жизни была работа в МГЮА. Именно здесь рас­крылся его талант руководителя, организатора, соз­дателя вуза нового типа, нового поколения. С 1964 г. О.Е.Кутафин - на педагогической работе во Всесо­юзном юридическом заочном институте (ВЮЗИ), а с 1971 г. - в МГУ. В 1973-1982 гг. он заместитель де­кана по учебной работе юридического факультета МГУ, а затем - по научной работе. В 1970 г. - доцент, а с 1981 г. - профессор.

В МГУ О.Е.Кутафин сумел завоевать авторитет коллектива, возглавив его партийную организацию.

Но прошло время, и в 1987 г. он вернулся в ВЮЗИ, став его ректором и поставив задачу превра­тить ВЮЗИ в ведущий юридический вуз страны.

Уже в 1988 г. в ВЮЗИ открывается дневной фа­культет, два года спустя ВЮЗИ был преобразован в Московский юридический институт (МЮИ). А в 1993 г. институт получает статус Московской государ­ственной юридической академии (МГЮА). Учебное заведение благодаря его усилиям стало крупнейшим юридическим вузом страны, который теперь занима­ет одно из ведущих мест среди европейских юридиче­ских вузов. Поэтому естественным является тот факт, что нынешняя МГЮА носит имя О.Е.Кутафина.

О.Е.Кутафин был человеком государственного мышления, он прекрасно понимал значение и цен­ность для развития нашего государства и общества исторических, национальных, научных традиций. Его беспокоило, в каких условиях находятся сегодня высшая школа и наука. «Уничтожить научные шко­лы легко - а вот чтобы их создать, требуются сотни лет», - отмечал О.Е.Кутафин. В своих интервью он всегда подчеркивал, что Россия веками стояла не на нефти и не на газе, а на науке, и без нее никаких дви­жений в поступательном развитии государства прак­тически невозможно.

Ему не чужда была идеология консерватизма, выступающая за сохранение традиционных, базовых ценностей, за эволюционное развитие общества. Он считал, что юридическое образование, как и профес­сия юриста - дело консервативное. И нет ничего луч­ше, чем юрист, подготовленный в старых традициях. «Право старо как мир, и в этом смысле хороший кон­серватизм - это ценность», - отмечал О.Е.Кутафин. Поэтому, обращаясь к реформе в сфере образования, он выступал за сохранение традиций. И вместе с тем, обладая стратегическим мышлением, он прекрасно понимал, что современная Россия нуждается в мо­дернизации.

Он подчеркивал, что развитие российского кон­ституционализма напрямую связано с решением за­дач модернизации и европеизации страны, однако решение задач должно осуществляться, по его мне­нию, не формально, а творчески, путем сохранения и развития существенных черт, присущих конститу­ционализму, с учетом особенностей российской дей­ствительности, с использованием зарубежного опыта.

В своей последней монографии «Российский конституционализм» он указывает на опасность раз­вития у нас мнимого конституционализма, на его де­вальвацию, которая уже происходит вследствие до­пущенных ошибок.

Преемственность в науке О.Е.Кутафин рассма­тривал в качестве необходимого условия, принципа развития и последовательно придерживался этого подхода в своих научных исследованиях.

Так, признавая необходимость появления новых предметов в учебном плане Академии, обусловлен­ных переходом к новым социально-экономическим и политическим отношениям, он полагал, что не сле­дует отказываться от принципов построения совре­менной российской системы права.

Он считал, что идти по пути образования новых отраслей права, которые не имеют отличия ни по предмету, ни по методу правового регулирования, нельзя, поскольку их будет бесконечное количество. Иными словами, он выступал против фрагментации, «расщепления» правовой науки в целом.

Он критически подходил к разного рода тенден­циям считать акты, принимаемые Конституционным Судом России, в качестве источников права, не умаляя значение судебной практики для совершенствования законодательства. Смысл конституционного положе­ния он видел в том, чтобы обеспечивать порядок, при котором все, что у нас делается, подчинялось бы Кон­ституции, и ни один суд, включая Конституционный Суд, не смог бы создавать новые нормы права.

Также О.Е.Кутафин критически относился к по­пыткам признания в России судебного прецеден­та в качестве источника права. По его мнению, при нашем уровне правосознания и правовой культуры вводить прецедент очень опасно, хотя бы потому, что мы даже не можем разобраться с законом, научив­шись его строго соблюдать.

«Не дай Бог в России отойти от закона, и будут такие прецеденты, что мы не будем знать, куда от них деваться вообще», - отмечал О.Е.Кутафин.

Научные работы О.Е.Кутафина имеют широкое юридическое значение и представляют интерес для специалистов не только конституционного и муни­ципального права, но и иных учебных дисциплин. Среди таких многогранных работ можно отметить «Российский конституционализм», «Источники кон­ституционного права», «Неприкосновенность в кон­ституционном праве» и многие другие.

Учебник «Конституционное право Россий­ской Федерации», соавтором которого вместе с Е.И.Козловой являлся О.Е.Кутафин, удостоен пре­мии Президента России в области образования.

Учебник «Муниципальное право Российской Федерации» был первым в истории России учеб­ником по этой дисциплине. Научные труды проф. О.Е.Кутафина переведены на иностранные языки (ан­глийский, французский, немецкий, испанский, араб­ский, чешский, болгарский, венгерский, вьетнамский, греческий и др.) и хорошо известны за рубежом.

Блестящие лекции О.Е.Кутафина слушали сту­денты Карлова университета в Праге, Будапештско­го, Боннского и других зарубежных университетов.

О.Е.Кутафин всегда считал, что юридическое об­разование должно давать не только сугубо профес­сиональные знания и навыки. Юрист, по его мнению, должен быть всесторонне образованным человеком с четким культурным горизонтом.

На вопрос о том, почему в учебных планах МГЮА много времени уделяется изучению таких дисциплин, как «История отечественного государства и права», «История государства и права зарубежных стран», «История политических и правовых учений», «Логика», О.Е.Кутафин отвечал, что все эти дисци­плины создают фундамент, основу для будущей про­фессиональной культуры юриста-специалиста.

О.Е.Кутафин внес большой вклад в разработку действующей Конституции Российской Федерации. Он являлся членом Научно-консультативного совета при Конституционном Суде России и общественного экспертного Совета по конституционному законода­тельству при Правовом управлении Государственной Думы.

Его многогранная деятельность была высоко оце­нена Российским государством.

О.Е.Кутафин удостоен звания «Заслуженный деятель науки Российской Федерации», награжден орденами «За заслуги перед Отечеством» I, II, III и IV степени и медалями, в том числе медалью имени А.Ф.Кони Министерства юстиции России, нагрудны­ми знаками «Почетный работник высшего профес­сионального образования Российской Федерации», «Почетный работник прокуратуры», «Почетный адвокат», почетным знаком «Общественное приз­нание».

О.Е.Кутафин был не только выдающимся уче­ным и организатором науки, но и блестяще обра­зованным, высоко интеллигентным, удивительно жизнелюбивым, с превосходным чувством юмора, отзывчивым и чутким человеком.

По завершению экскурса в жизненную и науч­ную биографию академика О.Е.Кутафина участ­никам конференции был представлен доклад «Миграционное право и мировой социально-эко­номической кризис». Автором доклада выступила член-корреспондент РАН, директор Института законодательства и сравнительного правоведе­ния при Правительстве Российской Федерации, д-р юрид. наук, проф. Т.Я.Хабриева.

В своем докладе проф. Т.Я.Хабриева дала харак­теристику новой, возникшей относительно недавно и продолжающей сегодня свое динамичное развитие комплексной отрасли законодательства, посвящен­ной правовому регулированию миграционных отно­шений. Автором было предложено доктринальное определение комплекса правовых норм, регулирую­щих процессы миграции, были выявлены характер­ные тенденции развития данной правовой материи, освещены основные этапы ее формирования, пока­зано влияние мирового экономического кризиса на миграционные потоки в России и в других странах, проанализирован отечественный и зарубежный опыт по решению текущей проблемы, а также выработана некоторая совокупность теоретических и практиче­ских рекомендаций по проблемам совершенствова­ния законодательного регулирования миграционной сферы общественных отношений.

В самом начале выступления докладчиком было выделено несколько периодов развития отечествен­ного законодательства, посвященного вопросам регу­лирования миграционных отношений.

Первый период хронологически зафиксирован в эпоху существования СССР и связан со спонтанным регулированием миграции, которая носила в боль­шей части управляемый характер. Миграционное законодательство имело ярко выраженный админи­стративный характер и в основном касалось регули­рования внутренней трудовой миграции, отдельных категорий граждан, а именно вынужденных пересе­ленцев.

Второй этап развития миграционного зако­нодательства пришелся на постсоветский период развития нашей страны и был вызван, в частности, изменениями экономической конъюнктуры в благо­приятную сторону на территории СНГ и, в том чис­ле, России. В связи с этим произошло расширение, в основном добровольное, трудовой миграции в Рос­сию, и отечественное законодательство развернулось в сторону перевода миграции из нелегального русла в легальное.

Третий период следует отсчитывать с насту­пления нового тысячелетия вплоть до настоящего времени. Он характеризуется обострением глобаль­ных вызовов человечеству - таких как терроризм, пандемия, наркоторговля, что, в свою очередь, ак­тивизировало проблему обеспечения безопасности страны, населения и отразилось в том, что в миграци­онном законодательстве появились специальные по­динституты, такие как миграционный учет, а также подотрасли совершенствования законодательства об иностранных гражданах.

«В результате этого возник некий правовой мас­сив, который в специальной юридической литерату­ре официально признан отраслью законодательства, ввиду того, что большая часть нормативных право­вых актов, как законов, так и подзаконных актов, на сегодняшний день приняты», - сообщила далее Т.Я.Хабриева. Третий этап характерен для современ­ного периода развития миграционного законода­тельства.

Применительно к нему существуют две особен­ности. Первую особенность ученый видит в том, что федеральные законы лишь устанавливают, очерчи­вают общие рамки правового регулирования, а вся дальнейшая процедура по реализации правовых норм содержится в подзаконных актах. В этой связи объем подзаконных актов в сфере миграционного законодательства достаточно огромен. Другая осо­бенность состоит в том, что миграционное законо­дательство действует не структурно, многие нормы миграционного законодательства, регулирующие сходные группы отношений, содержатся в отдельных актах различных отраслей права. То есть нормы, на­пример, регулирующие права мигрантов, в основ­ной массе являются составной частью других отрас­лей права: конституционного, административного, административно-деликтного, финансового, уголов­ного, права социального обеспечения, международ­ного права. Иными словами, сформировался, по мне­нию Талии Ярулловны, некий межотраслевой ком­плекс в системе права, о чем свидетельствует предмет миграционного права.

Однако миграционное право, по мнению доклад­чика, не обладает своеобразным методом правового регулирования, достаточным для формирования его в самостоятельную отрасль права; отсутствует специ­фический механизм правового регулирования.

Поэтому, опираясь на классическую методоло­гию права, автор предлагает рассматривать миграци­онное право в качестве комплексного межотраслевого института, который составляет каркас современной модели миграционно-правового регулирования в России. В условиях кризиса он существенно коррек­тируется.

Выделив периоды развития миграционного зако­нодательства, проф. Т.А.Хабриева охарактеризовала несколько моделей регулирования труда мигрантов в современном мире.

Первая модель связана с ужесточением правил приема трудящихся мигрантов (Испания, Фран­ция, Великобритания). Вторая, наоборот, связана с либерализацией миграционной политики (Швеция). Третья модель характеризуется тем, что продолжа­ется линия по привлечению необходимого потока мигрантов, но при этом существенно ужесточаются правила контроля за ними (США, Россия).

По мнению докладчика, российская модель ре­гулирования труда мигрантов, с одной стороны, на­целена на то, чтобы обеспечить права российских граждан на трудоустройство на вакантные высвобож­дающиеся рабочие места, а с другой стороны, вне­дряется принцип, согласно которому приоритет при привлечении иностранной рабочей силы отдается более высокоэффективному работнику.

Как отмечает проф. Т.А.Хабриева, в условиях кризиса нужно задать новый вектор развития мигра­ционного законодательства. Прежде всего необходи­мо решать демографическую проблему, а также со­действовать внутренней трудовой миграции. Касаясь первой проблемы, докладчик констатировала обще­известную тенденцию о катастрофическом сокраще­нии трудоспособного населения в России, его старе­нии, вызванном воздействием различных факторов окружающей действительности. Кроме того, по ее мнению, налицо проблема привлечения русскогово­рящих мигрантов, наших соотечественников, обратно на родину. Соответствующая нормативно-правовая база подготовлена, однако проводимая правитель­ством России программа по поддержке переселения соотечественников, проживающих за рубежом, се­годня дает сбои, особенно в регионах, где остро стоит вопрос с жилищным обустройством, медицинским страхованием и многими другими вещами, от реше­ния которых зависит приток русскоязычных мигран­тов в Россию.

Кроме того, есть вопросы с приемом другой ка­тегории мигрантов, в частности выходцев из средне­азиатских республик, и проблемы их ассимиляции и легализации. Талия Ярулловна обратила внимание участников первых Кутафинских чтений на опыт раз­витых стран, которые не в состоянии справиться с возросшим потоком нелегальной миграции, пробле­мой ассимиляции и адаптации вновь прибывающих мигрантов из стран третьего мира. Над этой пробле­мой стоит задуматься и России.

Касаясь вопроса переориентации российско­го миграционного права и законодательства на со­действие внутренней трудовой миграции, проф. Т.А.Хабриева предложила эффективно использо­вать мобильность внутренних трудовых ресурсов. В этой связи, по ее мнению, совершенно очевидной является необходимость включения миграционно­го законодательства в единую концепцию разви­тия рынка труда, которая предусмотрена Концеп­цией 2020, где основной упор должен быть сделан именно на эффективное использование мобиль­ности внутренних трудовых ресурсов. Также целе­сообразным будет использование метода целевого ориентирования при регулировании процессов ми­грации.

В своем докладе проф. Т.А.Хабриева указала на некоторые проблемы, которые имеются в мигра­ционном законодательстве России, а именно на от­ставание законодателя от современных тенденций социально-экономического развития страны, ста­бильность и противоречивость правовых норм. В качестве решения данной проблемы было предло­жено принять специальный Федеральный закон «О привлечении и использовании иностранной рабочей силы», который послужил бы неплохим дополне­нием к базовому Федеральному закону «О правовом положении иностранных граждан в России», многие положения которого на сегодняшний день остаются фикцией. Кроме того, существуют законодательные инициативы, посвященные включению в Трудовой кодекс России специальной главы об использовании труда иностранных работников.

В заключение докладчик обрисовала некую про­гнозную модель развития миграционного законода­тельства на ближайшую перспективу.

Во-первых, в будущем продолжится наполнение миграционного права новыми нормами, касающи­мися правового статуса мигрантов, которые сегодня разбросаны по отдельным актам различной отрас­левой принадлежности, а ряд прав вообще не регла­ментируется. К ним относятся: право на получение временно пребывающим иностранным граждани­ном пособий по временной нетрудоспособности, по безработице, беременности, родам, право на полу­чение медицинского обслуживания. Во-вторых, им­плементация и инкорпорация международно-пра­вовых норм в отечественное миграционное право, а также развитие норм, касающихся реадмиссии. В-третьих, совершенствование отношений мигра­ционного учета, контроля и противодействия неза­конной миграции. В этой связи логичным выглядит возможное принятие Федерального закона «Об им­миграции», который придаст системный характер всему миграционному законодательству, касающе­муся регулирования внешней трудовой миграции. И, в-четвертых, - повышение уровня правового регули­рования.

Выход из всех сложившихся проблем проф. Т.А.Хабриева видит в создании и реализации на практике Концепции развития российского мигра­ционного права и законодательства, в которой будет закреплена модель рационального использования потока миграции на территории России.

Следующий доклад на пленарном заседании Кутафинских чтений был посвящен проблемам юридического образования в контексте вызовов XXI века. Он был представлен деканом юридиче­ского факультета МГУ им. М.В.Ломоносова, д-ром юрид. наук, проф. А.К.Голиченковым.

В своем докладе ученый осветил основные вызо­вы, с которым сталкивается юридическое образова­ние в XXI веке, выявил причины, их породившие, а также предложил пути повышения качества юриди­ческого образования.

Прежде всего, проф. А.К.Голиченков выделил два вызова юридическому образованию. Первый из них связан с уточнением цели системы юридического образования. Докладчик отметил, что современное общество склонно видеть под юридическим образо­ванием лишь процесс передачи накопленных знаний от преподавателя к студентам, не замечая при этом саму суть процесса образования, заключающуюся не только в механической передаче системы определен­ной информации, но и в приобретении учащими­ся суммы навыков, воспитании их в определенных позициях уважения к закону, государству, правам граждан и целом ряде других моментов, которые должны целиком составлять характеристику процес­са образования.

Второй вызов связан с качеством подготовки юристов-профессионалов, качеством всей системы юридического образования.

Составляющими элементами процесса каче­ственного высшего образования, по мнению Алексан­дра Константиновича, являются: достойный уровень профессорско-преподавательского состава; надле­жащее учебно-методическое, а также материально­техническое обеспечение; единство науки и препо­давания, науки и практики; интеграция в мировое образовательное пространство.

Условно «разбив» вышеуказанные элементы на несколько составных частей, А.К.Голиченков пред­принял попытку их глубокого анализа.

Касаясь качества преподавания по юридическим специальностям, докладчик отметил тот факт, что огромное количество вузов (порядка 1400), которые существуют на сегодняшний день, не могут дать ка­чественного юридического образования ввиду отсут­ствия необходимого количества членов профессор­ско-преподавательского состава. В свою очередь, многие педагогические кадры, оказавшиеся загнанны­ми государством в жесткие социально-экономические рамки переходного этапа развития нашей страны, были вынуждены искать дополнительные заработ­ки, работать на двух и более работах, что не могло не сказаться на качестве преподавания юридических дисциплин, научной и воспитательной работы со сту­дентами. От разрешения данной проблемы зависит достижение или недостижение тех целей юридиче­ского образования, которые ставит перед собой вели­кое общество, великая страна.

Негативным моментом в современной системе юридического образования является также, по мне­нию докладчика, введение в стране общеобязательно­го единого государственного экзамена, вернее сказать, его отдельные отрицательные последствия, вырази­вшиеся в том, что нынешние абитуриенты, планируя свое поступление на юридические факультеты клас­сических вузов, одновременно подают документы во множество других учебных заведений, сфера профес­сионального обучения которых зачастую не имеет ни малейшего отношения к юриспруденции (так назы­ваемые непрофильные учебные заведения).

Мотивируют абитуриенты, как считает проф. А.К.Голиченков, данное обстоятельство тем, что им все равно куда идти. Данный факт, по мнению учено­го, не может не настораживать российское общество.

Еще одна не совсем хорошая тенденция Алексан­дру Константиновичу видится в отсутствии необхо­димого жизненного опыта, определенной позиции, идеологии у большинства студентов вузов младших курсов. Юрист, считает автор доклада, должен обла­дать определенным багажом жизненного опыта, что­бы сформироваться как личность и профессионал. В этой связи наделение молодых людей теорией и практикой применения закона, процедурой его ис­полнения без должной воспитательной подготовки, без воспитания в них тех черт, которые позволили бы применять знание закона во благо, а не во вред, не­сет в себе колоссальную угрозу для общества. В под­тверждение своих слов докладчик ссылается на слова известного русского философа и юриста И.А.Ильина, который в своих работах писал, что образование без надлежащего воспитания дело ложное, опасное, оно воспитывает волка.

Очень важная проблема-вызов видится в отсут­ствии системы взаимодействия между университетом и работодателем. Она состоит в том, что подавляю­щее большинство современных работодателей не хо­чет участвовать в подготовке юристов-специалистов, так сказать в их «заточке», а намеревается получать готовых специалистов на выходе из учебных заведе­ний. Вместе с тем, очевидно, что значительное боль­шинство молодых специалистов не могут в полной мере удовлетворять современным требованиям, предъявляемым к ним работодателями. Выходом из сложившейся ситуации может быть налаживание эффективной системы контактов между представи­телями работодателей и администрацией учебных заведений, в том числе путем дополнительного об­разования, с целью повышения конкурентоспособ­ности российских выпускников на рынке труда.

И последний вызов состоит в том, что для наибо­лее эффективной проверки и контроля полученной студентами за период обучения в высших учебных заведения системы знаний по юридическим дисци­плинам необходимо пересмотреть итоговую систему государственного экзамена, разделив его на две со­ставные формы контроля: на первом этапе студент сдает выпускной экзамен в стенах вуза, в котором он обучался, экзаменационной комиссии, состоящей из членов профессорско-преподавательского состава данного вуза, а вторая часть этапа и будет называть­ся собственно государственным экзаменом, прини­мать который будут не преподаватели и профессора, обучавшие студента, а представители органов госу­дарственной власти, бизнес-структур, общественных организаций, а также юридических фирм и крупных корпораций.

Таким образом, докладчик вкратце охарактери­зовал современные вызовы юридическому образо­ванию.

В соответствии с программой пленарного заседания Кутафинских чтений следующим до­кладчиком выступил д-р юрид. наук, проф., судья Конституционного Суда Российской Федерации Н.С.Бондарь. Тема доклада - «Конституцион­ное право - фундаментальная ценность Россий­ской Федерации как демократического право­вого государства (по мотивам трудов академика О.Е.Кутафина)».

В своем выступлении докладчик рассуждал, можно ли говорить о ценностном значении консти­туционного права как науки. Проанализировав вы­ступление, можно дать утвердительный ответ, исходя из следующих положений.

Во-первых, конституционное право, соприкаса­ясь с теорией права, философией права, выступает методологической основой для всей современной юриспруденции. Концентрированным воплощением научно-теоретического потенциала конституцион­ного права является система конституционализма в его доктринальном, нормативно-правовом и миро­воззренческом проявлении. И именно посредством идей конституционализма конституционное право распространяет свое ценностное значение как отрасль науки на всю систему юриспруденции, на все отрас­левые юридические науки. В подтверждение своих слов проф. Н.С.Бондарь приводит последнюю моно­графию О.Е.Кутафина «Российской конституциона­лизм», изданную в 2008 г., в которой ценностные мо­тивы конституционного права отчетливо закреплены.

И в этом плане конституционное право как наука представляет ценность во всех своих проявлениях, а не только как отдельные идеи, которые предлагаются конституционно-правовой наукой.

Во-вторых, важным аспектом ценностного подхо­да к конституционному праву, по мнению докладчи­ка, является его аксиологическая оценка как учебной дисциплины, сферой проявления которой является юридическое образование. Конституционное право, как считает ученый, должно играть решающую роль в формировании профессиональной модели юриста. Иными словами, профессиональная модель юриста во всех ее составляющих, независимо от специализа­ции, должна иметь конституционное обоснование, которое связано с четким пониманием конституцион­ных целей, перспектив, задач будущего юриста. От­веты на эти вопросы можно найти в системе консти­туционных ценностей, таких как уважение к закону, понимание и реализация на практике принципа вер­ховенства конституции, защита прав граждан и т. д.

Недооценка ценностного значения конститу­ционного права как учебной дисциплины с точки зрения формирования профессиональной модели юриста может привести и иногда приводит к дефор­мации этой профессиональной модели. Новейшей истории России хорошо известен период кризиса государственно-правовой специализации и консти­туционной модели профессионального юриста (на­пример, середина 90-х гг. XX в.).

И, наконец, в-третьих, ценностное значение кон­ституционного права определяется также и характе­ристикой конституционного права в качестве веду­щей отрасли правовой системы России.

И здесь докладчик ссылается на одну из работ, в частности монографию О.Е.Кутафина «Предмет конституционного права», в которой Олег Емелья­нович абсолютно справедливо обосновывает приро­ду конституционного права как публично-частного права. Актуальной является идея о недопустимости противопоставления частного и публичного в право­вом регулировании, смешения понятия публичности с государственным централизмом, с авторитарным началом.

«Предмет конституционного права - это сущ­ность во свободе», - цитирует Н.С.Бондарь слова О.Е.Кутафина. Всей своей научно-теоретической и практической деятельностью О.Е.Кутафин утверж­дал, что конституционное право - это фундаменталь­ная ценность новой российской государственности.

В завершение докладчик выразил надежду на то, что конституционный пророк в лице О.Е.Кутафина имеет быть честь в нашем Отечестве.

Последний доклад, представленный участ­никам пленарного заседания, был посвящен вос­поминаниям ученика О.Е.Кутафина, канд. юрид. наук, вице-президента Международного союза (содружества) адвокатов П.Д.Баренбойма.

Как справедливо отметил П.Д.Баренбойм, О.Е.Кутафин представлял собой цельную, сильную личность, был талантливым учителем и руководите­лем в стенах МГУ, а затем и в МГЮА. Все эти качества сочетались в нем с абсолютной демократичностью в от­ношениях со студентами при проведении лекционных и семинарских занятий. К нему можно было подойти по любому учебному вопросу. Вместо того чтобы дол­гие недели и месяцы искать необходимый учебно­научный материал по определенной теме, достаточно было забежать на пять минут на консультацию к Оле­гу Емельяновичу, чтобы получить вектор в исследова­нии, а также список необходимых к изучению по дан­ной тематике работ, - вспоминает докладчик.

Олег Емельянович полагал, что наука должна обновляться свежими идеями, что право, помимо консерватизма, должно быть связано с реальной жиз­нью, влиять на нее и, в том числе, на экономику. По инициативе Олега Емельяновича впервые в 2006 г. Российская академия наук ввела новое научное на­правление «Конституционная экономика» в качестве специальности, по которой проводятся выборы в члены-корреспонденты РАН.

Поэтому, считает П.Д.Баренбойм, последняя га­зетная публикация О.Е.Кутафина от 21 июля 2008 го­да - «Российский рубль и московский центр» - была посвящена проблеме создания в Москве Междуна­родного финансового центра (МФЦ). В свойствен­ной ему манере изложения он писал, что при­ближается кризис и нужно укреплять российскую финансовую систему. Проанализировав позицию

Минэкономразвития России, которое в ответ на пре­зидентскую инициативу о создании МФЦ предложи­ло улучшить транспортную ситуацию в столице, Олег Емельянович отметил, что теперь создание МФЦ пе­редано в надежные руки инспекторов ГИБДД.

Олег Емельянович считал, что необходимо при­влекать наших соседей по СНГ, позиционировать Рос­сию и Москву в качестве финансово-экономического центра СНГ, проводить унификацию законодатель­ства стран СНГ, с тем чтобы избежать последствий приближающего кризиса.

Концепция Единого правового пространства Ев­ропы и СНГ была выдвинута им в начале 2000-х гг. Она была одобрена в качестве резолюций различных международных форумов, принята на одной из сес­сий ЕврАзЭС.

О.Е.Кутафин, выдвигая конкретные идеи о связи права и экономики, думал не только о юридическом образовании, но и о возрождении России, о ее Ренес­сансе. Не случайно он предложил идею создания в Москве Флорентийского общества, которое продви­гало бы в российскую жизнь идеи итальянского Ре­нессанса, с тем, чтобы они дали достойный пример для возникновения у нас в стране такого необходимо­го ей Возрождения.

Как полагает П.Д.Баренбойм, Олег Емельяно­вич Кутафин оставил яркий след в нашей истории, и Академия, названная в его честь, должна всегда соот­ветствовать великому имени ее основателя.

Подводя итоги работы пленарного заседания первых Кутафинских чтений, от имени редакции ЕврАзЮж хочется отметить, что конференция уда­лась на славу, выступления всех без исключения до­кладчиков поразили глубиной научных изысканий, красочностью изложения, а тот факт, что первая международная научно-практическая конференция «Государство и право: вызовы XXI века» была прове­дена в память о выдающемся ученом, общественно­политическом деятеле О.Е.Кутафине, свидетельству­ет о великой роли его личности в новейшей истории российского государства.

По окончанию пленарного заседания состоя­лось торжественное открытие музея академика О.Е.Кутафина.

Обзор секционных заседаний первых Кутафин- ских чтений будет опубликован в следующем номере ЕврАзЮж.

Обзор подготовил В.И. Камышевский