Доклад Шуванова С.А. на международном геополитическом конгрессе «Научная модель цивилизации XXI века» 25-27 ноября 2015 г.
№ 1 (92) 2016г.
В статье поднимается проблематика произошедшего перехода биполярного мира в формат однополярного и о возможных альтернативах в современных реалиях. По мнению автора, эпоха мирового господства подходит к логическому завершению в силу своей исчерпанности. Необходимость перемен обусловлена потребностью в культурном многообразии, политической сбалансированности, в защите и безопасности нашего будущего. Особое внимание уделено роли России в данных процессах.
A REPORT OF S.A. SHUVANOV AT THE INTERNATIONAL GEOPOLITICAL CONGRESS "THE SCIENTIFIC MODEL OF CIVILIZATION OF XXI CENTURY 25-27 NOVEMBER 2015
The article raises the problems of the transition which occurred in the bipolar world to the unipolar and about possible alternatives in today realities. According to the author, the epoch of world domination is coming to its logical conclusion because of their exhaustion. The need for change is due to the need for cultural diversity, political balance, the protection and security of our future. Particular attention is paid to Russia's role in these processes.
25-27 ноября в Москве прошел Международный геополитический конгресс «Научная модель цивилизации XXI века». В центре внимания Конгресса были поставлены сугубо научные проблемы: теоретико-методологические основы обоснования многополярного мироустройства и путей разрешения кризисных ситуаций, облик мирового устройства ближайшего будущего.
Особое внимание участники Конгресса обратили на анализ механизмов социальных трансформаций в современном мире и движущих сил социального прогресса современности, а также обоснования приемлемых в современных условиях путей преодоления глобального кризиса современности, исключающих (или, по крайней мере, минимизирующих) возможность возникновения масштабных военных столкновений, предотвращения нарастания нестабильности в мире в целом.
В работе Конгресса приняли участие представители 15 стран мира: Мексики, Никарагуа, Китая, Венесуэлы, Донецкой народной Республики, Приднестровской молдавской республики, Сирии, Германии, Палестины, Грузии, Норвегии, Франции, Польши, Индии и России. При этом были представлены как научное сообщество, так и официальные лица.
Хорошо известно, что концепция «пределов роста» зафиксировала осознание кризиса основ западного мироустройства. На Западе были запущены два параллельных процесса. Скрытый, как обычно, (основной) и публичный, нацеленный на отвлекающую разработку комплекса мер по корректировке глобальной модели. При этом, в качестве главного направления решения проблемы сырьевого дефицита, публично обозначалось «освоение ресурсов Мирового океана» (вспомним о знаменитых «конкрециях»).
Декларировалась даже необходимость создания глобального системного органа по морской ресурсной базе, вроде «морской» ООН с большими полномочиями, в качестве общечеловеческого проекта. И даже декларировалась возможность временного «затягивания поясов» и потребительского самоограничения. Действовать более жестко и в привычном неоколониальном формате мешали не столько масштабы задачи, сколько существование Советского Союза, а также опиравшееся на его поддержку «Движение неприсоединения».
Таковы были реалии биполярного мира. В лучших своих проявлениях они подводили мир к реальному сотрудничеству в решении задач выживания человечества. Сегодня невозможно представить в устах прямолинейных западных оракулов суперкрамольный тезис об «ограничении потребления» - этой «священной коровы» экономики и социальной системы Запада. Этот поучительный эпизод может пригодиться в нынешних условиях поиска человечеством путей выхода из нового, не менее глубокого, кризиса.
И всё же, эти порывы были последними конвульсиями остатков чести и достоинства у властвующих наследников западного гуманизма. Эти красивые планы и намерения оказались прикрытием для осуществления реальной стратегии выхода Запада из системного кризиса, а именно за счет развала СССР и дезинтеграции социалистического содружества.
«Освоение» их наследия продлило на 20 лет функционирование западной модели. Оно завершилось погромом Югославии и созданием предпосылок для нового глобального похода - броска на Восток.
Исчерпав подпитку своей экономики за счет «переваривания» советского наследия и создав стратегический плацдарм на Балканах, западные страны перешли к переформатированию другого критически важного для себя цивилизационного ареала: арабско-мусульманского. Организовав «весеннее половодье прямых вторжений разноцветных переворотов и гибридных войн на Ближнем Востоке и Севере Африки, Запад взорвал этот регион, породив так называемый «управляемый хаос», который перерос, не без помощи того же Запада, в подлинное террористическое цунами.
Это беспрецедентная рукотворная цивилизационная трагедия, имеющая непредсказуемые последствия. Он демонстрирует крайний цинизм и преступную изощрённость её «внешних творцов».
В этом проявился базовый закон модели глобальной империи, требующей постоянного расширения её ресурсной базы, рынка и зон доминирования. И по завершении грабительского «освоения» данного региона настанет черед другого, следующего.
Нет сомнений в том, что эти тёмные силы, рвущиеся к полному господству над человечеством, не остановятся ни перед чем для достижения своих целей. Мы имеем все основания заявить: «Человечество в опасности!»
Мы должны призвать к мобилизации все здоровые политические, научные и общественные силы для защиты нашего общего будущего. Нужно придать комплексный характер усилиям отдельных групп энтузиастов по поиску путей выхода из этого исторического водоворота.
Наш ответ должен быть системным и всеобъемлющим. Это возможно только в рамках цивилизационного подхода. Более гуманного и широкого, чем утилитарная англосаксонская модель. Опирающегося на качественно другой набор принципов и факторов развития. Направленного на обеспечение интересов всего человечества. На решение его ресурсных и экологических проблем. На обеспечение социальной справедливости и осмысленности своего существования.
Разрушение мирового порядка, сложившегося по итогам Второй мировой войны, обнажило истинную роль геополитических подходов в стратегии ведущих субъектов международного права. Стало очевидным, что геополитика всегда лежала в основе их курса, хотя и маскировалась идеологическими построениями. Нынешние действия мировых держав отражают стремление воспользоваться возникшей неопределённостью и набрать как можно больше геополитических преимуществ, набор которых во многом определит их статус в новом миропорядке.
Как известно, в наиболее системном виде эта доктрина изложена в книге одного из наиболее влиятельных глобалистов С. Бжезинского «Великая шахматная доска».
Единственным полноценным субъектом мировой политики был объявлен англосаксонский мир. Его союзники и обслуга составили ближайшее окружение мирового центра, с разного рода ущербной субъектностью. Остальной мир рассматривается ими как эксплуатируемая периферия.
Исключение составляет ряд других государств. Они имеют достаточную субъектность и относительную экономическую самостоятельность. В силу своей цивилизационной специфики и потенциала они не вписываются в новый миропорядок на условиях подчинения. Политике однополярности они противопоставляют принцип многополярного мира. А глобализму - региональную интеграцию.
В наиболее целостном виде выразителями этих альтернативных подходов являются страны БРИКС, а также связанные с ними и поддерживающие их государства.
На наших глазах происходит становление глобального объединения государств, обладающих огромными ресурсами и возможностями. Это объединение опирается на огромный цивилизационный, культурный, мировоззренческий потенциал, который превосходит англосаксонский и который способен генерировать мощную энергетику развития. Оно наиболее органично, поскольку может оперировать адекватными моделями политического, социального и экономического характера.
Очевидно, что обе эти концепции являются не только конкурирующими, но и потенциально конфликтующими. Важно не допустить развития их соперничества по конфликтному сценарию. Пока это не происходит по двум причинам. Многополярная модель в основном не вышла за декларативные рамки. А там где она реализуется в виде региональной интеграции, она не сформировала достаточной субъектности.
Динамика последних событий свидетельствует об исчерпании ресурсной базы однополярной модели. Следует отметить, что бенефициары однополярности допустили принципиальную ошибку. Они слишком увлеклись экстенсивной деятельностью по «освоению» уязвимых пространств. Увлеклись геополитикой в ущерб качественной стороне, требующей концентрации усилий на совсем других направлениях, связанных с переходом на качественно новую технологическую и социальную базу развития человечества.
Этот сбой открывает дополнительные перспективы для сторонников многополярности. На их стороне - большее культурное и историческое многообразие. Меньший потенциал внутренней конфликтности.
Соперничество и сотрудничество этих двух проектов обустройства мира и будет определять глобальную политику. В известной мере это уже происходит. И упор должен быть сделан на сотрудничество, учет интересов сторон и неприменение силы.
Динамика соревнования двух моделей будет зависеть от способности сторонников многополярности нарастить свою экономическую и технологическую массу до уровня, достаточного для воздействия на однополярный проект в целях его разумной эволюции в сторону многополярного устройства мира.
Действия стран БРИКС отражают не только собственные представления о мировом устройстве, но и подходы многих поддерживающих их стран. Они воплощают идею самоценности и возрастающего приоритета национальных и региональных интересов над глобальными устремлениями. Успех в этом деле возможен только при опоре на традиционные культуры, при учете специфики собственного государственного, общественного и экономического развития. Объективно такой подход противостоит «паровому катку» глобализации, оставляющему после себя ориентированную на примитивизм и бессодержательную потребительскую культуру.
В этом важнейшем вопросе страны БРИКС бросают реальный вызов мировоззренческой основе бесплодного постмодернизма, навязывающего порочные принципы релятивизма, не различающего добра и зла, порока и добродетели, попирающего универсальные заветы справедливости. Бросают вызов тому, что угрожает самым основам существования целостной цивилизации. Тому, что разобщает, дезориентирует и парализует волю людей перед лицом качественно новых угроз существованию человечества.
В заключение - снова о России
Вклад России в эти процессы весьма существенен. Прежде всего, он выражается не в количественных категориях, а качественных. Здесь важен сам факт сохранения Россией своего цивилизационного ядра и потенциала, необходимых для саморазвития. Эта сверхзадача, в принципе, решена. Сохранение этого фундамента позволило России остаться субъектом глобальной политики. Позволило привносить в нее свои представления о мире, которые всегда выходили за рамки чисто прагматических подходов, свойственных так называемой <Жеа1ро1Шк»(нем.).
Напомню, что именно Россия стала, еще на рубеже XIX и XX веков, инициатором и организатором знаменитой и незаслуженно (скорее умышленно) забытой Гаагской конференции - первого всемирного форума по вопросам неприменения силы в мировых делах. Кстати, в отличие от европейских стран, это начинание было активно поддержано блоком латиноамериканских государств. Их консолидированную позицию представлял выдающийся бразильский дипломат Рио Бранко. За вклад в борьбу против милитаризации международных отношений он был награждён высшей дипломатической наградой Российской империи -Орденом «Белого Орла».
Напомню также, что именно Россия, в лице Советского Союза, выступила после Второй мировой войны против раздела Германии, а впоследствии способствовала объединению германского народа. До этого она внесла огромный вклад в освободительную борьбу порабощенных колониализмом народов. Решающим образом способствовала появлению и становлению десятков новых государств. Изменению общей картины мира. Это уникальный общечеловеческий багаж является нашим весомым вкладом в выработку и реализацию многополярного, более справедливого и стабильного мироустройства, придает историческую глубину этому процессу.
