Обзоры

Евразийский юридический журнал

Научная модель цивилизации XXI века

Доклад Шуванова С.А. на международном геополитическом конгрессе «Научная модель цивилизации XXI века» 25-27 ноября 2015 г.

№ 1 (92) 2016г.

В статье поднимается проблематика произошедшего перехода биполярного мира в формат однополярного и о возможных альтернативах в современных реалиях. По мнению автора, эпоха мирового господства подходит к логическому завершению в силу своей исчерпанности. Необходимость перемен обусловлена потребностью в культурном многообразии, политической сбалансированности, в защите и безопасности нашего будущего. Особое внимание уделено роли России в данных процессах.

A REPORT OF S.A. SHUVANOV AT THE INTERNATIONAL GEOPOLITICAL CONGRESS "THE SCIENTIFIC MODEL OF CIVILIZATION OF XXI CENTURY 25-27 NOVEMBER 2015

The article raises the problems of the transition which occurred in the bipolar world to the unipolar and about possible alternatives in today realities. According to the author, the epoch of world domination is coming to its logical conclusion because of their exhaustion. The need for change is due to the need for cultural diversity, political balance, the protection and security of our future. Particular attention is paid to Russia's role in these processes.

25-27 ноября в Москве прошел Международный геополи­тический конгресс «Научная модель цивилизации XXI века». В центре внимания Конгресса были поставлены сугубо научные проблемы: теоретико-методологические основы обоснования многополярного мироустройства и путей разрешения кризис­ных ситуаций, облик мирового устройства ближайшего буду­щего.

Особое внимание участники Конгресса обратили на ана­лиз механизмов социальных трансформаций в современном мире и движущих сил социального прогресса современности, а также обоснования приемлемых в современных условиях путей преодоления глобального кризиса современности, ис­ключающих (или, по крайней мере, минимизирующих) воз­можность возникновения масштабных военных столкновений, предотвращения нарастания нестабильности в мире в целом.

В работе Конгресса приняли участие представители 15 стран мира: Мексики, Никарагуа, Китая, Венесуэлы, Донец­кой народной Республики, Приднестровской молдавской ре­спублики, Сирии, Германии, Палестины, Грузии, Норвегии, Франции, Польши, Индии и России. При этом были представ­лены как научное сообщество, так и официальные лица.

Хорошо известно, что концепция «пределов роста» за­фиксировала осознание кризиса основ западного мироустрой­ства. На Западе были запущены два параллельных процесса. Скрытый, как обычно, (основной) и публичный, нацеленный на отвлекающую разработку комплекса мер по корректировке глобальной модели. При этом, в качестве главного направле­ния решения проблемы сырьевого дефицита, публично обо­значалось «освоение ресурсов Мирового океана» (вспомним о знаменитых «конкрециях»).

Декларировалась даже необходимость создания глобаль­ного системного органа по морской ресурсной базе, вроде «морской» ООН с большими полномочиями, в качестве обще­человеческого проекта. И даже декларировалась возможность временного «затягивания поясов» и потребительского само­ограничения. Действовать более жестко и в привычном неоко­лониальном формате мешали не столько масштабы задачи, сколько существование Советского Союза, а также опиравшее­ся на его поддержку «Движение неприсоединения».

Таковы были реалии биполярного мира. В лучших своих проявлениях они подводили мир к реальному сотрудничеству в решении задач выживания человечества. Сегодня невозмож­но представить в устах прямолинейных западных оракулов су­перкрамольный тезис об «ограничении потребления» - этой «священной коровы» экономики и социальной системы Запа­да. Этот поучительный эпизод может пригодиться в нынеш­них условиях поиска человечеством путей выхода из нового, не менее глубокого, кризиса.

И всё же, эти порывы были последними конвульсиями остатков чести и достоинства у властвующих наследников западного гуманизма. Эти красивые планы и намерения оказались прикрытием для осуществления реальной стра­тегии выхода Запада из системного кризиса, а именно за счет развала СССР и дезинтеграции социалистического со­дружества.

«Освоение» их наследия продлило на 20 лет функциони­рование западной модели. Оно завершилось погромом Югос­лавии и созданием предпосылок для нового глобального по­хода - броска на Восток.

Исчерпав подпитку своей экономики за счет «перевари­вания» советского наследия и создав стратегический плацдарм на Балканах, западные страны перешли к переформатирова­нию другого критически важного для себя цивилизационного ареала: арабско-мусульманского. Организовав «весеннее по­ловодье прямых вторжений разноцветных переворотов и ги­бридных войн на Ближнем Востоке и Севере Африки, Запад взорвал этот регион, породив так называемый «управляемый хаос», который перерос, не без помощи того же Запада, в под­линное террористическое цунами.

Это беспрецедентная рукотворная цивилизационная трагедия, имеющая непредсказуемые последствия. Он демон­стрирует крайний цинизм и преступную изощрённость её «внешних творцов».

В этом проявился базовый закон модели глобальной им­перии, требующей постоянного расширения её ресурсной базы, рынка и зон доминирования. И по завершении граби­тельского «освоения» данного региона настанет черед другого, следующего.

Нет сомнений в том, что эти тёмные силы, рвущиеся к полному господству над человечеством, не остановятся ни пе­ред чем для достижения своих целей. Мы имеем все основания заявить: «Человечество в опасности!»

Мы должны призвать к мобилизации все здоровые поли­тические, научные и общественные силы для защиты нашего общего будущего. Нужно придать комплексный характер уси­лиям отдельных групп энтузиастов по поиску путей выхода из этого исторического водоворота.

Наш ответ должен быть системным и всеобъемлющим. Это возможно только в рамках цивилизационного подхода. Более гуманного и широкого, чем утилитарная англосаксон­ская модель. Опирающегося на качественно другой набор принципов и факторов развития. Направленного на обеспече­ние интересов всего человечества. На решение его ресурсных и экологических проблем. На обеспечение социальной справед­ливости и осмысленности своего существования.

Разрушение мирового порядка, сложившегося по итогам Второй мировой войны, обнажило истинную роль геополити­ческих подходов в стратегии ведущих субъектов международ­ного права. Стало очевидным, что геополитика всегда лежала в основе их курса, хотя и маскировалась идеологическими по­строениями. Нынешние действия мировых держав отражают стремление воспользоваться возникшей неопределённостью и набрать как можно больше геополитических преимуществ, набор которых во многом определит их статус в новом миро­порядке.

Как известно, в наиболее системном виде эта доктрина изложена в книге одного из наиболее влиятельных глобали­стов С. Бжезинского «Великая шахматная доска».

Единственным полноценным субъектом мировой по­литики был объявлен англосаксонский мир. Его союзники и обслуга составили ближайшее окружение мирового центра, с разного рода ущербной субъектностью. Остальной мир рас­сматривается ими как эксплуатируемая периферия.

Исключение составляет ряд других государств. Они име­ют достаточную субъектность и относительную экономи­ческую самостоятельность. В силу своей цивилизационной специфики и потенциала они не вписываются в новый миро­порядок на условиях подчинения. Политике однополярности они противопоставляют принцип многополярного мира. А глобализму - региональную интеграцию.

В наиболее целостном виде выразителями этих альтерна­тивных подходов являются страны БРИКС, а также связанные с ними и поддерживающие их государства.

На наших глазах происходит становление глобального объединения государств, обладающих огромными ресурсами и возможностями. Это объединение опирается на огромный цивилизационный, культурный, мировоззренческий потен­циал, который превосходит англосаксонский и который спо­собен генерировать мощную энергетику развития. Оно наи­более органично, поскольку может оперировать адекватными моделями политического, социального и экономического ха­рактера.

Очевидно, что обе эти концепции являются не только конкурирующими, но и потенциально конфликтующими. Важно не допустить развития их соперничества по конфликт­ному сценарию. Пока это не происходит по двум причинам. Многополярная модель в основном не вышла за декларатив­ные рамки. А там где она реализуется в виде региональной интеграции, она не сформировала достаточной субъектности.

Динамика последних событий свидетельствует об исчер­пании ресурсной базы однополярной модели. Следует от­метить, что бенефициары однополярности допустили прин­ципиальную ошибку. Они слишком увлеклись экстенсивной деятельностью по «освоению» уязвимых пространств. Увле­клись геополитикой в ущерб качественной стороне, требую­щей концентрации усилий на совсем других направлениях, связанных с переходом на качественно новую технологическую и социальную базу развития человечества.

Этот сбой открывает дополнительные перспективы для сторонников многополярности. На их стороне - большее куль­турное и историческое многообразие. Меньший потенциал внутренней конфликтности.

Соперничество и сотрудничество этих двух проектов об­устройства мира и будет определять глобальную политику. В известной мере это уже происходит. И упор должен быть сде­лан на сотрудничество, учет интересов сторон и неприменение силы.

Динамика соревнования двух моделей будет зависеть от способности сторонников многополярности нарастить свою экономическую и технологическую массу до уровня, доста­точного для воздействия на однополярный проект в целях его разумной эволюции в сторону многополярного устрой­ства мира.

Действия стран БРИКС отражают не только собственные представления о мировом устройстве, но и подходы многих поддерживающих их стран. Они воплощают идею самоцен­ности и возрастающего приоритета национальных и регио­нальных интересов над глобальными устремлениями. Успех в этом деле возможен только при опоре на традиционные культуры, при учете специфики собственного государствен­ного, общественного и экономического развития. Объективно такой подход противостоит «паровому катку» глобализации, оставляющему после себя ориентированную на примитивизм и бессодержательную потребительскую культуру.

В этом важнейшем вопросе страны БРИКС бросают ре­альный вызов мировоззренческой основе бесплодного постмо­дернизма, навязывающего порочные принципы релятивизма, не различающего добра и зла, порока и добродетели, попира­ющего универсальные заветы справедливости. Бросают вызов тому, что угрожает самым основам существования целостной цивилизации. Тому, что разобщает, дезориентирует и пара­лизует волю людей перед лицом качественно новых угроз су­ществованию человечества.

В заключение - снова о России

Вклад России в эти процессы весьма существенен. Пре­жде всего, он выражается не в количественных категориях, а качественных. Здесь важен сам факт сохранения Россией сво­его цивилизационного ядра и потенциала, необходимых для саморазвития. Эта сверхзадача, в принципе, решена. Сохра­нение этого фундамента позволило России остаться субъек­том глобальной политики. Позволило привносить в нее свои представления о мире, которые всегда выходили за рамки чи­сто прагматических подходов, свойственных так называемой <Жеа1ро1Шк»(нем.).

Напомню, что именно Россия стала, еще на рубеже XIX и XX веков, инициатором и организатором знаменитой и не­заслуженно (скорее умышленно) забытой Гаагской конферен­ции - первого всемирного форума по вопросам непримене­ния силы в мировых делах. Кстати, в отличие от европейских стран, это начинание было активно поддержано блоком лати­ноамериканских государств. Их консолидированную позицию представлял выдающийся бразильский дипломат Рио Бранко. За вклад в борьбу против милитаризации международных от­ношений он был награждён высшей дипломатической награ­дой Российской империи -Орденом «Белого Орла».

Напомню также, что именно Россия, в лице Советско­го Союза, выступила после Второй мировой войны против раздела Германии, а впоследствии способствовала объеди­нению германского народа. До этого она внесла огромный вклад в освободительную борьбу порабощенных колони­ализмом народов. Решающим образом способствовала появлению и становлению десятков новых государств. Из­менению общей картины мира. Это уникальный общечело­веческий багаж является нашим весомым вкладом в выра­ботку и реализацию многополярного, более справедливого и стабильного мироустройства, придает историческую глу­бину этому процессу.


ФГБОУВО ВСЕРОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
УНИВЕРСИТЕТ ЮСТИЦИИ
 Санкт-Петербургский институт  (филиал)
Образовательная программа
высшего образования - программа магистратуры
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПУБЛИЧНОЕ ПРАВО И МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО В СИСТЕМЕ МЕЖДУНАРОДНОЙ ИНТЕГРАЦИИ Направление подготовки 40.04.01 «ЮРИСПРУДЕНЦИЯ»
Квалификация (степень) - МАГИСТР.

Евразийский юридический журнал

Международный научный и научно-практический юридический журнал.
Включен в перечень ВАК.

Контакты

Адрес: 119034, Москва, ул. Пречистенка, д. 10.

Телефон: +7 917 40-10-889

E-mail: info@eurasialaw.ru, eurasianoffice@yandex.ru, eurasialaw@mail.ru

Яндекс.Метрика

© 2007 - 2018 «Евразийский юридический журнал». Все права защищены.

Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции.