Обзоры

Евразийский юридический журнал

борьба с терроризмом

О применении принципа «либо выдай, либо суди» в межгосударственной борьбе с терроризмом.

О применении принципа «либо выдай, либо суди» в межгосударственной борьбе с терроризмом. Экспертные рекомендации «круглого стола» в Дипломатической академии МИД России от 7 октября 2009 г.

№ 5 (24) 2010г.

Проблемы, связанные с применением принципа «выдай либо суди» в межгосударственной борьбе с терроризмом, актуальны как в теоретическом, так и в практически-дипломатическом плане. Среди теоретических проблем особенно важно определиться в отношении принципов межгосударственного сотрудничества в борьбе с терроризмом (de lege lata и de lege ferenda), понятия универсальной юрисдикции в международном праве и ответить на вопрос о допустимости или недопустимости расширительного толкования понятия терроризма (сепаратизм, экстремизм, пиратство). Основной практической проблемой является применение принципа «выдай либо суди» в борьбе с терроризмом. Эти и связанные с ними проблемы были в центре внимания научного обсуждения на очередном заседании «круглого стола», организованного Центром международного права и международной безопасности Института актуальных международных проблем (ИАМП) Дипломатической академии МИД России 7 октября 2009 г.

В обсуждении приняли участие: МОИСЕЕВ Алексей Александрович, руководитель Центра международного права и международной безопасности ИАМП ДА МИД России, доктор юридических наук; КАПУСТИН Анатолий Яковлевич, президент Российской ассоциации международного права, декан юридического факультета РУДН, профессор, доктор юридических наук; ЛЯХОВ Евгений Григорьевич, профессор Московского университета МВД России, доктор юридических наук; РОМАШЕВ Юрий Сергеевич, профессор Высшей школы экономики, доктор юридических наук; ВАЛЕЕВ Револь Миргалимович, профессор кафедры международного и европейского права юридического факультета Казанского государственного университета, доктор юридических наук; КАЮМОВА Альфия Револевна, доцент кафедры международного и европейского права юридического факультета Казанского государственного университета, кандидат юридических наук; КОТЛЯР Владимир Семенович, советник ИАМП ДА МИД России, доктор юридических наук; КОЛОДКИН Анатолий Лазаревич, почетный президент Российской ассоциации международного права, заведующий отделом международного права ИГП РАН, профессор, доктор юридических наук; КОЧУБЕЙ Марианна Анатольевна, старший инспектор по особым поручениям Антитеррористического центра СНГ, доктор юридических наук; КЛЕНОВА Татьяна Владимировна, заведующая кафедрой уголовного права и криминологии юридического факультета Самарского государственного университета, профессор, доктор юридических наук; ФИЛИМОНОВА Анна Игоревна, научный сотрудник Центра по изучению современного балканского кризиса Института славяноведения РАН, кандидат исторических наук; КУРДЮКОВ Геннадий Иринархович, заведующий кафедрой международного и европейского права юридического факультета Казанского государственного университета, профессор, доктор юридических наук; МЕЗЯЕВ Александр Борисович, заведующий кафедрой Академии управления (г.Казань), кандидат юридических наук; БИРЮКОВ Михаил Михайлович, заведующий кафедрой европейского права МГИМО(У) МИД России, профессор, доктор юридических наук; АЛИЕВ Заур Гумбат оглы, заведующий научно-аналитическим сектором Аппарата уполномоченного по правам человека (Омбудсмана) Азербайджанской Республики; ИБРАГИМОВ Ахмед Муслимович, доцент Дагестанского государственного университета, кандидат юридических наук; КОРОЛЕВ Георгий Александрович, аспирант ИГП РАН; АШАВСКИЙ Борис Матвеевич, ведущий научный сотрудник Центра международного права и международной безопасности ИАМП, профессор ДА МИД России, кандидат юридических наук; МАЛКСОО Лаури, заведующий кафедрой международного и европейского права Тартусского университета, профессор, доктор юридических наук; МАЛЕЕВ Юрий Николаевич, профессор кафедры международного права ДА МИД России, доктор юридических наук; ЧЕРНИЧЕНКО Станислав Валентинович, советник ИАМП ДА МИД России, профессор, доктор юридических наук.

Основными спорными вопросами концептуального характера, касающимися международно-правовых мер борьбы с терроризмом, являются, во-первых, вопрос о распространении на террористов и их пособников универсальной юрисдикции и, во-вторых, вопрос о правомерности нанесения по базам и скоплениям террористов превентивных ударов.

Признание универсальной юрисдикции в отношении террористов означает, что любое государство, их захватившее, имеет право их судить независимо от того, против кого были направлены их действия, независимо от гражданства этих лиц и независимо от места совершения террористических актов. Если по каким-то причинам захватившее террористов государство не хочет или не может судить террористов, то оно обязано их выдать государству, которое пострадало от них или граждане которого пострадали от их действий либо государству, гражданство которого они имеют. Отказ в выдаче не должен освобождать государство от обязанности привлекать их к уголовной ответственности.

Универсальная юрисдикция давно уже распространяется на пиратов, однако признано, что действия террористов намного опаснее для международного сообщества, чем действия пиратов. Так, в преамбуле резолюции Совета Безопасности 1373 указывается, что любой акт международного терроризма представляет собой угрозу для международного мира и безопасности, а в п.5 ее постановляющей части говорится о том, что акты, методы и практика терроризма противоречат целям и принципам ООН.

Единогласно принятие Советом Безопасности резолюции 1566 (2004) от 8 октября 2004г. после бесланской трагедии свидетельствует, по существу, о том, что универсальная юрисдикция в отношении террористов начинает признаваться, но нужно сделать еще один шаг на пути признания универсальной юрисдикции в отношении террористов. Однако дела о выдаче Ахмадова и Закаева показали, что ни США, ни Соединенное Королевство, постоянные члены Совета Безопасности ООН и ведущие государства-члены НАТО, пока не были готовы сделать этот шаг.

Организация Объединенных Наций и, прежде всего Совет Безопасности, должна сыграть решающую роль в признании универсальной юрисдикции в отношении террористов. В резолюции 1566 сказано, что Совет Безопасности призывает государства всецело сотрудничать, в соответствии с их обязательствами по международному праву, в борьбе с терроризмом, особенно с теми государствами, в которых или против граждан которых были совершены террористические акты, с целью найти тех, кто оказывает поддержку или содействие, участвует или пытается участвовать в финансировании, планировании, подготовке или совершении террористических актов либо предоставляет убежище, отказывать таким лицам в убежище и привлекать их к судебной ответственности на основе принципа «либо выдай, либо суди» . Важно, что такого рода резолюции Совет Безопасности ООН, согласно ст.25 Устава ООН, носят обязательный характер.

Что касается вопроса о правомерности нанесения превентивных ударов по объектам террористов, расположенным на территории иностранных государств. В выступлениях официальных лиц Российской Федерации, можно было слышать, что Россия считает себя вправе в случае необходимости наносить превентивные удары по террористам, где бы они ни находились. Президент В.В. Путин в одном из своих выступлений внес в данный тезис уточнение, указав, что это должно делаться в соответствии с международным правом.

Превентивные удары в ответ на угрозу безопасности государства, по Уставу ООН могут наноситься с санкции Совета Безопасности, если он сочтет, что имеет место угроза международному миру и безопасности и целесообразно прибегнуть к силовым мерам.

Вместе с тем это не означает, что по базам и скоплениям боевиков на иностранной территории вообще нельзя наносить удары без решения Совета Безопасности. Согласно положениям Устава ООН, основным принципам международного права и тенденциям в практике межгосударственного общения, можно прийти к выводу о правомерности подобного рода ударов при соблюдении ряда условий.

Когда против государства совершаются террористические акты какими-либо лицами, имеющими базы за рубежом, снабжающимися из-за рубежа или проникающими на его территорию с иностранной территории, то операции с ограниченным применением против террористов вооруженных сил, такие как освобождение заложников, точечные удары по их базам и т.п., могут проводиться на территории иностранного государства без его согласия (не затрагивая полномочий и ответственности Совета Безопасности), если:
a)    власти этого государства не способны или не хотят предотвратить или пресечь действия террористов своими силами;
b)    ситуация, созданная террористами, носит исключительный характер, такой как непрекращающиеся вооруженные мелкомасштабные вылазки, убийства отдельных лиц, похищения людей и т.п.;
c)    применяемые против террористов вооруженные самозащитные меры соразмерны (адекватны) масштабу и интенсивности действий террористов;
d)    указанные меры не приведут к возникновению вооруженного конфликта;
e)    указанные меры не повлекут за собой нарушений прав человека, включая, в особенности, жертвы среди мирного населения.

Удары по базам и скоплениям боевиков на иностранной территории нельзя считать превентивными ударами. Это не ответ на угрозу совершения террористических актов. Это ответ на уже совершающиеся террористически акты. И их, конечно, нельзя расценивать как упреждающие (preemptive) или предвосхищающие (anticipatory) удары, допустимость нанесения которых пытаются обосновать в США.

Упреждающие удары – односторонние меры, принимаемые в ответ на возможность угрозы, а предвосхищающие удары – односторонние меры, принимаемые в ответ на вероятность угрозы, которая даже не достигла степени возможности. Такие меры противоречат Уставу ООН.

В международно-правовом смысле действия террористов нельзя считать войной. Распространенная метафора: «Терроризм объявил нам войну», характеризует опасность терроризма. С террористами нельзя бороться их методами. Нельзя, ссылаясь на самооборону от террористов, наносить удары, не считаясь с Уставом ООН, с международным правом. Беззаконие порождает еще большее беззаконие.

Конкретизация уже существующих норм международного права, создание новых норм, их универсализация, подкрепляемые эффективными механизмами – вот один из путей борьбы с терроризмом, который может принести реальные плоды.

Обзор подготовил А.Моисеев, доктор юридических наук, руководитель Центра международного права и международной безопасности ИАМП ДА МИД России


ФГБОУВО ВСЕРОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
УНИВЕРСИТЕТ ЮСТИЦИИ
 Санкт-Петербургский институт  (филиал)
Образовательная программа
высшего образования - программа магистратуры
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПУБЛИЧНОЕ ПРАВО И МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО В СИСТЕМЕ МЕЖДУНАРОДНОЙ ИНТЕГРАЦИИ Направление подготовки 40.04.01 «ЮРИСПРУДЕНЦИЯ»
Квалификация (степень) - МАГИСТР.

13 декабря 2013 г. на кафедре международного права юридического факультета РУДН состоялся круглый стол

Права человека

Круглый ...

Евразийский юридический журнал

Международный научный и научно-практический юридический журнал.
Включен в перечень ВАК.

Контакты

Адрес: 119034, Москва, ул. Пречистенка, д. 10.

Телефон: +7 917 40-10-889

E-mail: info@eurasialaw.ru, eurasianoffice@yandex.ru, eurasialaw@mail.ru

Яндекс.Метрика

© 2007 - 2018 «Евразийский юридический журнал». Все права защищены.

Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции.