«Sumus ubi sumus. Международное право XXI века: мир и безопасность, сотрудничество и интеграция, права человека»

№ 6 (97) 2016г.

17 июня 2016 г. в МГЮА состоялась конференция, посвященная юбилею профессора Л. П. Ануфриевой.

“SUMUS UBI SUMUS. INTERNATIONAL LAW OF THE XXI CENTURY: PEACE AND SECURITY, COOPERATION AND INTEGRATION, HUMAN RIGHTS”

On June 17, 2006 a conference to celebrate the jubilee of professor L. P. Anufrieva was held in the Kutafin Moscow State Law University.

17 июня 2016 г. в Московском государственном юридиче­ском университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА) состоялась международная научно-практическая конференция, посвя­щённая юбилею д.ю.н., профессора кафедры международного права МГЮА Людмилы Петровны Ануфриевой «Sumus ubi sumus. Международное право ХХ! века: мир и безопасность, сотрудничество и интеграция, права человека». В конферен­ции приняли участие видные учёные, представляющие раз­личные российские и зарубежные научно-исследовательские организации и высшие учебные заведения (Московский го­сударственный университет имени М. В. Ломоносова (МГУ), МГЮА, Дипломатическую академию МИД РФ, Российский университет дружбы народов (РУДН), Всероссийскую ака­демию внешней торговли, Казанский (Приволжский) феде­ральный университет, Санкт-Петербургский государственный университет, Южный федеральный университет, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Прави­тельстве РФ, Институт государства и права РАН, Школу права и международных отношений имени Джона Эдварда Фоулера Университета штата Пенсильвания (США) и др.).

Международное право

Гостей конференции приветствовал заведующий кафе­дрой международного права МГЮА, д.ю.н., профессор К. А. Бекяшев. В начале работы конференции состоялась презента­ция двух изданий, опубликованных к юбилею Людмилы Пе­тровны, - это коллективная монография «Право ВТО: теория и практика применения» и Liber Amicorum в честь профессора Л.П. Ануфриевой, научные статьи в который подготовлены её друзьями, коллегами и учениками. Далее участники конфе­ренции представили свои научные доклады.

Заведующий кафедрой международного права МГЮА, д.ю.н., профессор К. А. Бекяшев выступил с докладом на тему «Новый этап кодификации международного морского пра­ва». Докладчик обстоятельно осветил процесс подготовки в рамках ООН юридически обязательного документа о сохра­нении и устойчивом использовании морского биоразнообра­зия за пределами зон национальной юрисдикции. Разработка такого документа обусловлена неопределённостью правового режима отдельных компонентов морского биоразнообразия и пробелом в действующих конвенциях. Для осуществления данной задачи ГА ООН в 2004 г. приняла резолюцию 59/24, где предусматривалось создание Специальной неофициальной рабочей группы открытого состава (СНРГ). Окончательный ее мандат был сформулирован в 2011 г., когда ГА ООН своей резолюцией подтвердила полномочия СНРГ по инициирова­нию процесса, направленного на выявление пробелов в нор­мативно-правовом регулировании сохранения и устойчивого использования морского биоразнообразия за пределами дей­ствия национальной юрисдикции путём их устранения, в т.ч. за счёт возможной разработки многостороннего соглашения в рамках Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. Рекомен-

дации, выработанные СНРГ и предложенные для включения в резолюцию 69-й сессии ГА ООН, были изложены в её ито­говом документе, принятом в январе 2015 г. ГА ООН было рекомендовано создать подготовительный комитет с целью выработки базовых рекомендаций относительно основных положений проекта юридически обязательного документа (соглашения) в рамках Конвенции ООН по морскому праву. Этот комитет, учреждённый в соответствии с резолюцией ГА ООН 69/292 от 6 июля 2015 г., должен будет к концу 2017 г. до­ложить ГА о достигнутом прогрессе с тем, чтобы последняя смогла принять решение о созыве под эгидой ООН межправи­тельственной конференции в целях разработки текста между­народного юридически обязательного документа.

Проблема изменения международных договоров после­дующей практикой государств была освещена в докладе за­ведующего кафедрой международного права МГУ имени М. В. Ломоносова, к.ю.н., доцента А. С. Исполинова. Докладчик отметил, что прошедшие недавно круглые даты ряда универ­сальных международных договоров (70-летие Устава ООН, 20-летие соглашений о ВТО, 50-летие Венской конвенции 1961 г. о дипломатических сношениях) наглядно показали, что не­которые их положения применяются государствами на прак­тике совершенно по-другому, более того, эта практика иногда разительно отличается от текста договора. Распространён­ность данного явления стала одной из причин особого вни­мания к этому вопросу Комиссии ООН по международному праву (КМП), в рамках которой проф. Г. Нольте подготовил доклады о последующей практике и последующих соглаше­ниях государств. Проанализировав практику применения международных договоров, А. С. Исполинов пришёл к выводу о том, что изменение договора последующей практикой госу­дарств может приводить к трём различным последствиям: 1) к полной замене договорной нормы; 2) к её дополнению неким важным новым элементом; 3) к молчаливому прекращению действия этой нормы. Изменение договоров последующей практикой оказывается эффективным решением для продол­жения применения тех договоров, которые либо вообще не предусматривают внесение формальных поправок, либо уста­новленный порядок для таких поправок на практике оказал­ся чрезвычайно затруднительным. Какая норма приходит на смену договорной норме и как такая практика согласуется с принципом pacta sunt servanda? По первому вопросу доклад­чик придерживается позиции о том, что договорная норма за­меняется тоже договорной, которая лишь облечена в другую форму. Отвечая на второй вопрос, оратор заключил, что по мере того, как последующая практика начинает активно при­меняться или признаваться всё большим числом государств, то, что было раньше нарушением, становится признанным правилом поведения.

Заведующая кафедрой международного права Южного федерального университета, д.ю.н., профессор Л. И. Волова в своём выступлении осветила направления совершенствования права Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Хотя осно­ву права ЕАЭС составляют Договор о ЕАЭС 2014 г. и другие международные договоры, регулирующие различные сферы данного интеграционного объединения, реализация интегра­ционных процессов осуществляется преимущественно путём обращения к актам органов Союза и к национальному праву государств-участников. По мнению докладчика, развитие ин­теграции в рамках ЕАЭС идёт по наднациональному типу, что доказывается закреплением за отдельными органами Союза наднациональных полномочий. Реализация признака над­национальности будет способствовать росту национальных экономик государств-участников, созданию благоприятных условий хозяйствования для более слабых в экономическом отношении государств, их физических и юридических лиц.

Для практики принципиально важным является вопрос о том, как достигается единообразное понимание и применение норм права ЕАЭС, включающего в свою систему нормы меж­дународного права и национального права государств-участ- ников. Л. И. Волова отметила, что оно обеспечивается решени­ями Суда ЕАЭС, а правовые основы для воздействия решений Суда на развитие права Союза заложены в самом Договоре о Союзе 2014 г., Статуте и Регламенте Суда. Особое внимание было обращено на необходимость нормативной определён­ности в иерархии источников права Союза. Дело в том, что в этом вопросе на сегодняшний день наблюдается несогласован­ность: так, ст. 6 Договора о ЕАЭС и ст. 50 Статута Суда ЕАЭС (Приложение № 2 к Договору) оперируют различными переч­нями источников права ЕАЭС. Имеющаяся правовая неопре­делённость задерживает сближение национальных правовых систем в рамках ЕАЭС. Проблема существует также и в том, что во внутреннем государственном праве государств-участ- ников акты интеграционных объединений, не являющиеся международными договорами, в правовую систему не вклю­чены, не определено их место в этой системе, отсутствуют и механизмы их реализации. Для достижения успеха в процессе развития права ЕАЭС необходимо, как полагает проф. Л. И. Волова, определить модель систематизации и структурирова­ния права ЕАЭС. В пользу этого свидетельствуют цели про­ведения качественной гармонизации и унификации в рамках Союза. Для гармонизации права в рамках ЕАЭС возможно ис­пользование модельного законодательства. Принятие модель­ных законов должно сочетаться, по мнению докладчика, с раз­работкой единых законодательных актов, в первую очередь, в торгово-экономической и хозяйственной сферах с принятием общих стандартов с тем, чтобы обеспечить развитие и углубле­ние интеграции.

Тема «Современное развитие источников международно­го частного права» стала предметом доклада заведующей ка­федрой международного публичного и частного права НИУ «Высшая школа экономики», д.ю.н., профессора Н. Ю. Ерпылё- вой. По мнению автора доклада, МЧП - это комплексное пра­вовое образование полисистемного характера, объединяющее в своём составе нормы различного правового генезиса. Внеш­ним проявлением комплексного характера МЧП выступает наличие разных по своей природе источников права, форми­рующих данную правовую систему: внутригосударственного законодательства; международных договоров; международ­ных обычаев; судебных прецедентов; нормативно-правовых актов международных организаций; lex mercatoria. Основной тенденцией развития национального законодательства как источника МЧП является его интенсивная и экстенсивная ко­дификация. Итогом кодификации как процесса является при­нятие одного или нескольких актов кодификации МЧП путём: 1) введения в отраслевые кодексы специальных разделов, со­держащих коллизионные нормы для определения примени­мого права к отношениям, составляющим предмет кодекса (межотраслевая кодификация); 2) разработки отдельного за­кона, определяющего право, применимое ко всем отношени­ям сферы МЧП, но не включающего вопросы международного гражданского процесса (автономная кодификация); 3) разра­ботки отдельного масштабного закона, определяющего право, применимое ко всем отношениям сферы МЧП, и включаю­щего вопросы международного гражданского процесса (ав­тономная комплексная кодификация). Другая тенденция раз­вития источников МЧП состоит в расширении инструментов негосударственного регулирования международных частных отношений, а именно lex mercatoria. Наиболее ярко данная тенденция проявляется на примере работы Гаагской конфе­ренции по МЧП (ГКМЧП), Международного института по унификации частного права (УНИДРУА) и Международной торговой палаты (МТП). Широкое ратространение различ­ного рода негосударственных регуляторов, их применение во многих областях международных коммерческих отношений привело к сегментации lex mercatoria, которая представлена такими разновидностями, как lex рetrolia (нефтяное право), lex bursaria (биржевое право), lex bancaria (банковское право), lex sports (спортивное право), lex electronica (электронное право) и др. В завершение Н. Ю. Ерпылёва подчеркнула, что современное развитие источников МЧП будет определяться двумя закономерностями функционирования международно­го сообщества: во-первых, повышением роли международных организаций как межгосударственного, так и надгосударствен­ного характера в формировании норм МЧП с ростом числа норм «мягкого права»; во-вторых, усилением влияния научно­технического прогресса на расширение области применения норм МЧП как за счёт включения в его орбиту новых сегмен­тов экономики, так и за счёт интенсификации электронной формы взаимодействия субъектов МЧП.

Профессор кафедры международного права Диплома­тической академии МИД РФ, старший научный сотрудник, к.ю.н. Б. М. Ашавский в своём выступлении проанализировал правовую природу принципа мирного сосуществования госу­дарств. Указав на многогранность этого понятия, учёный обо­значил четыре аспекта мирного сосуществования: реальная необходимость и возможность, существующая в современную эпоху; один из руководящих принципов внешней политики государств; фактически существующие отношения; централь­ный принцип (обобщающая норма) современного общего международного права. Акцентировав внимание на том, что в настоящее время можно говорить уже не о мирном сосу­ществовании государств с различным социальным строем, а о мирном сосуществовании государств независимо от их по­литических и социально-экономических различий, докладчик привёл перечень основных элементов мирного сосуществова­ния, среди которых отказ от войны как средства решения спор­ных проблем между государствами; равноправие, взаимопо­нимание и доверие между государствами; невмешательство во внутренние дела; строгое уважение суверенитета и территори­альной целостности всех государств; развитие экономического и культурного сотрудничества на основе полного равенства и взаимной выгоды. Далее Б. М. Ашавский обратился к тем меж­дународным актам, в которых анализируемый принцип полу­чил нормативное закрепление - Уставу ООН 1945 г., резолю­циям ГА ООН «Мирные и добрососедские отношения между государствами» 1957 г., «Меры по установлению и укреплению мирных и добрососедских отношений между государствами 1958 г., Декларации о принципах международного права 1970 г. и др. Уже в новых условиях государства-члены ООН подтвер­дили свою приверженность мирному сосуществованию и со­трудничеству, о чём свидетельствуют, в частности, Итоговый документ Всемирного саммита 2005 г. и принятая ГА ООН в 2009 г. резолюция 63/128.

Заслуженный профессор Школы права и международ­ных отношений имени Джона Эдварда Фоулера Университета штата Пенсильвания (США), доктор права У. Э. Батлер посвя­тил свое выступление деятельности Д. И. Каченовского (1827­1872) и его вкладу в создание Института международного права в г. Гент (Бельгия) в 1873 г. Д. И. Каченовский был видным уче- ным-международником Российской империи, профессором Харьковского университета, где после защиты магистерской диссертации «О владычестве над морями» в 1849 г. он долгое время заведовал кафедрой международного права. В 1855 г. он защитил докторскую диссертацию «О каперах и призовом су­допроизводстве». По традиции, установившейся в российской науке со времен правления Екатерины Великой, российские ученые уезжали на один-два года на обучение в университе­ты Пруссии, Австро-Венгрии. Франции. Правоведы посещали Англию и Шотландию. Для обозначения этой тенденции по аналогии с «Гран-туром» (фр. Grand Tour — «большое путе­шествие») - термина для образовательных поездок детей евро­пейских аристократов У. Э. Батлер ввел термин "Legal Grand Tour'' (англ. - «большое путешествие для юристов»). На про­тяжении своей научной карьеры Д. И. Каченовский предпри­нял два больших путешествия в Западную Европу, включая Пруссию и Англию, в ходе которых он изучал взгляды запад­ных коллег по актуальным вопросам международного права и расширял свои познания в области государственного права европейских держав и сравнительного правоведения. Д. И. Ка- ченовский был последовательным сторонником идеи необхо­димости кодификации норм международного права, что, по его мнению, могло быть достигнуто благодаря сотрудничеству учёных-международников из различных стран. Эта идея Д. И. Каченовского получила свое воплощение через год после его преждевременной кончины от чахотки в 1873 г., когда бы учрежден Институт международного права - независимое на­учное сообщество, продолжающее свою работу по кодифика­ции норм международного права и поныне.

Свое выступление на тему «Brutum fulmen, или три су­дьи и один король» (буквально лат. «brutum fulmen» - «бес­смысленная молния», то есть пустые угрозы) доцент кафедры международного права МГЮА, к.ю.н. Я. С. Кожеуров начал со стихотворения «Канут Великий» И. З. Сурикова (1874). В нем изложена одна из притч о короле Кануте, который, чтобы посрамить придворных льстецов, запретил морским волнам двигаться на берег. Когда же волны нарушили королевский запрет, льстецов ждала опала - так Канут Великий продемон­стрировал свите, что могущество короля имеет свои пределы. Далее в своей презентации Я. С. Кожеуров привел несколько примеров из судебной практики, в которых вопреки запове­дям Канута и объективным пределам национального права, суды пытались урегулировать вопросы вне пределов своей юрисдикции. Так, в 2010 г. судья окружного суда округа Ко­лумбия (США) постановил, что Российская государственная библиотека (РГБ) и Российский государственный военный ар­хив (РГВА) должны передать хасидской организации «Агудас Хасидей Хабад», расположенной в США, коллекцию древнеев­рейских книг и рукописей, известную под названием «библио­тека Шнеерсона», а позднее наложил на ответчика астрономи­ческих размеров пени за длительное неисполнение решения. В 2014 г. Арбитражный суд г. Москвы вынес решение по иску РГБ и Министерства культуры РФ против Библиотеки Кон­гресса США, в которой истолковал невозвращение 7 книг из коллекции Шнеерсона Библиотекой Конгресса США как на­рушение договора безвозмездного пользования, и установил симметричные пени в размере 50000 долларов США за каж­дый день неисполнения решения. В завершение своего вы­ступления Я. С. Кожеуров указал на опыт Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). В 2011 г. судья ЕСПЧ отказался установить ограничения в отношении содержания веб-сайта газеты, разместившего информацию, компрометирующую заявителя. Судья аргументировал свою позицию тем, что, не­смотря на желательность приказа в целях защиты неприкос­новенности частной жизни, он будет заведомо неисполним и иметь характер brutum fulmen, а суд не должен совершать пустых поступков.

Доцент кафедры международного права Всероссийской академии внешней торговли Минэкономразвития, к.ю.н. И. М. Лифшиц выступил с докладом на тему «Феномен standard­setting bodies в международном финансовом правопорядке». Международными финансовыми стандартами называются различного рода рекомендательные акты в финансовой сфе­ре. Они, являясь значимым средством воздействия на финан­совые отношения международного характера, представляют собой именно рекомендации, то есть неправовые регулято­ры. Что касается собственно правового оформления между­народных финансовых стандартов, то такое оформление они приобретают только после введения в национальное зако­нодательство соответствующих изменений или после их за­крепления в источниках международного права, например, в международных договорах. Своеобразными «родителями» международных финансовых стандартов являются различные международные институции, объединяемые общим названи­ем Standard-Setting Bodies (SSB) - органы, устанавливающие стандарты. Так, в списке SSB, приведённом на сайте Совета по финансовой стабильности (FSB), указано 15 таких институций, некоторые из которых именуются организациями (напри­мер, Организация экономического сотрудничества и развития (OECD)); некоторые - комитетами (например, Базельский ко­митет по банковскому надзору (BCBS)); другие - советами (на­пример, Международный совет по бухгалтерским стандартам (IASB)), ассоциациями (например, Международная ассоциа­ция страховых надзоров (IAIS)). И. М. Лифшиц подробно ос­ветил вопросы о членстве в таких институциях и об их право­вой природе (некоторые институции являются классическими межправительственными организациями, другие однозначно могут быть отнесены к международным неправительственным организациям, третьи - занимают промежуточное положе­ние). Докладчик отметил, что сами финансовые стандарты могут иметь различные наименования («принципы», «кодек­сы», собственно «стандарты» и «рекомендации»). В числе ин­струментов, обеспечивающих их имплементацию, которая в принципе не является международно-правовой обязанностью государства, выделяют рыночные и официальные стимулы. Этот процесс происходит под влиянием различного рода об­стоятельств: так, имплементация международных стандартов влияет на повышение кредитного рейтинга государства, об­легчает доступ к финансированию, снижает стоимость заим­ствований (рыночные стимулы). В числе мотивов, побуждаю­щих вводить в национальные законодательства рекомендации различных международных институций, были указаны также обязанности, вытекающие из членства в международных орга­низациях, обычая прислушиваться к различным заявлениям и обращениям. Немалую роль здесь играет процесс мониторин­га имплементации стандартов, который имеет разные формы и названия, что также нашло подробное освещение в докладе.

Доцент кафедры международного права МГЮА, к.ю.н. Л. И. Захарова обозначила тему своего выступления в вопроси­тельном ключе: «Lex sportivа в контексте становления глобаль­ного права?». В своей рецензии на 2-ое издание монографии Л. И. Захаровой «О спорт, ты-мир! Роль международного права, lex sportivа и lex olympica в регулировании международных спортивных отношений» проф. Л. П. Ануфриева вынесла на обсуждение вопрос о природе международного спортивного права: оно международное в узком смысле слова, т.е. часть системы международного права, или это то, что Ф. Джессеп именовал «транснациональным правом»?. Автор выступле­ния признала, что ее взгляды на процессы регулирования международного спорта эволюционировали в соответствии с законом «отрицания отрицания» гегелевской диалектики. В 2006 г., когда она приступила к исследованиям в этом направ­лении, ее устраивало объяснение, предложенное проф. С. В. Алексеевым, одним из основоположников российской науки спортивного права, который в своем учебнике по междуна­родному спортивному праву (2008) указал на комплексный характер этого образования и на объединение в его составе норм международного публичного, международного частного и внутригосударственного права. В 2013 г. в 1-ом издании своей монографии Л. И. Захарова предприняла попытку разграни­чить сферы действия таких регуляторов, как международное публичное право и lex sportivа. Она убеждена в том, что под международным спортивным правом следует понимать со­вокупность именно международно-правовых норм, регули­рующих сотрудничество государств в области спорта. Однако эти нормы, по ее мнению, не образуют отдельной отрасли международного публичного права. Процесс международно­правового регулирования в этой сфере не отличается полно­той и системностью. Оригинальность метода заключается в том, что правила, касающиеся регламентации спорта высших достижений, вырабатываются не государствами, а Олимпий­ским движением. Чтобы обеспечить имплементацию на вну­тригосударственном уровне норм, которые уже оформились и функционируют в его рамках, Олимпийское движение при­нимает помощь со стороны государств, признающих их юри­дическую обязательность в своем законодательстве. Каким ви­дится будущее взаимодействие международного спортивного права и lex sportiva? Л. И. Захарова высказала предположение о том, что в перспективе правовая система будет характеризо­ваться полицентричностью: творить право будут конкуриру­ющие регуляторы. Изучение взаимного влияния, которое два нормативных комплекса - международное спортивное право и lex sportivа- оказывают друг на друга на современном эта­пе, подводит автора доклада к необходимости поиска ответа на более широкий вопрос о том, наблюдается ли становление глобального права в области международного спорта. В от­ечественной науке дискуссию о формировании зачатков гло­бальной правовой системы и глобального права инициировал проф. В. М. Шумилов в своем анализе особенностей между­народного экономического права в целом и международного финансового права, в частности.

Проф. Л. П. Ануфриеву также тепло поздравили с ее юбилеем президент Российской Ассоциации международно­го права, первый заместитель директора Института законода­тельства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, д.ю.н., проф. А. Я. Капустин; главный редактор «Евразий­ского юридического журнала д.ю.н., проф. И. З. Фархутдинов, от имени кафедры международного права РУДН заместитель заведующего доц. А. М. Солнцев, гости из северной столицы - заведующий кафедрой международного права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного универ­ситета д.ю.н., проф. С. В. Бахин и к.ю.н., доц. В. С. Иваненко.

В завершение этого замечательного научного симпозиу­ма Людмила Петровна поблагодарила участников за интерес­ные и актуальные доклады, вызвавшие неподдельный интерес всех собравшихся.

ЗАХАРОВА Лариса Ивановна кандидат юридических наук, доцент кафедры международного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина

ИЛЬИНСКАЯ Ольга Игоревна кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры международного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)