Обзор работы 59-го ежегодного собрания Российской ассоциации международного права (15-17 июня 2016 г.).

№ 8 (99) 2016г.

В обзоре рассматриваются доклады и выступления, сделанные на 59-м Ежегодном Собрании Российской Ассоциации международного права 15-17 июня 2016 г.

REVIEW OF THE 59TH ANNUAL MEETING OF ASSOCIATION OF INTERNATIONAL LAW (15-17 JUNE 2016)

Report focuses on research reports and presentations made at the 59th Annual Meeting of the Russian Association of International Law 15-17 June 2016.

15-17 июня 2016 г. в Арбитражном суде города Москвы состоялось 59-е Ежегодное Собрание Российской Ассоциации международного права на тему: «Международное право: гло­бальный и региональный правопорядок».

Открыл 59-е Ежегодное Собрание Президент Российской Ассоциации международного права, д.ю.н., профессор, заслу­женный деятель науки Российской Федерации А. Я. Капустин, который сообщил, что 14 ноября 2015 г. после тяжелой бо­лезни ушел из жизни член Ассоциации, Заслуженный юрист Российской Федерации, д.ю.н., профессор Геннадий Михайло­вич Мелков, а также 11 апреля 2016 г. ушёл из жизни выда­ющий ученый-международник, бессменный вице-президент Российской Ассоциации международного права, директор Информационного центра Гаагской конференции по между­народному частному праву в Москве, профессор Сергей Ни­колаевич Лебедев и попросил почтить память усопших коллег вставанием.

Международное право

Затем Председатель Арбитражного суда города Москвы, д.ю.н. С. Ю. Чуча от имени коллектива Арбитражного суда го­рода Москвы и от себя лично приветствовал участников 59-го Ежегодного Собрания Ассоциации, которое второй раз было проведено в стенах Арбитражного суда г. Москвы. Он ознако­мил членов Ассоциации с деятельностью Арбитражного суда г. Москвы и пожелал успешной работы участникам 59-го Еже­годного Собрания.

Заместитель директора Правового департамента Мини­стерства иностранных дел Российской Федерации А. А. Дро- нов от имени Правового департамента Министерства ино­странных дел Российской Федерации приветствовал членов Ассоциации, которая рассматривается как давний и важный партнер в решении комплекса задач, связанных с международ­но-правовым обеспечением внешней политики российского государства, подтвердил готовность правового департамента МИД России продолжать взаимообогащающее сотрудниче­ство с Ассоциацией и пожелал Собранию плодотворной дис­куссии.

Затем с приветствием выступил Председатель Междуна­родного союза юристов А. А. Требков, который обратил вни­мание на то, что с 1992 г. Российская Ассоциация международ­ного права является членской организацией Международного союза юристов.

С 1992 г. Международный союз юристов и Российская Ассоциация международного права активно сотрудничают, проводя различного рода мероприятия. Все Президенты Ас­социации, включая Г. И. Тункина, А. Л. Колодкина и А. Я. Капустина, являются заместителями Председателя Междуна­родного союза юристов. Ученый секретарь Ассоциации Л. В. Корбут является членом Координационного совета и членом Исполкома Координационного совета Международного сою­за юристов и возглавляет постоянную комиссию по правовому положению семьи.

Принимая во внимание нарастающую напряженность, вызванную активной деятельностью террористических орга­низаций, 26 мая 2016 г. в Институте государства и права РАН совместно с Международным союзом юристов был проведен круглый стол «Мультикультурализм XXI века: Запад и Рос­сия». В будущем представляется целесообразным проведение форума на тему: «Ислам против терроризма».

Руководитель Аппарата Ассоциации юристов России С. В. Александров передал слова приветствия от председателя Ассоциации юристов России д.ю.н. П. В. Крашенинникова и сопредседателя Ассоциации юристов России д.ю.н., профес­сора С. В. Степашина.

Он отметил, что Российская Ассоциация международно­го права и Ассоциация юристов России традиционно являют­ся партнерами. В рамках Ассоциации юристов России активно работает Комиссия по международному праву. Ассоциация юристов России выражает готовность в будущем оказывать всестороннее содействие деятельности Российской Ассоциа­ции международного права.

Затем в рамках пленарного заседания «Международное право: глобальный и региональный правопорядок» выступила Судья Суда Евразийского экономического сообщества от Рос­сийской Федерации д.ю.н., профессор Т. Н. Нешатаева с до­кладом: «Защита прав предпринимателей: международно- и конституционно-правовой подход».

 

Она рассмотрела проблемные вопросы действия актов наднационального права в национальных правовых системах и отметила, что решения наднациональных органов действу­ют в национальных правопорядках без необходимости изда­ния национальных законов, что предполагает передачу над­национальной международной организации юрисдикции по установлению единообразных правил поведения.

А. Я. Капустин выступил с докладом на тему: «Между­народное право и глобальный правопорядок: новые вызовы и подходы». Он отметил, что современные международные отношения переживают сложный период. В связи с этим вы­зывает интерес концепция глобального управления (global governance).

В настоящее время можно выделить несколько значе­ний понятия международного сообщества: международ­ное сообщество как сообщество государств, которые при­меняют нормы международного права и на которых эти нормы распространяются; международное сообщество как совокупность всех субъектов, которые могут участвовать в международных отношениях; международное сообщество как сообщество всех участников международных отноше­ний, включая неправительственные организации; между­народное сообщество как все человечество или сообщество индивидов, т.е. людей, независимо от гражданства; между­народного сообщества как все акторы так называемой «под­держиваемой семьи», т.е. все человечество; применение концепции responsibility to protect, которая предполагает, что суверенитет является не привилегией, а обязанностью; международное сообщество как ситуация, в которой не­сколько государств принимают на себя право объявить себя международным сообществом.

В современном мире международное право порой стано­вится объектом манипуляций и вместо регулирования меж­дународных отношений выполняет определенные заказы. В связи с этим представляется необходимым повышение роли и значения международного права в современном мире.

Д.ю.н., профессор С. В. Черниченко в своем докладе «Те­зис о верховенстве международного права и Конституция Российской Федерации» отметил, что нельзя ставить вопрос о том, что выше международное право или внутригосударствен­ное право. Можно утверждать, что у каждого из них есть своя область действия.

Общим правилом является то, что государства и другие участники межгосударственных отношений должны выпол­нять свои международно-правовые обязательства. Это по­ложение нашло отражение в статье 46 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.^[1] в силу которой госу­дарства не вправе ссылаться на основание недействительности или прекращения договоров, выхода из них или приостанов­ления их действия после того как им стало известно о фактах: оно определенно согласилось, что договор, в зависимости от случая, действителен, сохраняет силу или остается в действии; оно должно в силу его поведения считаться молчаливо согла­сившимся с тем, что договор, в зависимости от случая, дей­ствителен, сохраняет силу или остается в действии.

Следует иметь в виду, что императивные нормы между­народного права подразумевают, что Конституция любого государства должна соответствовать этим императивным нор­мам.

Д.ю.н., профессор Г. М. Вельяминов выступил с докладом «Парцеллярный правовой монизм и российская модель раз­решения коллизий правил конвенционных и закона».

Д.ю.н., профессор В. А. Карташкин выступил с докладом «50-летие пактов о правах человека и развитие международ­ного права». Он отметил, что решение о принятии пактов о правах человека было принято Генеральной Ассамблеей Орга­низации Объединенных Наций в 1946 г. На современном эта­пе развития международного права появилась точка зрения о существовании общечеловеческих ценностей, таких как равен­ство, демократия, права и свободы человека.

Принятие пактов о правах человека способствовало реше­нию многих вопросов, относящихся к правам человека. Сле­дует иметь в виду, что пакты о правах человека продолжают оказывать влияние на развитие международного права.

Д.ю.н., профессор Е. Г. Ляхов в своем докладе «Мировое сообщество: проблемы понятия и направлений международ­ной уголовно-правовой политики» отметил, что безопасность необходимо обеспечивать следующим объектам: личность; на­циональные общества; государства; мировое сообщество.

В последнее время актуализировались многие крими­нальные угрозы, такие как терроризм. В связи с этим в совре­менном мире международная уголовная политика формиру­ется по следующим направлениям: борьба с международными уголовными преступлениями; создание международно-пра­вовой базы противодействия транснациональной преступно­сти; способы противодействия общеуголовной преступности; согласование уголовных политик регионов; противодействие терроризму.

Д.ю.н. В. С. Котляр в своем докладе «Арктика - регион мирного развития или «грядущих конфликтов»?» обратил внимание на то, что в последние годы Арктика привлекает к себе повышенное внимание в мире из-за активизации иссле­дований и использования государствами ее природных бо­гатств. Так, недра Арктики хранят 13 процентов неразведан­ных мировых запасов нефти и 30 процентов природного газа.

В связи с этим вызывает интерес вопрос принадлежно­сти территории в Арктике. Многие государства начинают относиться к Арктике как к новому общему пространству. В действительности никаких правовых неопределенностей в Арктике не существует. Территориальные границы в Арктике давно установлены. Поэтому реальных оснований для военных конфликтов в Арктике нет. Необходимо продолжать сотруд­ничество в Арктике.

Затем состоялось пленарное заседание «Россия и между­народный правопорядок» под руководством д.ю.н., профессо­ра А. И. Абдуллина и д.ю.н. В. C. Котляра.

Д.ю.н., профессор М. Л. Энтин выступил с докладом «Глобальные тенденции эволюции международного права и правоприменения». Он отметил, что в настоящее время скла­дывается ситуация, в которой происходит трансформация ми­ровой экономики и возникает новый технологический уклад.

В современном мире происходит изменение отношений собственности. В условиях экономического кризиса страны Ев­ропейского Союза следуют политике жесткой экономии. Од­нако эта политика не всегда приносит позитивные результаты в связи с тем, что одни и те же нормы международного права в различной экономической и социально-культурной среде действуют различным образом. В связи с этим необходимы дальнейшие исследования глобальных тенденций эволюции международного права и правоприменения.

Заведующий кафедрой международного права Москов­ского государственного университета им. М. В. Ломоносова А. С. Исполинов выступил с докладом: «Универсальное и реги­ональное измерения в современном международном праве».

Он обратил внимание на то, что концепция универсализ­ма в последние годы столкнулась со следующими вызовами: Совет Безопасности Организации Объединенных Наций не стал прообразом мирового правительства; Международный Суд Организации Объединенных Наций не стал сильным международным судом; распространение региональных орга­низаций и судов; отсутствие мирового законодательного орга­на и т.д.

К.ю.н., доцент Н. И. Малышева выступила с докладом «Идейные основы глобального и регионального правопоряд­ков: перспективы естественно-правовой концепции».

Она отметила, что понятие правопорядка с течением вре­мени становится все более дискуссионным. Основой любого правопорядка являются правовые нормы. Глобальный право­порядок основан на нормах космополитичного права. Регио­нальный правопорядок основан на нормах интеграционного права.

К.ю.н., доцент А. М. Барнашов выступил с сообщением «Некоторые проблемы гармонизации конституционных норм и международных обязательств в практике Конституционного Суда Российской Федерации».

В процессе вхождения России в международное правовое пространство возрастает роль Конституционного Суда Рос­сийской Федерации. При этом под термином «гармонизация» можно понимать обеспечение сближения, согласованности, ориентированности базовых ценностей, стандартов, принци­пов в процессе правотворчетва и преодоления несовмести­мости норм Основного закона, воплощающего суверенность правовой системы государства с международными обязатель­ствами в процессе их толкования и реализации в конкретных делах для наиболее полного воплощения фундаментальных прав человека, гарантированности конституционного строя и защиты государственных интересов.

Профессор Л. Малксоо (Эстония) выступил с сообщением «Сравнительное международное право и Россия».

Профессор О.О. Хохлышева в своем выступлении «Дина­мика развития современного международного права» рассмо­трела основные тенденции восприятия и развития действую­щего международного права. В настоящее время необходимо вернуться к достижениям 1945 г., когда наметилась тенденция развития универсального международного права.

К.ю.н. А. В. Иглин в выступлении «Международное спор­тивное право: универсальный и региональный аспекты» обо­сновал формирование международного спортивного права.

К.ю.н., доцент К.Л. Сазонова в своем выступлении про­анализировала вопросы международно-правовой ответствен­ности как наиболее проблемной отрасли действующего меж­дународного права.

Затем состоялся круглый стол «Приговор истории и меж­дународное право (к 70-летию Нюрнбергского процесса)» под руководством д.ю.н., профессора А. Н. Вылегжанина и про­фессора С. И. Красова.

К.ю.н., доцент Н. А. Чернядьева в своем выступлении «От­ветственность международных террористических организа­ций по международному праву» отметила, что международ­ные террористические организации должны быть: признаны субъектами международной ответственности; признаны субъ­ектами международных преступлений; частично наделены статусом субъектов международного права с ограниченной правосубъектностью.

В декабре 2015 г. закончилась работа по реформированию порядка ведения санкционных перечней Совета Безопасно­сти Организации Объединенных Наций. Был создан сводный перечень, который включает всех физических и юридических лиц, в отношении которых была применена санкционная практика. Однако этот перечень не решает вопрос об основа­ниях введения санкций. Также не решен вопрос о практиче­ской значимости санкционного перечня.

К.ю.н., доцент С. В. Глотова выступила с сообщением «Нюрнбергский трибунал и преступления против человеч­ности: значение политического элемента». Она отметила, что преступления против человечности стали новеллой Нюрн­бергского трибунала. Комиссия международного права Орга­низации Объединенных Наций впоследствии занялась коди­фикацией преступлений против человечности.

В настоящее время около 50 государств закрепили в своих законах положения об ответственности за преступления про­тив человечности, которые соответствуют принципам между­народного права, признанные статутом Нюрнбергского три­бунала и нашедшие выражение в решении этого Трибунала.

Признаками преступлений против человечности являют­ся: нападения на любых гражданских лиц; широкомасштаб­ность; совершение преступлений как в военное, так и в мирное время.

Аспирант А. А. Баязитов в своем сообщении «Проблема обжалования приговоров в Международном уголовном суде» обратил внимание на то, что институт обжалования пригово­ров является важнейшим институтом, обеспечивающим спра­ведливое и независимое правосудие.

Профессор С. И. Красов в докладе «Нота МИД Германии Советскому правительству от 22 июня 1941 года, как доказа­тельство на Нюрнбергском процессе» отметил, что длитель­ное время война рассматривалась как допустимое средство внешней политики. В ходе войн создавались обычаи войны, которые были кодифицированы в Гаагских конвенциях 1907 г. В частности, была закреплена норма о необходимости пред­варительного объявления войны.

Однако секретная директива ставки Гитлера от 12 октября 1940 г. «Подготовительные меры по ведению войны с Россией» закрепляет положение о том, что «независимо от того, какие результаты будут иметь переговоры, мы должны начать воен­ные приготовления для войны на востоке». Директива № 21 от 18 декабря 1940 г. получила название План «Барбаросса», со­гласно которому германские вооруженные силы должны быть готовы разбить Советскую Россию.

22 июня 1941 г. в 5.30 утра в Кремле было официально вручено сообщение об объявлении войны, в котором содер­жались многочисленные обвинения Германии Советскому Со­^юзу.

Старший преподаватель В. С. Хачирова выступила с со­общением «К вопросу об определении преступления агрессии по Римскому Статуту Международного уголовного суда».

К.ю.н., доцент М. А. Лихачев в своем выступлении «Новые грани старой проблемы: нормы международного права в рос­сийской правовой системе» обратил внимание на актуальные вопросы соотношения международного и национального пра­ва в свете исполнения решений Европейского Суда по правам человека в России.

К.ю.н., доцент Р. Ш. Давлетгильдеев выступил с сообще­нием «Региональное измерение международного трудового права». Он отметил, что в разных регионах мира существуют модели, которые можно называть самостоятельными. В связи с этим действуют цивилизационные особенности региональ­ного регулирования труда.

16 июня состоялась секция международного частного права «Арбитраж и примирительные процедуры» под руко­водством д.ю.н., профессора Л. Н. Галенской и д.ю.н., профес­сора С. В. Бахина.

Профессор Е. В. Кабатова сделала доклад о вкладе про­фессора С.Н. Лебедева в развитие теории и практического применения международного частного права в отношениях между государствами.

К.ю.н., доцент С. И. Крупко в докладе «Особенности раз­решения споров в сфере интеллектуальной собственности в международном коммерческом арбитраже» отметила, что можно выделить три группы гражданско-правовых споров в сфере интеллектуальной собственности: споры, связанные с договорными отношениями; споры, связанные с нарушением исключительных прав; споры, связанные с существованием или действительностью авторских прав.

Д.э.н., к.ю.н. Л. Лехтинен (Финляндия) выступила с докла­дом «Конфиденциальность в международном коммерческом арбитраже». Она отметила, что конфиденциальность является основной характеристикой третейского разбирательства.

Однако конфиденциальность международного коммер­ческого арбитража не всегда закрепляется в законодательстве прямо. Например, законодательство Российской Федерации устанавливает, что стороны могут по своему усмотрению до­говориться о процедуре разрешения споров.

Профессор О. Н. Зименкова в докладе «Вопросы приме­нения положений английского права о неустойке в практике международного коммерческого арбитража» обратила вни­мание на то, что практика английских судов по вопросу взы­скания неустойки претерпела изменения.

Суть неустойки состоит в том, что она служит средством устрашения нарушившей договор стороны в форме штрафа. Более того допустившие просрочку заемщики утрачивают чи­стую кредитную историю.

К.ю.н., доцент А. И. Лобода выступил с сообщением «Ре­форма третейского законодательства: новые правила о невоз­можности обжалования решений Международного коммер­ческого арбитража».

К.ю.н., доцент М. А. Андрианова выступила с докладом «К вопросу об арбитрабильности трудовых споров». Она обра­тила внимание на то, что реформа третейского разбиратель­ства получила мощный импульс по вопросам арбитрабельно­сти трудовых споров.

Необходимо иметь в виду, что трудовые споры являются неоднородным явлением. В связи с этим следует отметить По­становление Пленума Верховного Суда № 52 от 24 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства, регулирующего труд спортсменов и тренеров»^[2], в силу которого при наличии в трудовых договорах со спортсменами или тренерами условий, носящих гражданско-правовой характер, споры, вытекающие из этих соглашений могут передаваться в специализирован­ные третейские суды.

Профессор Н. Г. Вилкова в своем выступлении «Мягкое право современного арбитража» отметила, что существу­ет определенный набор правил, получивший название lex mercatoria, в рамках которого вызывает интерес два момента: выбор применимого права и применение соответствующих инструментов, т.е. принципов УНИДРУА.

К.ю.н., доцент Н. Е. Тюрина в выступлении «Междуна­родное право как сфера публичного интереса (на примере международного торгового права)» отметила, что каждое го­сударство в международных отношениях преследует свои соб­ственные интересы, которые иногда преобразуются в право­вые нормы.

Аспирантка К. С. Степанова в выступлении «Механизмы разрешения многосторонних споров в международном ком­мерческом арбитраже» рассмотрела споры, возникающие из многосторонних сделок, которые заключаются в следующих сферах: строительство, купля-продажа товаров, перевозка гру­зов, страхование, банковская деятельность.

Аспирантка А. В. Землюкова выступила с сообщением «Институт чрезвычайного арбитра: сравнительный анализ». Она отметила, что с 2006 г. институт чрезвычайного арбитра стал закрепляться в различных регламентах.

Так, в Регламенте ICC предусмотрены полномочия для предварительной оценки вопроса о возможности передачи дел чрезвычайному арбитру. При этом сторонам должна быть предоставлена возможность огласить свою позицию.

Соискатель О. С. Шапошникова в своем выступлении «Международный инвестиционный арбитраж и право госу­дарств осуществлять законодательную власть» рассмотрела некоторые аспекты права государств издавать законы и под­законные акты, не принимая на себя риски выплаты компен-

 

саций инвесторам по действующим международным инвести­ционным соглашениям.

Затем состоялось заседание секции «Международное эко­номическое право и международный правопорядок» под ру­ководством профессора Б. М. Ашавского и д.ю.н., профессора М. Л. Энтина.

Д.ю.н., профессор С. В. Бахин выступил с докладом «Од­носторонние экономические принудительные меры (так назы­ваемые санкции) с точки зрения действующего международ­ного права», в котором обратил внимание на то, что термин «санкции» длительное время применяется по отношению к мерам, которые осуществляются по решению Совета Безопас­ности Организации Объединенных Наций.

Вызывает интерес вопрос о том, кто и к кому может при­менять экономические санкции. Одни государства могут при­менять санкции по отношению к другим государствам. Однако остается открытым вопрос о том, могут ли одни международ­ные организации применять санкции по отношению к другим международным организациям.

Профессор Б. М. Ашавский в своем докладе «Междуна­родный экономический правопорядок: теория и практика» отметил, что в современном мире ощущается дефицит научно обоснованных предложений по укреплению международного правопорядка, в том числе экономического.

Однако существует ряд заблуждений, как в теории, так и в практике, к которым относится теория глобального управле­ния и теория международного экономического мягкого права, международная законность и т.д.

Эта терминологическая путаница ведет к завышенным ожиданиям и переоценке роли международного права в каче­стве регулятора международных отношений.

К.ю.н. А. С. Гуласарян в выступлении «Односторонние экономические меры принуждения в современном междуна­родном праве: к вопросу об их правомерности» проанализи­ровал современную историю односторонних принудительных мер воздействия экономического характера.

К.ю.н. Е. Н. Решетина выступила с сообщением «Фило­софия права и дело предупреждения экономических войн (в контексте проблем ответственности в международном праве)».

К.ю.н. А. С. Юхно в своем выступлении «Выплата компен­сации при разрешении международных инвестиционных спо­ров государств: теория и практика» отметил, что Россия стол­кнулась с новыми вызовами в области международного права.

Например, некоторые инвесторы подают иски в между­народные арбитражи. После неисполнения Российской Феде­рацией арбитражных решений бывшие акционеры нефтяной компании «ЮКОС» обратились в суды Бельгии, Франции, Ве­ликобритании и Соединенных Штатов Америки по вопросу ареста имущества Российской Федерации.

Однако Российская Федерация не признает решение По­стоянной палаты третейского суда в Гааге по делу нефтяной компании «ЮКОС» и по этой причине не будет исполнять ре­шение или будет требовать его отмены.

Затем состоялась секция «Международно - правовое из­мерение межгосударственной интеграции» под руководством д.ю.н., профессора К. А. Бекяшева и д.ю.н., профессора Л. И. Воловой.

Д.ю.н., профессор Г. В. Петрова в своем докладе «Между­народно-правовое содержание государственного суверенитета, предотвращение негативных тенденций его трансформации в рамках глобальных партнерств и перспективы повышения эффективности сотрудничества государств Содружества Не­зависимых Государств» рассмотрела вопросы сотрудничества государств Содружества Независимых Государств в свете фи­нансово-правовых аспектов.

Она отметила, что для стран Содружества Независимых Государств крайне важна согласованная макроэкономическая политика. Данный механизм предусматривает обеспечение макроэкономической стабильности, формирование единых принципов функционирования экономики, согласование па­раметров основных показателей в целях повышения устойчи­вости и углубления интеграции экономик участников.

К.ю.н. П. П. Мысливский в своем докладе «Евразийский экономический союз: первые проблемы правоприменения» обратил внимание на то, что на современном этапе наибо­лее эффективной работе Суда Евразийского экономического союза мешают следующие обстоятельства: заявители не об­ладают необходимой информацией о том, как работает Суд

Евразийского экономического союза; досудебный порядок рассмотрения дел не работает; в Суде Евразийского эконо­мического союза отсутствует институт преюдициального за­проса и т.д.

Д.ю.н., профессор Л. И. Волова в своем докладе «Совер­шенствование правового регулирования интеграционных от­ношений в рамках Евразийского экономического союза» отме­тила, что для международного права возникли новые вызовы и угрозы. В связи с этим была выдвинута теория управления хаосом.

В настоящее время важно обеспечить гармонию глобаль­ного и регионального уровней. Поэтому необходимо разра­ботать проект закона «О нормативной основе Евразийского экономического союза», который устанавливал бы иерархию нормативной системы и создал бы правовую базу Евразийско­го экономического союза.

Цель Евразийского экономического союза заключается в том, чтобы поднять экономический уровень государств-чле­нов. Для этого необходимо развивать внешнеторговые, хозяй­ственные отношения, защитить предпринимателей.

Ассистент Е. В. Машкова в своем выступлении «Межре­гиональные соглашения о зоне свободной торговли: перспек­тивы развития» отметила, что межрегиональные соглашения о зоне свободной торговли заключаются государствами-члена­ми Европейской ассоциации свободной торговли.

Эти договоры касаются таких сфер сотрудничества как: экологические стандарты, трудовые стандарты, стандарты уровня образования, стандарты здравоохранения, стандарты технического регулирования, стандарты совместных статисти­ческих исследований, стандарты упрощенной процедуры тор­говли и оформления товаров. Большое внимание уделяется инвестициям.

К.ю.н. А. Ю. Кожанков в выступлении «Становление еди­ного таможенного регулирования Евразийского экономиче­ского союза: текущее состояние и перспективы» напомнил о том, что в настоящий момент разрабатывается Таможенный кодекс Евразийского экономического союза.

Однако определение понятия единого таможенного регу­лирования отсутствует и возникают проблемы в правотворче­стве в связи с отсутствием концепции разработки Таможенно­го кодекса Евразийского экономического союза.

Затем состоялась секция: «Международный правопоря­док и интеграционные процессы» под руководством к.ю.н., до­цента А. С. Исполинова и д.ю.н. Н. А. Соколовой.

Доцент Н. В. Афоничкина выступила с докладом «Согла­сование воль государств как общий метод правового регулиро­вания современных международных отношений и концепции «примата», «приоритета» и «верховенства» международного права».

Теория «примата» международного права возникает в на­чале XX века с признанием того, что высшая юридическая сила принадлежит международному праву. «Приоритет» между­народного права вытекает из п.4 ст. 15 Конституции Россий­ской Федерации.

Перспектива развития международного права заключа­ется в балансе интересов посредством согласования воль, т.е. сотрудничества и борьбы государств на международной арене за свои идеалы.

Профессор У. Батлер в докладе «О карьере Ф. Ф. Мар­тенса. Неизвестное письмо» сделал общий обзор содержания письма, а затем рассмотрел некоторые его подробности.

В частности, письмо чрезвычайно живо отражает взгляды Ф. Ф. Мартенса на бурскую войну, влияние этого конфликта на итоги Гаагской мирной конференции, описывает его успехи в работе над собранием международных договоров и является незаслуженно забытым напоминанием о роли России в до­стижении мира между Соединенными Штатами Америки и Великобританией.

К.ю.н., доцент О.В. Кадышева в выступлении «Суд Ев­разийского экономического союза и Орган по разрешению споров Всемирной торговой организации: конкуренция или плюрализм» напомнила о том, что создание Евразийского экономического союза и участие Российской Федерации в ин­теграционных объединениях различного уровня ставит задачи по совершенствованию существующих механизмов разреше­ния споров.

Главными негативными последствиями конфликта юрис­дикций Суда Евразийского экономического союза и Органа по разрешению споров Всемирной торговой организации явля­ются: возможность получения противоречивых решений; воз­можность параллельных разбирательств; отсутствие правовой экономии; создание правовой неопределенности и т.д.

К.ю.н. С. В. Гландин в своем выступлении «Ограничитель­ные меры Европейского Союза в отношении России» рассмо­трел актуальные вопросы санкций в международном праве.

В настоящее время у российских юристов нет необхо­димых знаний о таком новом явлении в международном праве как санкции. Эта тема является не в полной мере разработанной и заслуживает дальнейших теоретических исследований.

К.ю.н. И. В. Рачков в выступлении «Санкции против «Рос­нефти» с точки зрения права Европейского Союза» отметил, что в 2014 г. в ответ на действия России в отношении Украины Совет Европейского Союза принял пакет ограничительных мер.

Европейским физическим и юридическим лицам запре­щено участвовать в совместных с «Роснефтью» проектах, пред­полагающих глубинное бурение на глубине свыше 150 метров и долгосрочное финансирование на срок свыше 90 дней.

На практике российские компании, которые даже не включены в санкционные списки, вынуждены подтверждать возможность проведения работ или поставок оборудования по контрактам, заключенным до 2014 г.

К.ю.н. А. Д. Дюсюпова в выступлении «Вопросы право­вого регулирования интеграции аграрного сектора экономи­ки России и Казахстана» отметила, что в современном мире Россия и Казахстан активно развивают торгово-экономиче­ское сотрудничество с целью обеспечения устойчивого эко­номического развития. Залогом успешного сотрудничества и развития экономики России и Казахстана стал аграрный сектор.

Проблем в аграрном секторе по интеграции много, учи­тывая техническую отсталость сельскохозяйственного произ­водства в ближайшие годы необходимо обеспечить ему сти­мулирующий развитие режим.

К.ю.н., доцент Е.О. Пазына в выступлении «Правовые основы наднационального финансирования миграционной безопасности Европейского Союза» отметил, что в поисках решения проблем беженцев Европейская комиссия в 2015 г. представила Европейскую программу по миграции, где обо­значила ряд действий для преодоления миграционного кри­зиса. В частности, предлагается спасение жизней на море, борьба с преступными контрабандными сообществами, пере­распределение крупных потоков лиц, сотрудничество с тре­тьими государствами и т. д.

17 июня состоялась секция: «Гуманитарное измерение международного правопорядка» под руководством д.ю.н., профессора А. С. Автономова.

К.ю.н., доцент В. Р. Авхадеев выступил с сообщением «Ар­ктический Совет и его роль в регулировании регионального правопорядка». Он отметил, что Арктический регион являет­ся особенно значимым как с геополитической, так и с эконо­мических позиций.

В настоящее время становится актуальным вопрос о до­ступе неарктических государств к арктическому региону. В частности, интерес к Арктике проявили Германия, Франция, Великобритания, Китай.

При этом в России действует Распоряжение Правитель­ства Российской Федерации от 28 мая 2007 г. N 673-р, распре­деляющее между федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными организациями обязанности свя­занные с основными направлениями деятельности Арктиче­ского совета и его рабочих групп.

К.ю.н. И. О. Анисимов в своем выступлении «Междуна­родно-правовая охрана морского наследия: глобальные и ре­гиональные проблемы» отметил, что в международном праве отсутствует определение понятия морское наследие в отличие от подводного культурного наследия.

Наиболее актуальными проблемами в сфере между­народно-правовой охраны морского наследия являются: проблема определения поддающейся проверке связи го­сударства и обнаруженного объекта морского наследия; экологические проблемы различного рода; проблема пра­вового регулирования осуществления инфраструктурных работ на море; проблема правового регулирования под­водных погружений; коммерческая эксплуатация ценных объектов и т.д.

К.ю.н. Н. М. Бевеликова выступила с сообщением «Мно­госторонние структуры Азиатско-Тихоокеанского региона: форматы сотрудничества и конфронтации». Она отметила, что современная трансформация мира входит в новую фазу. Формируется альтернативный центр мирового развития. Про­исходит перенос стратегических границ Китая за пределы его национальной территории, сопровождаемый правовыми механизмами. Формой правового контроля выступают зоны свободной торговли.

Д.ю.н., профессор А. С. Автономов в своем докладе «Ре­форма договорных органов в системе Организации Объ­единенных Наций» рассмотрел актуальные вопросы осущест­вления Резолюции Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций от 9 апреля 2014 г. 68/268 «Укрепление и повышение эффективности функционирования системы до­говорных органов по правам человека».

Затем состоялась секция «Актуальные проблемы совре­менного международного права» под руководством д.ю.н., профессора А. А. Моисеева и к.ю.н., доцента А. М. Барна- шова.

Профессор Ф.И. Валяровский в своем докладе «Между­народное право в эпоху «однополярного мира» отметил, что современное международное право представляет собой со­вокупность юридических норм и принципов, регулирующих весь спектр общественных отношений, возникающих в про­цессе функционирования единой межгосударственной систе­мы.

Международное право сформировалось после Второй мировой войны в результате согласования воль государств. Однако в последнее время в связи с формированием ус­ловной однополярности в сфере правового регулирования межгосударственных отношений возникли определенные проблемы, в частности, в сфере поддержания глобальной безопасности.

Тем не менее, международное право как инструмент си­стемы двухполярного мира в перспективе с появлением вто­рого полюса силы начнет работать эффективно, как и ранее.

Магистрант Э. О. Мушегян выступил с сообщением «Участие российских частных морских военных компаний в деятельности по борьбе с пиратством: актуальные пробле­мы».

Ассоциация заслушала отчет А.Я. Капустина о работе за прошедший год, который после активного обсуждения был одобрен. Был заслушан и единогласно одобрен отчет Ревизи­онной комиссии. Все участники Ежегодного Собрания дали высокую оценку научному и организационному уровню про­ведения данного мероприятия.

---

[1] Ведомости ВС СССР. 1986. N 37. ст. 772.

[2] РГ. 2015. 30 нояб.