Рецензия на книгу: Арановский К.В. Конституционная традиция в российской среде:Монография – СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. – 658 с.

№ 5 (12) 2009г.

Постановка вопроса о конституционной традиции в российской среде на основе противопоставления государственно-правовой традиции и традиций конституционализма в современной науке конституционного права России несомненно придает данной теме проблемный характер, причем дискуссии разворачиваются не только среди ученых-юристов, но и в политических кругах. Монография К.В. Арановского,  направленная на решение вопросов данной тематики, представляет собой своевременное, результативное научное исследование.

   В монографии впервые сделана попытка ответить на такие основные вопросы темы, как: Состоят ли в конкурентных отношениях конституция и российская правовая среда? В каких областях имеют место сущностные совпадения конституционной и российской культур, а также их синтез?  Дело в том, что опасность столкновения национальных и конституционных культур существует в нашем государстве до сих пор. Для России Основной Закон не является тем правовым изобретением, в котором прослеживаются давние традиции конституционализма, присущие, например, европейскому конституционному законотворчеству. Как справедливо отмечает профессор С.А. Авакьян, заложенный в Основном Законе демократический вариант правил наталкивается в жизни на сложность их применения в таком виде, а порой ни о каком применении Конституции вообще не может идти речи.

    Процесс синтеза российской правовой культуры и конституционных традиций находится в стадии своего оформления и становления. Посему автор монографии справедливо отмечает, что попытки разрешить хоть часть этих вопросов, получить относительно верные предположения или даже просто обосновать возникающие сомнения требуют от исследователя напряженной работы и являются весьма своевременными. Вместе с этим, на наш взгляд, автором поставлена и решена благородная задача – исследовать традиции конституционного права именно в российской среде, которая, как известно, обладает существенным набором национальных культур, обеспечивающих влияние на особенности правотворчества в субъектах Российской Федерации. В связи с этим логично высказанное К.В. Арановским положение, о том, что столкновение конституции с национальной культурой весьма вероятно разрешается в пользу последней и даже дает предпосылки к ее укреплению.       
            
   Содержание монографии «Конституционная традиция в российской среде» в большей части пронизано идеей синтеза конституционной традиции и российской правовой культуры. Данная идея дает возможность осмыслить традиции в отечественном конституционном праве, их образ в российской национальной среде, что, несомненно, усиливает практическую значимость монографического исследования, придает ему особый правовой колорит. На наш взгляд, можно говорить о первом в современной государствоведческой науке подходе к изучению проблем, связанных с образами национально-культурной среды, и ее соприкосновении с конституционно-правовыми традициями, безусловно влияющими на развитие демократических идей о создании правового государства в России.     

    Автор  отмечает, что формальное включение конституции в национальную среду – лишь внешний признак и шаг к ее признанию, за которым скрыто не вполне ясное будущее. На наш взгляд, в работе сделана попытка переосмысления возникающих конституционно-правовых процессов через призму соприкосновения традиции как социально-правовой формы, синтезирующей конституционное право, и системы государственно-правовых отношений. С этой целью автор применяет научный метод экстраполяции, посредством которого можно прогнозировать развитие событий правового и политического характеров не только в науке конституционного (государственного) права, такой подход применим и в исследованиях, проводимых в рамках других юридических наук.

    В первой главе работы  автор описывает образ конституционного (государственного) права как традиции, основываясь на том, что оно оснащено набором убеждений, навыков, образов, управляющих поведением участников конституционно-правовых отношений. Данное положение неоспоримо по крайней мере в силу двух причин. Первая: конституционная традиция в российской среде обуславливалась перечисленным набором собственных качеств в результате этапного их формирования в России, однако на момент появления  конкретная форма рецензируемой монографии не была конкретизирована. Вторая: вопрос традиционности конституционного права или традиций в государственном праве России –  своевременный и правильный с точки зрения науки и практики реализации конституционно-правовых норм, однако он должен, на наш взгляд, дополняться не только традиционными стереотипами поведенческого характера в конституционном праве, но и формировать именно новый традиционный образ государственной науки в нашей стране.
Одним из узловых моментов монографии стало выделение в параграфе 3 признаков государственно-правовой традиции, посредством которых можно обозначить происхождение конституционно-правовой традиции в российской среде, правовые представления, чувства, мотивационное поведение, определить движущуюся сторону государственно-правового регулирования. Важность классификации признаков государственно-правовой традиции заключается в том, что она на наш взгляд, дает возможность определить последующую динамику развития институтов конституционного права, обосновать их практическую необходимость либо бесполезность. Примечательно, что в работе уделено особое внимание мифологическому происхождению традиции и ее смысловым основаниям.

    Точка зрения на государственно-правовую традицию, представленная в монографии, обусловлена в первую очередь объяснением причин и условий привнесения конституционной традиции в российскую среду в целях сохранения и приумножения системы государственных и общественных ценностей. Поэтому переход от мировоззренческой позиции традиций к участию образов в государственном праве кажется нам вполне логичным. В частности, необходимо отметить, что работа насыщена исследованиями образов конституционной традиции в различных правовых и социальных феноменах. Так, автор отмечает, что ни одна из государственно-правовых традиций не обходится без образности. С этим нельзя не согласиться, поскольку традиция как социальный феномен должна быть осмыслена путем применения таких правовых дефиниций, как государство, власть, право, личность, самоуправление, конституция и др. В этой связи автор последовательно выстроил план монографического исследования с точки зрения теории государства и права и конституционного права России.

   В монографии впервые на правовом уровне осмыслены качества государственно-правовой традиции, причем разноспекторное понимание их как интерпретации, эмоциональности, архетипов, нормативности, информационности дает более полное представление о конституционной традиции в российской среде в целом, что в свою очередь усиливает научно-обоснованную сторону исследования, определяет  ее теоретико-правовую направленность.

   Еще в 1989 году в Вильнюсе Р.И.Станисловайтисом была защищена докторская диссертация на тему «Обычаи и традиции в механизме социального действия права», в которой достаточно четко показано место традиций в государственно-правовом регулировании общественных отношений, затронуты вопросы структуры, функций и сущности. Однако вопрос о качествах традиций в призме государственно-правовых отношений, на наш взгляд, нашел свое отражение именно в рецензируемой монографии, что, несомненно, повлияло на динамику развития конституционной (государственной) науки в Российской Федерации.

    Во второй главе раскрывается вопрос о конституционном праве как традиции. Автор анализирует вопросы соотношения понятий, сущности, содержания конституционного права как традиции. Сильной стороной второй главы является еще и то, что в ней описаны западно-христианские (протестантские) основания конституции, на их примере показаны крепкие привязанности в отношениях между конституционной традицией и обществами, историю которых вдохновляло протестантское христианство. Следует отметить полноту выводов, сделанных К.В.Арановским в четвертом параграфе второй главы, их созвучность русским политическим традициям, согласно которым любой государственно-правовой традиции нужна вера, конституционной традиции нужна вера в гражданскую, политическую свободу, народовластие, без нее невозможно рассчитывать на осуществление конституционных правоположений. Далее автор совершенно обосновано переходит к ответам на вопросы мировоззрения и образности в конституционной традиции, при этом оригинально выглядит исследование конституционного образа народа и принципов, идей и ценностей, связанных с ним. Автор описывает образ личности человека, государства и прочие качества в конституционной традиции, а также образ закона в конституционном праве. Такой алгоритм построения правовых институтов улучшает качество восприятия всего материала, что несомненно является одним из достоинств рецензируемой работы с точки зрения методологии изложения.

    В настоящее время процесс информатизации захватывает практически все сферы общественных отношений, этим обусловлено то, что источники и состав информации в конституционной традиции рассматриваются в монографии с данной позиции. Обращаясь к рассмотрению состава аномии и конституционной традиции, автор отмечает, что не всякое отступление от формального закона нужно понимать как явление аномии в конституционном укладе.

    Третья глава монографии посвящена вопросам освоения конституционного права в России. В первом параграфе точкой преткновения стали вопросы оригинальных и заимствованных конституций. Эта линия прослеживается также в первой и второй главах, что отнюдь не является изъяном, а обеспечивает сравнительно-правовую методологию работы. Одним из актуальных вопросов, рассматриваемых в работе, стал вопрос о конституционном праве и его размещение в российской среде. В монографии показано отношение субъектов публичного права к конституционной традиции, их влияние на сложившуюся систему социальных, порой негативных явлений.

   В монографии также раскрыт ряд вопросов, связанных с традициями, сложившимися в российской среде, которые несут криминальный оттенок, не имеющий ничего общего с публичными запросами, а скорее преследующий корпоративные интересы. Необходимо отдать должное научной корректности К.В.Арановского, описавшего настолько сложные явления, носящие порой не правовой, а политический оттенок. 

    В заключении обосновываются выводы и делаются предложения по усилению научного исследования конституционной традиции в российской среде, которые, как нам представляется, имеют огромное научно-практическое значение для науки конституционного права и конституционно-правовых отношений, формирования поведенческой линии субъектов, непосредственно соприкасающихся с государственной традицией. 

Шайхуллин М.С., кандидат юридических наук, доцент