Рецензия на сборник статей: История юридических наук в России / Под ред. О.Е. Кутафина, В.В. Блажеева, Е.Ю. Грачева, И.М. Мацкевича. М., 2009. 503 с.
№ 8 (15) 2009г.
Основанная в 1931 году, в настоящее время Московская государственная юридическая академия им. О. Е. Кутафина славится своими достижениями в области юридической теории и практики. В данной связи заметным событием в отечественной правовой науке стал выпуск в 2009 году силами ведущих ученых МГЮА сборника очерков, посвященных истории юридической мысли в России (История юридических наук в России / под ред. О. Е. Кутафина, В. В. Блажеева, Е. Ю. Грачева, И. М. Мацкевича. М., 2009. 503 с.).
Рецензируемый сборник содержит очерки, рассказывающие о развитии основных наук юридического цикла. Проанализировав зарождение соответствующих наук в России и за рубежом, авторы очерков последовательно раскрывают их развитие в дореволюционный период, в советскую эпоху и в условиях современности, показывают основные тенденции и направления развития всех основных юридических наук.
К сожалению, краткий обзор не позволяет раскрыть всю палитру научной мысли по проблемам юридических наук, назвать поименно всех авторов. Однако в рамках данной рецензии нам хотелось бы представить на суд читателя тезисное изложение содержания некоторых очерков из сборника, отнюдь не умаляя значение других интересных исследований.
Рецензируемый сборник начинается с исследования вопроса об истории развития земельного, природоресурсного и экологического права (Жаворонкова Н. Г., Зиновьева О. А. История развития земельного, природоресурсного и экологического права. С. 3-26.)
Интересно отметить, что в рамках данной работы акцент с вопроса рассмотрения доктрины права смещен в сторону исследования самого права.
Авторы указывают, прежде всего, на то, что генезис формирования земельного, природоресурсного и экологического права в России насчитывает более чем трехсотлетнюю историю. Первоначально экологическое право развивалось в рамках дифференцированного (поресурсного) подхода к проблемам охраны окружающей среды и природопользования. Исторически сложившийся подход был обусловлен тремя основными причинами: (1) Россия традиционно обладала более чем одной третью запасов мировых природных ресурсов; (2) именно земля и иные природные ресурсы являлись основой жизни и деятельности народов, проживающих на ее территории; (3) природные ресурсы традиционно являлись основным источником импорта России в зарубежные страны и, следовательно, существенным источником пополнения государственной казны. Только в 60-х годах прошлого столетия в результате осознания обществом глобальных и национальных проблем в сфере загрязнения и деградации окружающей среды, ее возрастающего негативного воздействия на здоровье человека, стал формироваться, считают авторы очерка, интегрированный, экосистемный подход, объединивший проблемы охраны окружающей среды и природопользования в единую отрасль права.
Отмечатся,что термин «экологическое право» в законодательных актах и научной литературе стал употребляться сравнительно недавно. Ему предшествовали более понятные в XIX и начале XX века термины: «законодательство об охране природы» или «правовые проблемы охраны природы».
В очерке обращается внимание на то, что в настоящее время начался процесс кодификации экологической безопасности, в 2007 году была разработана концепция и проект «Экологического кодекса Российской Федерации».
По утверждению авторов, становление экологического права как науки можно условно датировать 70-ми годами XX века. В теоретическом плане она базировалось на исследованиях таких юристов-правоведов, как Г. А. Аксененок, Р. К. Гусев, Н. Д. Казанцев, Г. Н. Полянская, В. В. Петров, О. С. Колбасов, Ю. С. Шемшученко и других авторов, заложивших основы современного подхода к охране окружающей среды и природопользованию.
Важный вклад в развитие земельного, природоресурсного, аграрного и экологического права в различные исторические этапы, отмечают авторы статьи, внесли ученые: П. И. Стучка, Д. С. Розенблюм, А. П. Павлов, А. Г. Гойбарг, Н. В. Гендзехадзе, Д. И. Иваницкий, И. И. Евтихеев, И. Б. Новицкий, А. А. Рускол, Л. И. Дембо, Н. И. Фалеев, Н. Д. Казанцев, А. М. Каланадзе, О. Д. Дубинская, В. В. Петров, И. Ф. Панкратов и др.
Указывается, что в настоящее время проблемами развития земельного, природоресурсного, аграрного и экологического права занимаются профессора: З. С. Беляева, С. А. Боголюбов, А. И. Бобылев, М. М. Бринчук, М. И. Васильева, А. К. Голиченков, О. Л. Дубовик, И. А. Иконицкая, М. И. Козырь, О. И. Крассов, Т. В. Петрова, В. В. Устюкова, Л. П. Фомина, А. С. Шестерюк, В. Н. Яковлев и др.
Особо хотелось бы подчеркнуть, что проблемами земельного, природоресурсного, аграрного и экологического права занимаются преподаватели кафедры аграрного и экологического права МГЮА: профессора Н. Н. Веденин, Р. К. Гусев, Б. Д. Клюкин, М. И. Палладина.
Рецензируемый научный сборник продолжается рассмотрением состояния науки административного права в прошлом и в настоящее время (Попов Л. Л. История и современность науки административного права. С. 38-55.)
Автор определяет, что административное право в общественной жизни выступает в нескольких ролях: как отрасль законодательства, как отрасль правовой науки и как учебная дисциплина. Но если административное право как совокупность юридических норм предписывает соответствующее поведение, то наука административного права исследует нормы административного права, классифицирует и систематизирует их, объединяет в правовые институты и представляет в определенной системе. Наука административного права выявляет эффективность административного законодательства и практики его применения.
Говоря о составе науки административного права, автор отмечает, что его основу образуют такие элементы, как предмет, методология и система науки.
Наука административного права возникла из так называемых «камеральных наук», получивших свое развитие в Германии в XVII веке. Предназначенные служить для практического руководства чиновников административных учреждений того времени, называвшихся камерами, данные науки содержали в себе те сведения, которые были необходимы для осуществления их деятельности.
Как известно, в XVII-XVIII веках в европейских государствах усиливается центральная власть: соответственно, создается многочисленный полицейский аппарат, призванный оперативно и профессионально осуществлять борьбу с преступностью и охранять от нарушений общественный порядок. Основателями науки полицейского права считаются юристы И. Г. Юсти и И. Зонненфельс ,- продолжает Лев Леонидович.
Далее, в начале XIX века, начинается новый этап развития науки о государственном управлении,- продолжает автор. Учеными начала формироваться теория прав человека. Прежней концепции «полицейского государства» пришла на смену концепция «правового государства». Наиболее полно и систематизировано в тот период теория государственного управления в условиях правового государства была разработана немецким ученым Лоренцем фон Штейном. Существенное значение в формировании науки административного права также имели работы французских ученых XIX – начала XX в. де Жерандо, А. Батби, Г. Бартелеми, М. Ориу.
Автор статьи отмечает, что немецкая и французская доктрины административного права складывались в полемике друг с другом, обмениваясь идеями и гипотезами. Обе доктрины прямо или косвенно влияли на развитие российской науки административного права, видными представителями которой в конце XIX – в первой трети XX в. были И. Т. Тарасов, В. Ф. Дерюжинский, В. В. Ивановский, Н. И. Лазаревский, В. Л. Ковалевский и др.
В советский период получила дальнейшее развитие теория административного права, понятие государственного управления как подзаконной исполнительно-распорядительной деятельности государственного аппарата. Ученые И. Н. Ананов, В. А. Власов, Ю. М. Козлов, Б. М. Лазарев, А. Е. Лунев, Г. И. Петров, С. С. Студеникин, Ц. А. Ямпольская и ряд других внесли значительный вклад в юридическую теорию государственного управления и разработку его отдельных проблем,- продолжает далее известный ученый.
Далее указывается, что в современный период российской государственности вопросы административного права анализировались в ряде учебников и лекционных курсов по административному праву, авторами которых были Д. Н. Бахрах, Ю. М. Козлов, В. М. Манохин, Л. Л. Попов, Б. В. Россинский и другие ученые. В 1999 году вышел учебник «Административное право», подготовленный профессорами кафедры административного права МГЮА под редакцией заслуженных деятелей науки Российской Федерации Ю. М. Козлова и Л. Л. Попова.
Заканчивается этот содержательный очерк указанием автора на возникновения в современных условиях ряда актуальных теоретических проблем в науке административного права, от правильного анализа которых зависит будущее данной отрасли права: (1) одной из ключевых проблем является анализ сущности государственного управления и его соотношение с категорией исполнительной власти, которая закреплена в Конституции РФ; (2) требуется научный анализ полученных результатов проведенной административной реформы, а также научная проработка дальнейших направлений реформирования государственного управления в Российской Федерации; (3) требует дополнительной научной проработки и вопрос о таких видах государственной службы, как «военная служба» и «правоохранительная служба» и их особенностях; (4) актуальной и сложной является проблема административно-правового регулирования в экономической сфере; (5) в условиях функционирования всех форм собственности проблема общественного порядка требует более глубокого понимания; (6) актуальна проблема административно-правового регулирования миграционных процессов; (7) острейшей становится научная проблема, связанная с административным процессом, его пониманием, соотношением с административной юстицией, а также проблема административной деликтологии, обусловленной огромным масштабом административных правонарушений.
Безусловно, что, прежде всего, для специалистов в области частного права будет интересно содержание очерка об истории российской цивилистической науки (Мозолин В. П., Беседин А. Н. История цивилистической мысли в России. С. 56-100).
По утверждению авторов, процесс зарождения науки российского гражданского права характеризуется определенными особенностями. Одной из них авторы назвают достаточно позднее по сравнению со странами Западной Европы ее возникновение. Не имевшая традиций, отечественная цивилистика длительное время вынуждена была заимствовать научные достижения западноевропейских стран, развиваться ускоренными темпами.
Профессор Санкт-Петербургского университета А. П. Куницын относил возникновение начал теоретического правоведения в России к периоду царствования Петра I. И только создание первой юридической школы в рамках юридического факультета Московского университета ознаменовало собой зарождение российской цивилистики,- узнает читатель.
Авторы очерка далее отмечают, что однако к первому десятилетию XIX века в России не было создано работ, посвященных систематическому изложению российского гражданского права. Те немногие работы, опубликованные в то время, касались главным образом рассмотрения отдельных его институтов, причем с использованием сравнительно-правового метода исследования. Существенный вклад в развитие отечественной юридической науки был сделан в начале XIX века, когда были открыты сразу несколько университетов, имевших в своем составе юридические факультеты. Развитие юридического образования не могло не сказаться на оживлении цивилистической мысли.
В двадцатые и тридцатые годы XIX века в отечественной цивилистике,по мнению автор очерка, наблюдается смена парадигм: школа естественного права сменяется исторической школой. Данный процесс отвечал общеевропейскому процессу смены главенства теоретических школ и выразился в появлении большого числа работ, имевших ярко выраженный отпечаток исторической школы.
Начало XIX века охарактеризовалось также оживлением работ по систематизации гражданского законодательства. В числе таких работ особое место, по мнению авторов, занимает «Русское гражданского право» Д. И. Мейера, сохранившее научный интерес в настоящее время,- продолжают авторы.
Последнюю четверть XIX – начало XX века авторы очерка по праву называет периодом расцвета дореволюционной цивилистики. Научная деятельность того времени связана с такими блестящими именами, как Г. Ф. Шершеневич, П. П. Цитович, Н. Л. Дювернуа, К. И. Малышев, Ю. С. Гамбаров, И. А. Покровский и многими другими.
Известные ученые отмечают, что революция 1917 года оборвала нить исследований российских цивилистов. Изменился строй, было искоренено частное право, а с ним и целая область научных исследований оказались вне внимания ученых. Научная деятельность в области гражданского права активизировалась только в конце 40-х годов и стала наиболее активной в 50-е годы. Так, в частности, праву государственной социалистической собственности было посвящено монументальное научное исследование, выполненное А. В. Венедиктовым, за которое он первым в советской цивилистике был удостоен самой высокой в тот период награды государства – присуждением Сталинской премии. Также важный вклад в разработку проблем, относящихся к праву государственной собственности и праву собственности в целом, внесли многие другие известные цивилисты, например, Д. М. Генкин, А. В. Карасс, С. М. Корнеев, Ю. К. Толстой. Вопросы использования планового договора в народном хозяйстве СССР рассматривались советскими цивилистами (М. М. Агарков, О. С. Иоффе, И. Б. Новицкий, Л. А. Лунц, В. К. Райхер, Е. А. Флейшиц, Р. О. Халфина) в контексте действия общих норм обязательственного права.
Далее в очерке отмечается, что общее направление в развитии современного гражданского права России обусловлено качественно новыми социально-экономическими отношениями в жизни общества в связи с переходом страны к рыночной экономике и вхождением России в международную экономическую и правовую системы промышленно развитых государств мира. Соответственно, одним из основных направлений в научных исследованиях российских цивилистов в 90-е годы прошлого века, да и в последующие годы явилась разработка проблем права собственности, включая право частной собственности в Российской Федерации. Со времени принятия и введения в действие Гражданского кодекса российской цивилистикой многое уже сделано. Профессорами М. И. Брагинским и В. В. Витрянским подготовлено солидное шеститомное издание о договорном праве России, содержащее важные научные выводы и положения, относящиеся к основным гражданско-правовым договорам, регулируемым нормами Гражданского кодекса.
В качестве заключения авторы этого увлекательного очерка указывают на то, что предстоит сделать еще очень многое: (1) в современных работах еще сравнительно редко применяются комплексные методы исследования; (2) необходимо усилить научно-практическую разработку проблем в области гармонизации институтов и норм с сообществе с соответствующими институтами и нормами национального и европейского права, а также англо-американского права; (3) нужно определить научные направления и пути совершенствования гражданского законодательства.
Материальные нормы гражданского права немыслимы без механизма их процессуальной имплементации. Таким образом, логичным продолжением является очерк об истории отечественной гражданско-процессуальной науки (Боннер А. Т., Фурсов Д. А. История развития отечественной гражданской процессуальной мысли. С. 101-155).
Авторы очерка признают, что в советской и российской науке гражданского процессуального права ее истории уделено весьма незначительное внимание. Не в последнюю очередь это было связано с моментами идеологического порядка. Среди немногих авторов исследований, посвященных истории процессуальной науки, можно отметить следующих: Л. И. Поволоцкий, М. И. Ельевич, Н. А. Чечина, А. Ф. Клейман, М. Х. Хутыз, Г. Д. Улетова. Важный вклад в развитие гражданско-процессуальной мысли внесли А. Х. Гольмстен, Е. А. Нефедъев. Заметный вклад в развитие дореволюционной науки гражданского процессуального права внесли, помимо названных процессуалистов, такие профессора, как И. Е. Энгельман, Е. В. Васьковский, В. М. Гордон, Т. М. Яблочков, В. А. Рязановский.
В советский период отечественной истории произошел отказ «буржуазной идеологии», от накопленных научных знаний, которые если и заимствовались из «буржуазной правовой науки», то только соответствующим образом препарированные и предельно ограниченные. После окончания Великой Отечественной войны в связи с острейшей нуждой в научных кадрах начинают энергично работать аспирантуры ведущих юридических вузов страны и их Диссертационные советы. Докторские диссертации защищают К. С. Юдельсон, М. А. Гурвич, Н. Б. Зейдер.
Авторы указывают, что представители науки гражданского процессуального права внесли достойный вклад в разработку основополагающих нормативных актов – Основ гражданского судопроизводства СССР и союзных республик 1961 г., ГПК РСФСР 1964 г. и ГПК РФ 2002 г. В разработке проекта ГПК РФ активно участие принимали профессора В. М. Жуйков, Г. А. Жилин, Р. Ф. Каллистратова, В. К. Пучинский, М. К. Треушников, М. С. Шакарян, В. М. Шерстюк и др. Г. Л. Осокиной и Т. В. Сахновой были подготовлены отдельные курсы гражданского процесса.
Завершая свое исследование, авторы отмечают, что хотя имеются определенные отрицательные моменты, успехи и достижения науки российского гражданского процессуального права несомненны.
В России актуальной в настоящее время стала тема об исследовании науки европейского права (Кашкин С. Ю., Ядрихинская О. А. История становления и развития науки Европейского права в России. С. 286-328).
Авторы очерка начинают с того, что европейское право (право Европейского Союза) в последнее время стало одним из приоритетных и быстро развивающихся направлений развития отечественной юридической науки. Это в значительной степени объясняется тем, что глобализация мировой экономики в жизни в целом ставит страны, народы перед сходными проблемами. Именно в таких условиях демонстрирует свою практическую полезность право Европейского Союза, вобравшее в себя лучшие черты международного права и национального права наиболее развитых демократических государств Европы. В результате «переплавки в общеевропейском котле» формируется новый сплав – качественно новое наднациональное европейское право.
Становление права Европейского Союза как сферы научного познания в России осуществлялось в несколько этапов: (1) 50-е – начало 70-х гг. XX века – начальный, ознакомительный этап изучения вопросов европейской интеграции в СССР; (2) середина 70-х годов – конец 80-х годов XX века – формирование научных взглядов в сфере права Европейских сообществ; (3) с начала 90-х годов до настоящего времени – современный этап изучения российской юридической наукой европейского права. Данная периодизация в определенной степени условна. По мнению авторов, нельзя назвать абсолютно четкие границы каждого этапа, поскольку на практике они плавно перетекали один в другой.
Примечательно, что современный этап исследования правовых вопросов европейской интеграции – многогранный, яркий и отличается рядом особенностей,-отмечается далее в очерке. Появляются на базе крупнейших вузов страны научные площадки по изучению права Европейского Союза. Институт Европейского права МГИМО (У) МИД РФ образован в 1996 г. в соответствии с распоряжением Президента РФ. В 1997 г. приказом ректора МГЮА академика РАН О. Е. Кутафина была создана специализированная кафедра права Европейского Союза во главе с профессором, д.ю.н. С. Ю. Кашкиным. Одними из первых курс европейского права стали изучать студенты РУДН и Санкт-Петербургского государственного университета. В период 2000-2004 гг. начали складываться научные школы в Казанском государственном универитете, РГУ им. И. Канта и других городах России.
Фундаментальные учебники по праву Европейского Союза, изданные коллективами авторов МГЮА (2002, 2004, 2008) и МГИМО (2000, 2005, 2007), обеспечивают процесс обучения на мировом уровне. В 2000 г. издана монография А. Я. Капустина – профессора, декана юридического факультета РУДН, заведующего кафедрой международного права – «Европейский Союз: интеграция и право».
Нельзя не согласиться с выводом, сделанным авторами, о том, что в настоящее время право Европейского Союза, как комплексная юридическая дисциплина, занимает одно из важных направлений развития правовой науки.
Искренний интерес вызывает очерк об истории науки международного частного права (МЧП), представленный профессором, д.ю.н., заведующей кафедрой международного частного права МГЮА Г. К. Дмитриевой (Дмитриева Г. К. История науки международного частного права. С. 252-285.). «О самом МЧП, – начинает свое исследование проф. Г. К. Дмитриева, – можно говорить с того периода, когда не только возникли и применялись в практике правовые нормы, охватываемые ныне термином «МЧП», но и возникли правовые теории, обосновывавшие природу таких норм и объективную необходимость их существования. Начало этому процессу было положено в XVII в. на территории Италии».
Галина Кирилловна отмечает, что итальянские юристы путем схоластического, вольного толкования римских текстов преломляли нормы римского права в призме решения конкретных коллизионных вопросов. Усилиями толкователей римских текстов (глоссаторов) формировались коллизионные правила, не носящие общего характера, но предназначенные для решения конкретного дела. Постглоссаторы (комментаторы римских текстов) учли эмпирическое наследие глоссаторов по конкретным вопросам, обобщили и попытались обосновать коллизионные правила, исходя из содержания норм права, т.е. статутов.
Таким образом, постглоссаторы положили начало теории статутов, дальнейшее развитие которой связано с учениями французских юристов XVI в. В XVII в. оформилась голландская статутарная школа МЧП. Следует указать на то, что здесь, в отличие от Франции, возникла необходимость разрешения, прежде всего, международных коллизий, так как Голландия активно участвовала в экономических связях с соседними государствами, а в торговом мореплавании – далеко за пределами Европы. Голландская доктрина придала завершенность статутарной теории, так как она не только поставила, но и ответила на вопрос, почему вообще возникает необходимость в применении иностранного права. По мнению проф. Г. К. Дмитриевой, голландскую доктрину следует отнести к первой буржуазной доктрине МЧП, выражавшей интересы укрепляющейся буржуазии.
Из данного очерка мы узнаем, что в Германии, где интерес к МЧП возник в XVI в., также доминировала теория статутов (вплоть до середины XIX в.). Однако в 8-м томе своего фундаментального труда «Системы современного римского права» (1849 г.) Фридрих Карл фон Савиньи полностью отверг теорию статутов и предложил новый методологический подход к поискам применимого права: исходить не из содержания норм права, а из содержания правоотношения, то есть найти «пространственные пределы господства правовых норм над правоотношениями». Учение Ф. Савиньи дало толчок к возникновению двух течений в науке и практике МЧП, которые существуют и поныне: партикуляризм (национализм) и универсализм (интернационализм).
Профессор Г. К. Дмитриева далее обращает внимание читателя на то, что к концу XIX в. оформилась англо-американская территориальная доктрина МЧП, которая, восприняв достижения континентальной школы и стремительно развиваясь в XX в., оказала серьезное влияние на современную доктрину и практику МЧП разных государств. Классическая англо-американская доктрина, основываясь на ценностях английского общего права, не вышла за рамки строго территориального подхода, что практически исключало применение иностранного права даже в урезанном виде признания субъективных прав.
Автор обстоятельного очерка отмечает, что во второй половине XX в. стала складываться новая доктрина и практика, которая, по мнению многих исследователей, привела к революции в МЧП. Новая методология исходила из того, что очень часто коллизионная норма выбирает случайный правопорядок, с которым трансграничное отношение может быть незначительно связано или не связано вовсе. В данной связи нужно искать право, присущее, свойственное конкретному правоотношению – Proper Law. Таким правом является право, с которым данное правоотношение связано в наибольшей степени.
Существенную часть очерка проф. Г. К. Дмитриева посвящает исследованию истории отечественной науки МЧП. Первые научные работы в России появились в середине XIX в. Не вызывает удивления тот факт, что данные работы основывались на западной континентальной доктрине. Российская наука, стремительно развиваясь уже к началу XX в., явила собой оригинальные доктрины, характеризующиеся глубокой разработкой как понимания природы МЧП в целом, так и отдельных его институтов. Это соответствовало углубляющемуся участию России в международном хозяйственном обороте. В период 1845-1850 гг. вопросы коллизионного права были освещены в лекциях профессора Д. И. Мейера. В 1864 г. была защищена диссертационная работа Н. П. Иванова «Основы частной международной юрисдикции».
В российской науке, отмечается далее, образовывалось два направления: «универсалистическое» и «цивилистическое». Наиболее ярким представителем первого направления был Ф. Ф. Мартенс, посвятивший МЧП целый раздел во 2-ом томе своего курса «Современное международное право цивилизованных народов» (1882-1883 гг.). Международно-правовые традиции продолжил еще один международник – П. Е. Казанский, утверждавший, что МЧП, которое он называл «международным гражданским правом», является составной частью международного права, понимаемого lato sensu.
Представители цивилистического направления считали, что МЧП является частью внутреннего права, главным образом, гражданского права. Среди них блистали такие имена, как К. И. Малышев, М. И. Брун, Б. Э. Нольде, Т. М. Яблочков и др.
Общеизвестно, что политический и экономический строй советской России, а затем СССР, не способствовал развитию доктрины МЧП. Однако и в таких условиях продолжала развиваться наука МЧП: так, к числу ученых-юристов, заложивших основы советского МЧП, получившие развитие и в дальнейшем, можно отнести А. Н. Макарова, И. С. Перетерского, В. М. Корецкого, С. Б. Крылова, Л. А. Лунца. Самым ярким представителем советской школы МЧП, по мнению проф. Г. К. Дмитриевой, был Л. А. Лунц – ученый с мировым именем, автор более ста научных работ, многие из которых переведены на иностранные языки.
Указывается, что в последнем десятилетии XX в. в России резко возрос интерес к науке МЧП. Объясняется это как особенностями внутреннего развития России, так и мировыми тенденциями, воплощенными в глобализации. Наиболее распространенными и признанными являются учебники М. М. Богуславского (1974, 1982, 1989, 1994, 1998, 2001, 2004), Л. Н. Галенской (1983), В. П. Звекова (1999, 2006), Л. П. Ануфриевой (2000); коллективные учебники под редакцией О. Н. Садикова (1984); Г. К. Матвеева (1985), Г. К. Дмитриевой (1993, 2000, 2004, 2008).
В целом в очерке отмечены почти все современные работы по МЧП. Со своей стороны добавим лишь указание на переведенное с македонского языка на русский исследование по МЧП проф. Т. Бендевского (Бендевский Т. Международное частное право / перевод Клейн С. Ю.; отв. ред. Суханов Е. А. – М. 2005).
В заключение своего очерка проф. Г. К. Дмитриева отмечает, что существует единая российская наука МЧП, которая прошла этапы бурного развития, стагнации и уверенно вступила в новый этап – углубленного исследования новых проблем, порождаемых современной жизнью.
Позволим высказать также своем мнение относительно только что представленного очерка: исследование проф. Г. К. Дмитриевой, по сути, представляет собой уникальный путеводитель в историю науки МЧП, захватывает внимание и погружает читателя в мир генезиса и самой философии МЧП. Данный очерк о вкладе различных ученых в развитие МЧП сам является неоценимый вкладом в общее дело созидания отечественных теории и практики МЧП.
Описание следующего очерка хотелось бы предварить цитатой из выступления Президента Российской Федерации Д. А. Медведева на совещании 15 июля 2008 г. с послами Российской Федерации, в котором было отмечено, что «отечественная международно-правовая школа всегда отличалась наличием профессионалов самого высокого уровня». Президент РФ особо подчеркнул «необходим[ость] создании[я] таких механизмов внешнеполитической деятельности, которые бы обеспечивали постоянное, повседневное использование нашего корпуса юристов-международников для решения конкретных вопросов на международной арене».
Исследование истории науки международного права в данном представительном сборнике с успехом проведено профессором, д.ю.н., заслуженным юристом России, заведующим кафедрой международного права МГЮА К. А. Бекяшевым и профессором, д.ю.н. Г. С. Стародубцевым (Бекяшев К. А., Стародубцев Г. С. История науки международного права. С. 208-251.).
Возникновение международно-правовых идей неразрывно связано со становлением государственности Древней Руси в IX в., которое обусловило возможность вступления русского государства в международно-правовое общение, ведение им переговоров и заключение соглашений, -начинают авторы данного очерка.Эти факторы вызвали необходимость осмысления и рассмотрения вопросов повседневной дипломатической деятельности,- начинают свой очерк авторы.
Отмечается, что во второй половины XI в. начался распад древнерусского государства на отдельные княжества. Нашествие хана Батыя не содействовало развитию международно-правовых идей. Позже оживление международных отношений обусловлено превращением Москвы в центр объединения русских земель, образованием Московского государства и окончательным освобождением от монголо-татарского ига. Основной вопрос, который изучался в тот период, был вопрос о державности (суверенитете) государства. Он определялся потребностями признания Московской Руси. Впервые идея суверенитета Московского государства в литературном труде была выражена в «Беседе преподобных Сергия и Германа Валаамских чудотворцев» (1553-1554).
В очерке особо отмечается, что в конце XVII столетия Россия приложила мощные усилия за выход к морям и превращение в великую державу. Преобразовательская деятельность Петра I оказала огромное влияние на международно-правовые позиции России. Появился первый в России оригинальный труд по международному праву – сочинение ближайшего сподвижника Петра I, дипломата П. П. Шафирова «Разсуждение какие законные причины Его Величество Петр Великий… к начатию войны против Карола XII, Шведского 1700 году имел…» (Спб., 1717).
Время, последовавшее после смерти Петра I, практически ничего нового не принесло в развитие науки. Ее оживление происходит лишь во второй половине XVIII в., во времена Екатерины II. Немалое значение в этом имела активизация внешнеполитической деятельности России, - считают авторы.
В 1755 г. основывается Московский университет, на юридическом факультете которого начинается чтение международного права. В России появляется прослойка лиц (профессора университета, в основном иностранцы). Вклад первых профессоров Московского университета в науку международного права невелик. Они скорее популяризовали в России международно-правовые идеи, заимствованные на Западе, нежели развивали их.
Однако в это время по международному праву публикуются два особенно важных труда: «Сокращение естественного права…» В. Т. Золотницкого и «Рассуждение о мире и войне» В. Ф. Малиновского. Второй из ученых высказал довольно оригинальную для своего времени мысль о создании международной организации безопасности, назвав ее «общий совет, составленный из полномочных союзных народов».
Следующий этап в развитии русской науки международного права,по мнению К.А.Бекяшева и Г.С.Стародубцева,падает на первую половину XIX века. Это было время, когда после успешных побед русского оружия над Швецией, Турцией и Ираном (соответственно, в 1809, 1812, 1813 гг.) и особенно над Францией во времена Отечественной войны 1812 г. и кампании 1813-1814 гг. Россия становится активным и авторитетным участником международного общения. Весьма существенной, считают авторы данного обстоятельного очерка,была роль России в принятии Венским (1815 г.) и Аахенским (1818 г.) конгрессами ряда международных соглашений, касающихся дипломатических рангов, запрещения работорговли, свободы судоходства по международным рекам и т.д.
Первая половина XIX века охарактеризовалась бурным развитием университетского образования в России. Постепенно происходит смена профессоров-иностранцев учеными, вышедшими из российской среды,- мы узнаем в ходе дальнейшего чтения этого интересного очерка.
Во второй половине XIX столетия (наивысшее развитие науки международного права) дореволюционная русская наука международного права вступает в новый и последний этап своего существования,- заключают авторы. Помимо науки, русские ученые с успехом занимались практической деятельностью. Так, к работе в МИД привлекались М. Н. Капустин, Ф. Ф. Мартенс, М. А. Таубе, Б. Э. Нольде, А. Н. Мандельштам, А. М. Горовцев и др. В Московском главном архиве МИД России трудились А. Н. Лодыженский и В. А. Уляницкий. К российской миссии в Пекине прикомандировывался М. И. Венюков.
Из данного очерка мы также узнаем, что наука международного права дореволюционной России отличалась широтой идейных взглядов, богатством и глубиной мысли. Многие положения и выводы, сделанные русскими юристами, сохраняют свою актуальность в настоящее время. Поистине неисчерпаемый источник знаний представляет собой обильная дореволюционная международно-правовая литература и обширный архивный материал.
С 1922 г. можно уже говорить, считают авторы,о сложившихся центрах русской зарубежной науки международного права. В Азии это был Харбин, оставшийся по существу русским городом. В Европе таковыми являлись Берлин, София, Прага, Париж и Константинополь. К этому времени из известных до революции 1917 г. юристов-международников за пределами России оказались Н. Н. Алексеев, М. И. Догель, Ф. Ельяшевич, М. А. Циммерман, А. С. Ященко и др.
События октября 1917 г. круто изменили судьбу российских ученых и всей российской науки международного права,- говорится далее в очерке. Лишь небольшая группа юристов-международников восприняла идеи Октября либо с ними смирилась. К ним можно отнести В. Э. Грабаря, Н. Н. Кравченко, В. А. Овчинникова, Е. А. Коровина, В. Н. Дурденевского и некоторых других.
По мнению авторов данного исследования,20-30-е годы XX столетия в истории отечественной науки международного права следует признать пробельными. Советская наука международного права находилась в жесткой плену классовых догм.
Великая Отечественная война и победа в ней советского народа повысили интерес к международному праву. Так, докторские исследования выполнили Ф. И. Кожевников, В. И. Лисовский и Л. А .Алексидзе,- пишут далее авторы.
Исследования в области теория международного права выполнили Р. Л. Бобров, И. П. Блищенко, Д. Б. Левин, И. И. Лукашук, С. А. Малинин, Н. М. Минасян, Д. И. Фельдман и др. Явлением весьма значительным не только для советской науки международного права, но и общемировой стало издание книги Г. И. Тункина «Теория международного права» (1970). Активно исследовались проблемы конкретных отраслей международного права: право международных организаций – С. А. Малинин, Е. А. Шибаева; международного космического права – В. С. Верещетин, Ю. М. Колосов; международное морское право – К. А. Бекяшев, А. Л. Колодкин, А. П. Мовчан; международное атомное право – А. И. Иойрыш; международное право массовой информации – Ю. М. Колосов.
В очерке особо отмечается, что в 1957 г. по инициативе Г. И. Тункина была создана Советская Ассоциация международного права. При ней начал функционировать печатный орган – Советский Ежегодник международного права.
В СССР сложились признанные центры международно-правовой науки – Москва, Ленинград, Киев. Научные школы международного права сформировались в Казани, Свердловске, а также Ростове-на-Дону. Так, основателем школы международного права в Ростовском государственном университете (в настоящее время (с 2006 г.) – Южный федеральный университет) по праву считается проф. Н. М. Минасян, основными работами которого являются следующие: Минасян Н. М. Источники современного международного права. Изд. Ростовского университета. 1960; Он же. Сущность современного международного права. Ростов, 1962; Он же. Международные преступления Третьего Рейха. Саратов, 1977.
Несмотря на идеологический пресс, необходимость осуществления научных разработок в рамках марксистско-ленинской теории многие произведения советских ученых, совершенно справедливо указывают авторы, стояли на уровне лучших образцов общемировой науки международного права.
Авторы считают, что современная российская наука международного права ведет свой отсчет с конца декабря 1991 г. В первые постсоветские годы российская наука международного права столкнулась с серьезными проблемами.
Однако на сегодняшний момент ситуация с российской международно-правовой наукой, по мнению авторов,значительно изменилась. Появились новые специализированные журналы по международному праву (Московский журнал международного права, Журнал международного публичного и частного права, Юрист-международник и др.). В Санкт-Петербурге издается Российский ежегодник международного права (главный редактор Г. Н. Галенская).
В 1998 г. впервые в отечественной истории вышел в свет учебник для вузов под названием «Международное публичное право», выдержавший потом пять изданий. Он был выполнен на кафедре международного права МГЮА (руководитель авторского коллектива и ответственный редактор – проф. К. А. Бекяшев).
Нельзя, конечно же, не согласиться, что общепризнанным центром научных исследований в области международного права является Москва. Среди учебных заведений выделяются МГЮА, РУДН, МГИМО, Дипломатическая академия МИД РФ, МГУ им. М. В. Ломоносова. Славными международно-правовыми традициями может гордиться Петербург. Прочными исследовательскими традициями выделяются Казань и Екатеринбург,- считают авторы.
В очерке рассказывается, что вопросы теории международного права нашли свое отражение в исследовании С. В. Черниченко (1999), а также докторских диссертациях С. Ю. Марочкина (1998), Р. М. Валеева (1999), Л. Х. Мингазова (2000), С. В. Бахина (2003), Л. П. Ануфриевой (2004) и др. Проблемы международно-правовой защиты меньшинств была посвящена докторская диссертация А. Х. Абашидзе (1997), проблемам международного морского права – В. Н. Гуцуляк (1999), международного инвестиционного права – И. З. Фархутдинова (2006).
В очерке особо отмечается, что А. Я. Капустин (2001), Е. Е. Вылегжанин (2005), Д. К. Лабин (2005) успешно осуществили свои докторские диссертационные исследования по различным актуальным проблемам международного права.
Далее к данному перечню авторы добавляют фундаментальные труды проф. И. И. Лукашука по праву международных договоров и праву международной ответственности (Лукашук И. И. Современное право международных договоров. В 2 т. М., 2004, 2006; Он же. Право международной ответственности. – М., 2004) и хрестоматию проф. Б. Р. Тузмухамедова об имплементации норм международного права в рамках конституционной юрисдикции (Тузмухамедов Б. Р. Международное право в конституционной юрисдикции: Хрестоматия для вузов. – М., 2006).
К.А.Бекяшев,Г.С.Стародубцев далее особо указывают на то, что международно-правовая наука Российской Федерации является наследницей славных традиций дореволюционной российской науки международного права, эмигрантской и советской. Мощный интеллектуальный фундамент, на котором зиждутся исследования, дает основание высказать оптимизм о дальнейшем развитии международно-правовой науки в России.
Безусловно, данный очерк может рассматриваться как почти всеобъемлющий перечень существующих работ по международному праву.
Полностью соглашаемся с авторами данного очерка, что для каждого юриста-международника важно ориентироваться в литературе и источниках международного права России. Это поможет в дальнейших научных исследованиях,- совершенно справедливо заключают ученые.
Учитывая формальные требования к объему публикуемого материала, однако, не исключая возможности в будущем вернуться к оставшимся не рассмотренными в рамках настоящей рецензии очеркам из сборника, хотим просто их перечислить: Макаров С. Ю., Поспелов О. В. История науки адвокатуры. С. 27-37; Михалева Н. А. Становление и развитие отечественной науки конституционного права. С. 156-171; Ищенко Е. П. История развития науки криминалистики. С. 172-192; Эминов В. Е. История науки криминологии. С. 193-207; Андреева Л. В., Ершова И. В. История российского предпринимательского (хозяйственного) и коммерческого (торгового) права. С. 329-353; Россинская Е. Р., Зинин А. М. История становления и развития судебной экспертизы. С. 354-382; Гусов К. Н., Лушников А. М. История отечественной науки трудового права и науки права социального обеспечения. С. 383-413; Чучаев А. И. История науки уголовного права. С. 414-447; Лупинская П. А. История уголовно-процессуальной науки. С. 448-473; Грачева Е. Ю. История науки финансового права. С. 474- 502.
Не сомневаемся, что этот уникальный сборник очерков, творческий коллектив которого возглавлял выдающийся российский ученый-правовед О.Е.Кутафин, будет интересен представителям широкой юридической общественности, студентам и аспирантам, станет ценным резервуаром знаний и путеводной звездой для написания курсовых, дипломных работ, а также кандидатских и докторских диссертаций.
Авторы данной рецензии абсолютно уверены в том, что хрестоматийным является следующий постулат :незнание прошлого обрекает на отсутствие перспектив в будущем. Именно дар ведущих ученых МГЮА позволяет прочувствовать традиции отечественной юридической мысли и усиливает желание молодых ученых продолжать дальнейшее ее развитие.
