В статье представлен обзор монографии «Разрешение финансовых споров в странах АТР (Австралия, Гонконг, Индия, Индонезия, Китай, Малайзия, Новая Зеландия, Сингапур, США, Таиланд, Япония)», подготовленной авторским коллективом Юридического института РУДН под редакцией Е.Е. Фроловой и Е.П. Ермаковой.

№ 1 (128) 2019г.

РЕЦЕНЗИЯ НА МОНОГРАФИЮ «РАЗРЕШЕНИЕ ФИНАНСОВЫХ СПОРОВ В СТРАНАХ АТР (АВСТРАЛИЯ, ГОНКОНГ, ИНДИЯ, ИНДОНЕЗИЯ, КИТАЙ, МАЛАЙЗИЯ, НОВАЯ ЗЕЛАНДИЯ, СИНГАПУР, США, ТАИЛАНД, ЯПОНИЯ)», ПОДГОТОВЛЕННОЙ АВТОРСКИМ КОЛЛЕКТИВОМ ПОД РЕДАКЦИЕЙ Е. Е. ФРОЛОВОЙ И Е. П. ЕРМАКОВОЙ

В статье представлен обзор монографии «Разрешение финансовых споров в странах АТР (Австралия, Гонконг, Индия, Индонезия, Китай, Малайзия, Новая Зеландия, Сингапур, США, Таиланд, Япония)», подготовленной авторским коллективом Юридического института РУДН под редакцией Е.Е. Фроловой и Е.П. Ермаковой. Разрешение финансовых споров стало одной из основных тенденций международного коммерческого арбитража в 2018 г., что без сомнения определяет актуальность рецензируемой монографии. В странах, перечисленных в названии монографии, уже длительное время действуют законы и иные нормативные акты (правила, регламенты, инструкции), в той или иной мере регулирующие порядок разрешения споров между потребителями финансовых продуктов (пакетов взаимоувязанных финансовых услуг, финансовых инструментов и технологий, предлагаемых финансовыми институтами на финансовом рынке в качестве товара). Также в рецензируемой монографии дан анализ правового регулирования новых технологий FinTech на примере Австралии, Гонконга, Индии, Японии

Ключевые слова: финансовые споры в странах АТР, потребители финансовых услуг, цифровые технологии, арбитражные центры.

KLEANDROV Mikhail Ivanovich

Ph.D. in Law, professor, Corresponding member of RAS, chief researcher of the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences, Honored lawyer of the Russian Federation, Honored scientist of the Russian Federation

REVIEW OF THE MONOGRAPH "RESOLUTION OF FINANCIAL DISPUTES IN ASIA-PACIFIC COUNTRIES (AUSTRALIA, HONG KONG, INDIA, INDONESIA, CHINA, MALAYSIA, NEW ZEALAND, SINGAPORE, USA, THAILAND, JAPAN)", EDITED BY E. FROLOVA AND E. ERMAKOVA

The article presents an overview of the monograph “Resolution of financial disputes in Asia-Pacific countries (Australia, Hong Kong, India, Indonesia, China, Malaysia, New Zealand, Singapore, USA, Thailand, Japan)'', prepared in the Law Institute of RUDN edited by E. Frolova and E. Ermakova. Resolution of financial disputes has become one of the main trends of international commercial arbitration in 2018, which undoubtedly determines the relevance of the reviewed monograph. In the countries listed in the title of the monograph, for a long time there are laws and other regulations (rules, regulations, instructions), to some extent regulating the procedure for resolving disputes between consumers of financial products (packages of interrelated financial services, financial instruments and technologies offered by financial institutions in the financial market as a commodity). The reviewed monograph also analyzes the legal regulation of new FinTech technologies on the example of Australia, Hong Kong, India, Japan

Keywords: financial disputes in Asia-Pacific countries, consumers of financial services, digital technologies, arbitration centers.

Финансовый сектор большинства развитых зарубеж­ных стран претерпел за последние годы немало измене­ний. Значительная часть этих изменений коснулась раз­решения споров финансового характера. Не остался без изменений и избираемый подход к разрешению таких споров: растет практика применения альтернативных способов их разрешения. Появились постоянно действу­ющие учреждения, специализирующиеся на использова­нии таких способов. В Гонконге это - FDRC, в Сингапу­ре это - FIDReC, в США и Великобритании это - Служба финансового омбудсмена, то есть лица, уполномочен­ного оказывать содействие в защите прав потребителей финансовых услуг. Названная служба известна тем, что практикует свободный, бесплатный доступ, придержи­вается неформальных процедур рассмотрения споров, а само рассмотрение осуществляет на основе принципов справедливости. Решения, принятые службой, обладают весьма высоким процентом исполнения. Не удивительно, что отмеченные факторы делают такого рода учреждения весьма привлекательными в глазах потребителей финан­совых услуг.

Внимательный наблюдатель за процессами, проис­ходящими в сфере финансовых услуг, не мог не заметить, что интерес к таким процессам проявляют не только ус­лугополучатели, но и национальные законодатели. По­явление такого интереса в России привело к принятию новейшего на текущий момент правового акта, предна­значенного к применению в данной сфере, - закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», действующего с 3 сентября 2018 г. Следуя традиции закрепления дефиниций важнейших используемых понятий, этот закон предложил определе­ние финансового омбудсмена: гражданин, рассматриваю­щий требования физических лиц к финансовым органи­зациям. Весьма интересный обзор вопросов, связанных с деятельностью финансовых омбудсменов, а также пред­стоящим созданием в России службы финансового упол­номоченного подготовлен и опубликован одной из со­лиднейших компьютерных справочных правовых систем - «КонсультантПлюс».

Следует заметить, что в настоящее время мировой рынок финансовых услуг достиг особенно впечатляю­щих масштабов своего развития в Азиатско-Тихооке­анском регионе, причем ведущим фактором этого раз­вития выступает рост экономики Китайской Народной Республики, связи с которой пронизывают этот регион. Объективные предпосылки возможного возникновения споров между акторами этого рынка обусловливают трансграничный характер их подавляющего большин­ства. Подтверждением этому служат результаты опро­са, проведенного Лондонским университетом короле­вы Марии в 2015 г., показавшие рост их количества, с одной стороны, и сосредоточение их рассмотрения в крупнейших мировых арбитражных центрах, с другой. По мнению китайских юристов Дэна Хайди и Гао Руй- минь, эта тенденция продолжилась и в 2018 году вслед­ствие укрепления роли юрисдикций Азиатско-Тихоо­кеанского региона в качестве форума для разрешения трансграничных споров.

Отмеченные обстоятельства вызывают потребность в научном освещении комплекса вопросов, связанных с рассмотрением финансовых споров в этом регионе. Вни­мание тех, кто имеет возможность знакомиться с иссле­дованием такого рода вопросов российскими правоведа­ми, заслуживает быть обращенным на одну из недавних монографий, подготовленную коллективом авторов из Российского университета дружбы народов, и которая сохраняет страноведческий контур, обозначенный в пре­дыдущем труде этого коллектива.

Монография интересна не только юрисдикционным диапа­зоном освещаемой темы - Австралия, Индия, Индонезия, Китай, Малайзия, Новая Зеландия, Сингапур, США, Таиланд, Япония. Читателя привлекают прежде всего выявленные авторами осо­бенности правового регулирования арбитражного разрешения финансовых споров в странах АТР. Так, применительно к деятель­ности сингапурского Центра международного арбитража SIAC показано, что эффективным способом привлечения новых сторон к выбору арбитража способна выступать модернизация арби­тражных регламентов. Новеллы Арбитражного Регламента SlAC 2016 г. и Регламента инвестиционного арбитража 2017г., стали, по словам авторов, долгожданным обновлением международного арбитражного ландшафта в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Важнейшими чертами такого обновления авторы называют: 1) помещение порядка назначения арбитров в строгие временные рамки; 2) пополнение списка потенциальных арбитров в Центре SIAC специалистами в области разрешения инвестиционных спо­ров; 3) наделение председательствующего арбитра правом само­стоятельно принимать процессуальные решения, если стороны не договорились об ином; 4) закрепление за арбитражным три­буналом полномочий по назначению эксперта, если стороны не договорились об ином.

Из поля авторского зрения не выпало то обстоятельство, что в регионе отвергается запрет разрешения финансовых споров посредством арбитража (в частности, действовавший некоторое время назад в Австралии), что, несомненно, свиде­тельствует о расширении арбитрабельности споров в финан­совой сфере.

Закономерен интерес авторов к стремительному росту циф­ровых технологий, приводящему к «дигитализации ценностей оборота», конструированию понятия «имущества в цифровой форме», утверждению оборотоспособности таких явлений, как «цифровые активы». Определенным импульсом к авторским размышлениям в этом направлении, вероятно, стал предло­женный в январе 2018г. российским министерством финансов законопроект о регулировании цифровых активов в России. Знакомство с этим законопроектом способно существенно обо­гатить цивилистическую эрудицию правоведов, удерживающих в круге своих научных интересов регламентацию финансовых и кредитно-расчетных отношений. В нем, в частности, предложено признавать в качестве «цифрового финансового актива» имуще­ство в электронной форме, создаваемое с использованием крип­тографических средств. Вероятно, это позволит включить в круг средств платежа криптовалюту и токены, а блокчейны использо­вать в качестве повышения надежности цифровых транзакций.

Трудно пока судить о перспективах, которые этот законо­проект, остающийся пока не принятым, окажется способным открыть. Сохранение запрета сделок с криптовалютами рос­сийское министерство финансов находит создающим условия для использования такой валюты в противоправных целях. По­казательно, что в других странах, - в США, например, - пред­принимаются попытки объяснить и обучить своих граждан весьма осторожному обращению с «цифровыми активами». В монографии подробно исследуется в этой связи деятельность американского агентства FINRA, которое на своем сайте сфор­мулировало ряд правил для инвесторов. На этом сайте указы­вается, что инвестиции в цифровые активы (такие как токены, ICO^[9] и криптовалюты) подвержены значительной неопреде­ленности, а риски подобных инвестиций отличаются от рисков вложений в более традиционные активы, такие, например, как акции или облигации. Криптовалюты действительно могут иметь большой потенциал для инноваций на рынках капитала и финансовых рынках, однако инвесторам грозят повышенные трудности в проверке информации о соответствующих продук­тах, необходимой для принятия обоснованных решений. Рын­ки цифровых активов демонстрируют высокую волатильность, что повышает спекулятивные риски.

Заслуживает одобрения стремление авторов исследовать са­мые новые, но не самые простые для анализа вопросы цифровых технологий в сфере финансовых услуг. Так, в ряде параграфов, посвященных финансовым системам Австралии, Гонконга, Ин­донезии, Сингапура, Японии, хорошо освещается деятельность созданного при поддержке правительства Гонконга Финансового комитета «FinTech» (FinTech Steering Committee); показываются нало­говые преимущества (Tax advantages) и льготы для предприятий «FinTech» в Австралии; раскрывается содержание лицензионных требований к компаниям «FinTech»; характеризуется массив норм (regulatory sandbox), создаваемых Австралийской комиссией по ценным бумагам и инвестициям (ASIC); проливается свет на де­ятельность Банка Японии, который с 2016 г. активно продвигает внедрение технологий «Fintech» в банковскую систему страны.

Подводя итог сказанному, отмечу, что направление и содержание современных исследований российских право­ведов, посвященных финансовым услугам и возникающим в связи с их предоставлением спорах, отличается острой актуальностью, вниманием к широкому кругу источников, совершенством применяемого научного аппарата, высокой сравнительно-правовой ценностью. Подтверждением этому служит послужившая предметом настоящего отзыва коллек­тивная монография российских юристов.

КЛЕАНДРОВ Михаил Иванович
доктор юридических наук, профессор, член-корреспондент РАН, главный научный сотрудник Института государства и права Российской академии наук, заслуженный юрист РФ, заслуженный деятель науки РФ