Адвокатология и учение о профессиональной защите по уголовным делам в российской юридической науке. Рецензия на монографию: Рагулин А.В. Общие положения учения о профессиональной защите по уголовным делам. Москва: «Юрлитинформ», 2008. – 312 с.
№ 2 (9) 2009г.
Необходимость исследования проблем, с которыми сталкивается адвокат-защитник в своей профессиональной деятельности, возникает из практики деятельности адвокатов, нуждающихся в разработанных комплексах действенных рекомендаций, способствующих выполнению адвокатом своей профессиональной функции. В этой связи возникает потребность в разработке концептуальных предложений по разрешению ряда проблем, касающихся совершенствования теоретико-методологической, правовой, тактической и методической составляющих участия адвоката-защитника на стадии предварительного расследования уголовных дел, судебной стадии рассмотрения уголовных дел, а также на стадии исполнения приговора.
Современное состояние научной разработанности уголовно-процессуальных и тактических аспектов деятельности профессионального защитника в уголовном судопроизводстве также свидетельствует о необходимости проведения исследований, базирующихся на накопленных теоретических знаниях в сфере профессиональной правозащиты, а также на современном российском законодательстве, материалах современной правоприменительной и адвокатской практики.
Учитывая возрастающую роль адвокатуры как института гражданского общества, в современной российской юридической науке исследованию проблем деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве, абсолютно закономерно, должно уделяться повышенное внимание.
В последнее время было проведено немало научных исследований посвященных различным аспектам деятельности адвоката – защитника в уголовном судопроизводстве, результатом которых стали защиты докторских (Ю.Ф. Лубшев (1996), М.О. Баев (2005).) и кандидатских дис-сертаций (Ф.Г. Шакхелдов, Д.Т. Арабули, Л.В. Бормотова, О.В. Вишневская, С..Н. Гаврилов, Р.З. Еникеев, Р.М. Жамиева, Д.С. Игнатов, В.В. Конин, В.С. Попов, Е.Б. Смагоринская, В.Ю. Резник, Р.Г. Зорин, В.А. Калюжная, А.В. Курдова, О.В. Потокина, Н.Е. Борохова, А.В. Беседин, Ю.С. Кручинин, Р.Д. Лисицын, И.Е. Милова, В.Р. Навасардян, И.А. Насонова, В.И. Третьяков, А.А. Щерба, Т.В. Петрова, В.Л. Кудрявцев и др.).
Вышли в свет работы М.О. Баева, Л.А. Зашляпина, В.Л. Кудрявцева, В.В. Печерского, И.А. Пикалова и ряда других авторов по соответствующей проблематике.
Одной из новейших работ в области исследования деятельности адвоката-защитника в современном российском уголовном судопроизводстве является монографическое исследование А.В. Рагулина - адвоката Коллегии адвокатов «Муратов и партнеры», к.ю.н., заведующего кафедрой адвокатуры Академии ВЭГУ, носящее название «Общие положения учения о профессиональной защите по уголовным делам».
Во введении к работе автором в достаточной степени обоснована актуальность и необходимость разработки и систематизации (с учетом накопленного опыта и достижений отечественной науки) основ учения о деятельности профессионального защитника по уголовным делам, которая включает в себя соответствующие теоретические положения и понятийный аппарат, систему тактических приемов направленных на выполнение адвокатом своих профессиональных функций защитника, предложения по совершенствованию законодательства.
В первой главе работы автором проанализирована история становления и развития адвокатологии и учения о профессиональной защите по уголовным делам, предложена историческая периодизация развития адвокатологии, основанная на различии сложившихся социально-экономических формаций, различном законодательном закреплении правомочий адвоката-защитника и различном уровне развития уголовно-процессуального и иного законодательства нашего государства, соответствующем уровне научной разработанности интересующих автора проблем. (Раздел 1, глава 1).
В результате исследования вопроса о формировании адвокатологии и учения о профессиональной защите по уголовным делам как ее составной части, автором обоснованно предлагается рассматривать эволюцию становления и развития этих научных направлений в виде пяти периодов, каждый из которых обусловлен соответствующими политическими и экономическими событиями, происходящими в России:
-этап зарождения адвокатологии (с 1864 г. по 1917 г.);
-ранний советский период развития (с 1917г. по 1958 г.);
-поздний советский период развития адвокатологии (с 1958 г. по 1993 г.);
-постсоветский период развития адвокатологии (с 1993 г. по 2001 г.)
-современный период развития с 2001 г. по настоящее время.
При этом, современный период развития адвокатологии и учения о профессиональной за-щите по уголовным делам как ее составной части, по мнению автора, следует именовать периодом начала развития адвокатологии как самостоятельной науки.
Далее, в первом разделе монографии анализируются основные научные подходы к проблеме рассмотрения различных аспектов деятельности адвоката-защитника через призму норм уголовно-процессуального права и предмета науки криминалистики. Автором делается вполне обоснованный вывод о том, что с учетом современного уровня развития учения о профессиональной защите по уголовным делам, назрела необходимость выделения данного института в самостоятельное научное направление, которое должно рассматриваться как составная часть междисциплинарной прикладной науки об истории развития адвокатуры, ее функционирования, консультационной и представительской деятельности адвоката, а также деятельности адвоката в различных юрисдикционных производствах - т.е. адвокатологии.
Здесь же формулируется предметная область адвокатологии, предлагается ее система, обозначаются применяемые методы и межпредметные связи (Раздел 1, гл. 2 с.57-77).
Рагулин А.В. предлагает следующую конструкцию частей и разделов адвокатологии и соответствующей ей учебной дисциплины:
-Общая часть, в содержание которой входит рассмотрение следующих вопросов: понятие, предмет, методы и система адвокатологии, история развития адвокатологии, определение основных операционных понятий, устройство и механизм функционирования адвокатуры, правовой статус адвоката.
-Особенная часть, в содержание которой входят следующие вопросы: консультационная деятельность адвоката, представительская деятельность адвоката, участие адвоката в конституционном судопроизводстве, участие адвоката в гражданском судопроизводстве, участие адвоката в арбитражном процессе, участие адвоката в исполнительном производстве, участие адвоката в налоговых правоотношениях, участие адвоката в административном судопроизводстве, участие адвоката в уголовном процессе.
Учитывая положения современного уголовно-процессуального законодательства, в частности ст. 45-47, 55 и 56 УПК РФ, автор, согласно предлагаемой им концепции приходит к выводу о том, что учение о профессиональной защите по уголовным делам является составной частью раз-дела «Участие адвоката в уголовном процессе» Особенной части науки адвокатологии. Учение о профессиональной защите по уголовным делам - это подраздел раздела адвокатологии, изучающий процессуальные, стратегические, тактические и методические аспекты участия адвоката в качестве защитника в уголовном процессе.
Система учения о профессиональной защите по уголовным делам как подраздела одного из разделов Особенной части адвокатологии, по мнению А.В. Рагулина, должна выглядеть следующим образом:
Общая часть – «Общие положения учения о профессиональной защите по уголовным делам». В содержании Общей части находят свое отражение следующие вопросы: определение основных понятий учения о профессиональной защите по уголовным делам; правовой статус профессионального защитника как участника уголовного процесса; стратегические принципы участия адвоката-защитника в уголовном процессе; процессуальные и тактические основы участия адвоката в доказывании по уголовным делам; методика критического анализа профессиональным защитником доказательств обвинения; проблемы информационного и информационно-технического обеспечения деятельности профессионального защитника в уголовном процессе.
Особенная часть. «Процессуальные и тактические аспекты деятельности профессионального защитника в различных стадиях уголовного процесса».
В подразделе «Теория и практика участия профессионального защитника на стадии предварительного расследования уголовного дела» по мнению автора должны рассматриваться следующие вопросы: деятельность адвоката на начальном этапе участия в стадии предварительного расследования уголовного дела; деятельность профессионального защитника при задержании подзащитного и избрании в отношении него меры пресечения; участие адвоката – защитника в допросе подозреваемого; деятельность адвоката-защитника при производстве освидетельствования; предъявление для опознания и деятельность профессионального защитника; участие адвоката-защитника при проведении очной ставки; участие адвоката при производстве обыска и вы-емки; теоретические и практические аспекты деятельности адвоката в ходе повторного осмотра места происшествия, проверки показаний на месте и следственного эксперимента; участие адвоката при назначении и производстве экспертизы; деятельность профессионального защитника при предъявлении обвинения; ознакомление обвиняемого и его адвоката с материалами уголовного дела; оценка адвокатом-защитником результатов оперативно-розыскной деятельности; анализ адвокатом - защитником вещественных доказательств, собранных в ходе предварительного расследования; обвинительное заключение и критический анализ его содержания профессиональным защитником.
В подразделе «Теоретические и практические аспекты участия профессионального защитника на стадии судебного рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции» автор предлагает рассматривать следующие вопросы: подготовка адвоката к судебному рассмотрению уголовного дела; теория и практика участия адвоката в заседании суда первой инстанции; протокол судебного заседания и приговор как основные документы стадии судебного рассмотрения уголовного дела; особый порядок судебного разбирательства и его использование стороной защиты.
В подразделе «Теоретические и практические аспекты участия профессионального защитника на стадии пересмотра приговора в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанции» рассматриваются такие вопросы как: теория и практика подготовки адвокатом апелляционных, кассационных и надзорных жалоб; участие профессионального защитника в судебном заседании суда апелляционной, кассационной и надзорной инстанции.
В завершающем Особенную часть подразделе, по мнению А.В. Рагулина, следует рассматривать вопросы, связанные с участием профессионального защитника на стадии исполнения приговора.
Рагулин А.В. также полагает, что в систему учения о профессиональной защите по уголовным делам следует включить и специальную часть, посвященную рассмотрению теоретических и практических аспектов защиты по уголовным делам в зависимости от отдельных групп и видов преступлений, а также по конкретным преступлениям. Специальную часть учения о профессио-нальной защите по уголовным делам ему представляется необходимым именовать методикой деятельности профессионального защитника в уголовном процессе.
Предлагаемая автором систематизация на наш взгляд, соответствует содержанию и назначению науки об адвокатуре и ее составной части - учению о профессиональной защите по уголовным делам.
В соответствии с данной системой автором структурирована и его монографическая работа, одна-ко, с учетом того, что в ней рассмотрены лишь основные положения учения о профессиональной защите по уголовным делам, в ее тексте читатель увидит лишь положения Общей части учения о профессиональной защите по уголовным делам, указанные выше.
В главе III раздела I автором описываются и формулируются определения основных понятий, подлежащих применению в учении о профессиональной защите по уголовным делам (стр. 78-93).
Здесь приводятся общепринятые, основанные на действующем российском законодательстве определения понятий «адвокат», «уголовно-процессуальная функция», «стороны», «сторона защиты», «функция защиты», «сторона обвинения», а также ряд определений, отражающих авторскую позицию.
«Тактика деятельности профессионального защитника в уголовном процессе» автором определяется как «совокупность научных положений и практических рекомендаций по наиболее оптимальным, законным и эффективным способам действий профессионального защитника при его участии в процессе доказывания и конкретных процессуальных действиях, обусловленных общей стратегией защиты в целях реализации своей процессуальной функции».
«Стратегия профессиональной защиты в уголовном процессе» Рагулиным А.В. определяется как «обусловливающая тактику участия профессионального защитника в процессуальных действиях и процессе доказывания позиция по делу, основанная на оценке его обстоятельств, постав-ленной цели и намеченных способах ее достижения».
Методику защиты по уголовным делам автор определяет как «подраздел (специальная часть) учения о профессиональной защите по уголовным делам, представляющий собой совокупность научных положений и разрабатываемых на их основе практических рекомендаций по организации и осуществлению участия адвоката в защите подозреваемых, обвиняемых и подсудимых от уголовного преследования по конкретным группам и видам уголовных дел».
Приведенные выше определения ряда предлагаемых Рагулиным А.В. понятий отличаются определенной научной новизной, хотя следует указать, что они отражают авторскую позицию. Поэтому содержание их можно признать дискуссионным. Так, в определении понятия «методика защиты по уголовным делам», в сравнении с другими, вышеприведенными авторскими опреде-лениями, имеется некоторая несогласованность. Так, автор делает акцент на то, что «методика...» это, прежде всего, подраздел (специальная часть) учения о профессиональной защите по уголовным делам, однако указание на принадлежность «стратегии…» и «тактики…» к учению о профессиональной защите по уголовным делам в определении этих понятий не содержится. Т.е. получается что определение «методики» включает в себя указание не только на соответствующий процесс, но и на место этого процесса в предлагаемой автором системе учения о профессиональной защите по уголовным делам, а авторские определения «стратегия…» и «тактика…» этим свойством не обладают.
Предлагаемые автором определения в основном соответствуют определениям соответствующих областей в системе криминалистики и развивают положения работ таких авторов как О.Я. Баев, М.О. Баев, Р.С. Белкин, Л.А. Зашляпин, Р.Г. Зорин, В.И. Комиссаров, Т.В. Варфоломеева, В.С. Сорокин, Е.Ю. Львова, Р.М. Жамиева, В.В. Титаренко, В.Ю. Резник и других. По своей сути предлагаемые А.В. Рагулиным определения понятий отчасти являются синтезом ранее предложенных вышеуказанными авторами определений, однако, они сконструированы с учетом единой авторской позиции по рассматриваемому вопросу.
Отметим, что к одному из недостатков рецензируемой работы следует отнести то, что в ее тексте не содержится подробного анализа, исследованного автором научно-понятийного аппарата, сформулированного в работе вышеприведенных ученых, а в большей степени эти определения просто воспроизводятся в работе. Вместе с этим, укажем, что такой анализ мог бы излишне усложнить восприятие текста работы, излишнее ее теоретизировать, существенно сказаться на ее объеме.
В I главе 2-го раздела работы, носящем название «Основные положения учения о профессиональной защите по уголовным делам» рассматриваются вопросы, касающиеся правового статуса адвоката как участника уголовного процесса: понятие адвоката как субъекта профессиональной защиты, правовые нормы, призванные обеспечить гарантии независимости адвоката, приводится перечень основных прав и обязанностей адвоката, предусмотренный нормами УПК РФ, ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (Далее - ФЗ «Об адвокатуре»), освещаются вопросы, касающиеся допуска адвоката к участию в деле и обязательного участия защитника, а также отказа от защитника, рассматриваются проблемные вопросы реализации адвокатом-защитником его процессуальных прав для целей реального соблюдения со стороны государственных органов конституционного права граждан на получение квалифицированной юридической помощи (глава 1, стр. 94-153).
К наиболее значимым предложениям автора, направленным на совершенствование российского законодательства следует отнести:
- введение особого порядка привлечения адвоката к административной ответственности и особого порядка применения к нему мер административно-процессуального характера (мер обе-печения производства по делу об административном правонарушении), таких как личный досмотр, досмотр вещей, изъятие предметов, доставление, административное задержание и.т.п. (стр. 100-107);
-введение запрета на привлечение адвоката к административной или уголовной ответственности в случае, если установлено, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой адвокатом при оказании им юридической помощи доверителю; (применительно к данному пункту отметим, что в тексте работы не в полной мере раскрыт правовой механизм реализации данного предложения) (стр.107);
- дополнение ст. 18 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» положением о том, что свидания адвоката с подзащитным могут иметь место в условиях, позволяющих сотруднику места содержания под стражей и иным лицам, видеть их, но не слышать, а также указанием на то, что во время свидания адвоката с подзащитным проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении этих лиц запрещается (стр. 115);
- дополнение п. 6 ч.1 ст. 53 УПК РФ указанием на возможность снятия копий с указанных в этой статье процессуальных документов с использованием технических средств (стр. 118);
-дополнение ч. 4 ст. 46, ч.4 ст. 47 и п. 6 ч.1 ст. 53 УПК РФ указанием на то, что подозреваемый, обвиняемый, и их адвокат вправе знакомится с материалами, представленными в соответствии с ч.3 ст. 108 УПК РФ в суд, при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу или при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей (стр. 121);
- дополнение п. 6 ч.1 ст. 53 УПК РФ указанием на возможность ознакомления адвоката с по-становлением о возбуждении уголовного дела в отношении его подзащитного либо в отношении неустановленного лица, в случае если подзащитный адвоката привлекается к ответственности и (или) к нему применяются какие-либо меры уголовно-процессуального принуждения в рамках этого уголовного дела (стр. 124);
- внесение в ст.19.7 КоАП РФ указания на адвоката, как на лицо, непредставление информации, по запросу которого влечет административную ответственность, а также внесение изменения и в п.1 ч.3 ст.6 ФЗ «Об адвокатуре», сокращающее срок предоставления ответа по запросу адвоката до пятнадцати суток (стр. 126)
- в дополнение ст. 198 УПК РФ пунктом следующего содержания «до направления постановления о назначении судебной экспертизы для проведения экспертизы следователь знакомит с ним подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 настоящего Кодекса», а также указанием на то, что: «В случае, когда подозреваемый, обвиняемый или его защитник не были своевременно ознакомлены с постановлением о назначении судебной экспертизы в удовлетворении ходатайства этих лиц о проведении дополнительной (повторной) экспертизы с учетом всех прав, предоставленных ст. 198 УПК РФ, не может быть отказано» (стр. 129);
- предложение об указании в ст. 122 и (или) ст. 159 УПК РФ на то, что «оставление ходатайства без рассмотрения, либо неудовлетворение ходатайства, в удовлетворении которого не может быть отказано, влечет невозможность окончания предварительного расследования с направлением уголовного дела с обвинительным заключением (обвинительным актом) прокурору в соответствии с гл. 30 (32) УПК РФ. В случае, если подобное нарушение будет выявлено в ходе рассмотрения поступившего уголовного дела прокурором в порядке ст. 221 (226) УПК РФ, уголовное дело подлежит возвращению для ответа на ходатайство, либо для производства указанных в ходатайстве следственных действий. В случае, если подобное нарушение будет выявлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции уголовное дело подлежит возвращению прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, а если оно будет выявлено на стадии рассмотрения уголовного дела в суде кассационной инстанции, приговор по делу подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.» (стр. 132);
- предложение внести в ст. 125 УПК РФ изменения, позволяющие обжаловать в судебном порядке любые действия (бездействие) лиц, осуществляющих предварительное расследование и контролирующих этот процесс. К сожалению, автором в работе не приводится его видение ст. 125 УПК РФ, с учетом предлагаемых им изменений (стр. 144).
В свете общепринятой позиции о том, что в случае возникновения ситуации, когда адвокат защищал интересы двух лиц, а в ходе уголовного процесса их интересы стали противоположными, адвокат должен отказаться от участия в качестве защитника по делу1 дискуссионным выглядит предложение автора об изложении ч.6 ст. 49 УПК РФ в следующей редакции:
«6. Одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если в материалах уголовного дела содержатся сведения подтверждающие, что интересы одного из этих лиц противоречат интересам другого.
6.1. В случае, когда противоречие интересов появляется в ходе предварительного расследования уголовного дела или судебного разбирательства, по процессуально оформленной письменной договоренности между подозреваемыми (обвиняемыми, подсудимыми), один из них отказывается от услуг адвоката, ранее защищавшего интересы их обоих. По постановлению следователя или определению суда подозреваемому (обвиняемому) предлагается выбрать другого защитника или, по его желанию, ему назначается другой адвокат.
6.2. В случае, когда указанная в п. 6.1. договоренность не достигнута, адвокат сохраняет статус защитника того лица, к защите интересов которого он приступил ранее, исходя из порядка его участия в следственных и процессуальных действиях. Статус защитника второго лица адвокат утрачивает на основании вынесенного по этому поводу мотивированного постановления следователя или определения суда. В этом случае лицу, не имеющему защитника, он назначается согласно правилам п. 6.1. настоящей статьи» (стр. 151).
В главах 2-5 2-го раздела работы, рассмотрены вопросы, посвященные стратегическим принципам участия адвоката-защитника в уголовном процессе, процессуальным и тактическим основам участия адвоката - защитника в доказывании по уголовным делам и методике критического анализа профессиональным защитником доказательств обвинения, а также проблемам информационного и информационно-технического обеспечения деятельности профессионального защитника в уголовном процессе (стр. 154-257).
Представляются вполне обоснованными предложения Рагулина А.В. по процессуальной регламентации прав адвоката-защитника при его непосредственном участии в доказывании (стр. 185-209).
Как следует из содержания работы, автором отдано предпочтение компромиссному варианту решения проблемы о том, вправе ли адвокат-защитник собирать доказательства. А.В. Рагулин указывает, что необходимо изложение п. 2-3 ч.1 ст. 53 УПК РФ и ч. 3 ст. 86 УПК РФ таким образом, чтобы в них указывалось не на право адвоката собирать (представлять) доказательства, а на право адвоката собирать доказательственную информацию, которая, по ходатайству адвоката, может быть предоставлена следователю (дознавателю), руководителю следственного органа и суду для проверки и процессуального закрепления. При этом, автор подчеркивает, что необходимо законодательное закрепление положения, согласно которому, в удовлетворении ходатайства адвоката о проверке и процессуальном закреплении доказательственной информации не может быть отказано (стр. 207-208).
Вместе с этим, многие современные ученые вполне обоснованно предлагают введение в уголовный процесс модели адвокатского расследования.1 Хотя, следует все же признать, что ее введение в современный российский уголовный процесс трудноосуществимо.
Не лишена смысла и юридического обоснования авторская позиция по вопросу о признании доказательств недопустимыми, в случае, если они получены с любыми значимыми нарушениями УПК РФ, т.е. в случаях, при собирании и закреплении доказательств нарушаются гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами (стр. 225).
Наряду с этим, следует отметить, что современная правоприменительная практика идет несколько по иному пути, а именно по пути признания недопустимыми лишь тех доказательств, сведения, о достоверности которых нельзя восполнить или нельзя повторить следственные действия на стадии предварительного расследования, либо в ходе судебного следствия.
Интересной представляется авторская позиция по вопросу формирования критериев оценки доказательств в зависимости от их качества и ценности (стр. 249). К сожалению, автором не было приведено обоснования каждого из предлагаемых критериев в тексте работы. Это, на наш взгляд, может быть вызвано тем, что рассмотрение этого вопроса не является основной темой рецензируемой работы, а также тем, что объем работы ограничен.
Из текста заключения к работе следует, что автором будут продолжены дальнейшие исследования в обозначенной им предметной области знаний, в частности - исследования методических аспектов деятельности профессионального защитника по уголовным делам.
Таким образом, следует прийти к выводу о том, что отдельные положения рецензируемой работы, отличаются определенной научной новизной, конкретное содержание которой выражается:
- в авторском подходе к понятию, содержанию, системе адвокатологии и учения о профессиональной защите по уголовным делам;
- в выработке авторского определения основных понятий, используемых в учении о профессиональной защите по уголовным делам;
- в авторской позиции во взглядах на институт непосредственного участия адвоката-защитника в доказывании;
- в предложении принципиально нового подхода к анализу и оценке ценности собранных по уголовному делу доказательств со стороны профессионального защитника;
- в выработке и обосновании предложений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального и иного российского законодательства, регламентирующего деятельность профессионального защитника в уголовном судопроизводстве.
Новизна исследования определяется вкладом автора в формирование учения о деятельности профессионального защитника в уголовном судопроизводстве, тем, что результаты исследования вносят существенный вклад в решение теоретических и практических проблем профессиональной защиты прав и свобод человека в этой отрасли знаний, а также тем, что результаты исследования могут быть использованы в дальнейших исследованиях, посвященных этим вопросам.
Содержание работы Рагулина А.В. дает основание для заключения, что автором проделана большая и плодотворная работа, в процессе которой проведено всестороннее исследование различных аспектов изучаемой проблемы, предложен отличающийся определенной научной новизной подход к вопросу о том, в рамках какой отрасли научного знания следует рассматривать различные аспекты профессиональной правозащиты.
В работе сформулированы практически значимые выводы и предложения по совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной практики.
Кроме того, монографическое исследование, проведенное Рагулиным А.В., показало, что уголовно-процессуальная регламентация прав и обязанностей адвоката-защитника в Российской Федерации имеет определенные недостатки, устранение которых укрепит состояние законности и правопорядка в государстве и будет способствовать реализации конституционного права граждан на квалифицированную юридическую помощь.
Авторские предложения, а также иные положения работы, ее выводы и рекомендации, со-держащиеся в ней, в достаточной степени логически и юридически обоснованы. Их обоснованность обеспечивается и подтверждается, прежде всего, комплексным характером работы, включающим в себя использование различных методов исследования.
Обоснованность выводов и предложений автора подкрепляется и солидной эмпирической базой исследования, которую составили материалы опубликованной судебной практики Верховного Суда СССР, РСФСР и РФ, Конституционного Суда РФ. Так, как следует из содержания работы, автором проанализировано более 2000 материалов об отказе в возбуждении уголовного дела и уголовных дел, прекращенных по различным правовым основаниям следственными подразделениями ОВД и Прокуратуры Республики Башкортостан, а также дел, рассмотренных районными судами г. Уфы и Верховным судом Республики Башкортостан за 2002-2007 гг., материалы производств, рас-смотренных судами г. Уфы на стадии предварительного расследования уголовных дел: 500 мате-риалов по жалобам в порядке ст.125 УПК РФ, 500 материалов по вопросу об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, материалы 500 адвокатских производств по уголовным делам. Наряду с документальными и статистическими материалами эмпирическую базу исследования составили результаты проведенного интервьюирования более 200 адвокатов, следователей, дознавателей и оперативных сотрудников органов внутренних дел, сотрудников прокуратуры и судей, научно-педагогических сотрудников юридических вузов. Полагаем, что эмпирический материал, использованный автором работы, является репрезентативным и объективным, а фактическая база исследований - достаточной. Корректность авторских выводов из данной эмпирической базы не вызывает сомнений. Наряду с этим, нам представляется, что в целях повышения репрезентативности эмпирического материала, автору следовало бы использовать материал, собранный на территории нескольких субъектов РФ.
Ценным свойством рецензируемого научного труда является и то, что автором использован личный опыт практической работы в качестве адвоката, а также его опыт преподавательской и научно-исследовательской деятельности.
Сделанные замечания по работе А.В. Рагулина носят дискуссионный и рекомендательный характер и не могут повлиять на общую положительную оценку проведенного исследования.
Отметим, что работа написана доступным и понятным языком, что положительно влияет на процесс ее изучения, анализа. Это, вероятно, позволит широко использовать результаты про-веденного автором исследования в практической деятельности.
Содержащиеся в монографии Рагулина А.В. научные положения, предложения по совер-шенствованию законодательства и практические рекомендации могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курса уголовного процесса и криминалистики в высших учебных заведениях, в системе повышения квалификации адвокатов, следственных и оперативных сотрудников милиции, других правоохранительных структур, прокуроров и судей. Содержание работы позволяет судить о том, что она, несомненно, окажет существенную методическую помощь адвокатам в их профессиональной деятельности, а также содействие в процессе подготовки профессиональных юристов.
Миронов Р.Г., доктор юридических наук
