Рецензии

Евразийский юридический журнал

«Американская доктрина о превентивном ударе: от Монро до Трампа:международно-правовые аспекты»

Американская исключительность: от Монро до Трампа

Американская исключительность: от Монро до Трампа. Рецензия на монографию Фархутдинова И. З. «Американская доктрина о превентивном ударе: от Монро до Трампа:международно-правовые аспекты». – М.: ЕВРАЗНИИПП,2017. – 338 с.

№ 1 (116) 2018г.

Монография известного российского учёного Инсура Забировича Фархутдинова «Американская доктрина о превентивном военном ударе от Монро до Трампа: международно-правовые аспекты» стала ярким примером юридического анализа тех политических процессов, которые приводят к систематическому применению силы по инициативе американских политических лидеров. Экстра-территориальная юрисдикция США создаёт существенные проблемы для реализации своего суверенитета другими народами. Разрушая чужую государственность посредством превентивных военных ударов, американские политики используют в этих целях террористов, частные военные компании, экономические санкции, пропаганду и регулярные вооружённые силы стран-членов НАТО. Обстоятельный научный анализ, представленный в рецензируемой монографии, демонстрирует то, как американские государственные деятели последовательно, уже на протяжении без малого 200 лет ставят собственные национальные интересы выше принципов и норм международного публичного права.

THE AMERICAN EXCEPTIONALISM: FROM MONROE TO TRUMP REVIEW FOR A MONOGRAPH FARKHUTDINOV I.

Z. "AMERICAN DOCTRINE OF PREVENTIVE STRIKES: FROM MONROE TO TRUMP: I NTERNATIONAL LEGAL ASPECTS". - M.: EURASNIIP, 2017. - 338 P.

The monograph of the famous Russian scientist Insur Zabirovich Farkhutdinov “The American Doctrine of Preventive Strikes from Monroe to Trump: International Legal Aspects'' has become a vivid example of a legal analysis of those political processes that lead to the systematic use of force on the initiative of American political leaders. The extra-territorial jurisdiction of the United States creates significant problems for the realization of sovereignty by other peoples. By destroying foreign statehood through preventive military strikes, American politicians use terrorists, private military companies, economic sanctions, propaganda and regular armed forces of NATO member countries for this purpose. The detailed scientific analysis presented in the monograph under review demonstrates how American statesmen consistently, for almost 200 years, put their own national interests above the principles and norms of international public law.

Keywords: international law, empire, the use of force, aggression, the Monroe Doctrine, sovereignty, legality, legitimacy.

Имперские амбиции государств не раз в мировой исто­рии бросали вызов многообразию культуры и жизненных порядков в международной системе, которые сформирова­лись исторически и обусловлены комплексом объективных геополитических факторов. Превентивный военный удар со времён Римской империи использовался для утверждения центрального принципа имперского политического уклада, в соответствии с которым империя является единственным полностью суверенным государством во всём театре мировой политики, который разворачивается вокруг исключительной ценности национальной имперской идеи. Идеологической основой американского империализма становится узко-на­ционалистическое видение демократии, которое приобрета­ет правовой характер только в ракурсе рецензируемой нами монографии. Требуется значительный опыт юридического анализа внешней политики государств для того, чтобы разгля­деть в американской доктрине о превентивном военном уда­ре определённую юридическую основу, и И. З. Фархутдинов оказался именно тем учёным, которому удалось раскрыть суть тех «норм» международного права, которые последовательно внедряются в международную систему американским полити­ческим истеблишментом.

Идея международно-правового анализа американской доктрины о превентивном военном ударе актуальна и своев­ременна, а оригинальная реализация этого замысла в рам­ках не имеющего аналогов исследования И. З. Фархутдинова заставляет критически переосмыслить многие аспекты иде­ологии американской демократии. Исследование гармо­нично вписано в контекст отечественных научных работ, по­свящённых внешней политике США. Так, например, в 1968 году выходит монография Р. М. Бродского «Дальневосточная политика США накануне Первой мировой войны», которая обращает внимание на то, что «финансово-экономическая мощь США значительно опережала в своём развитии их подготовленность к вооружённой борьбе за передел мира»1. Академик А. Г. Арбатов в монографии «Военно-стратегиче­ский паритет и политика США»2 последовательно излагает исторический контекст агрессивности американского им­периализма. Академик Г. С. Рогов в статье «Перспективы политики Администрации Обамы» (2009 г.) констатирует, что «стратегия Вашингтона, направленная на консолида­цию однополярного мира во главе с США как единственной сверхдержавой, привела к перенапряжению сил американ­ского государства»3.Очевидно, что кризис 2008 года был не первым и не самым тяжёлым испытанием в истории аме­риканского империализма, который привык отвечать поли­тической экспансией на любые социально-экономические проблемы. Тема справедливости, - центральный элемент американской идеологии, в монографии И. З. Фархутдинова направлена против политических авантюр американского политического класса, который олицетворяет собой сорок пятый президент США Дональд Джон Трамп.

Американская Доктрина Монро 1823 года получила в рецензируемой работе оценку в качестве политической конструкции большого пространства существующего по «Праву империи», котороеможно рассматривать как не­кий «рейх» в контексте исследований известного немецкого юриста Карла Шмитта (с. 278-283). Немецкий юрист, фило­соф и политический теоретик К. Шмитт более чем спор­ная фигура в политико-правовой мысли ХХ века. Основная проблема его теории состоит даже не в том, что он не имел идеологических противоречий с нацистами[1], но именно в его последовательном стремлении применять власть и авторитет для достижения «нормализованного суверени­тета», то есть однообразного подхода к базовым нормам, лежащим в основе правопорядка. Империя как форма международной интеграции опасна именно непризнани­ем чужого суверенитета и установлением диктатуры в во­просе признания общественных отношений нормальными, легальными и легитимными.

Аналогии между различными формами империализма: Доктриной Монро и принципом Д. Трампа «America- First», «PaxRomana» и «PaxAmericana» могли бы привести автора монографии к вполне логичному выводу о противостоянии империализма и «правового полиморфизма» (с. 9), но этот вывод становится лишь отправной точкой для юридического анализа, задачей которого является создать теоретическую правовую основу независимости политического курса Евро­пейского Союза и других региональных политических систем от сомнительных (квазидемократических) догм американско­го империализма (с. 241-276).

Представляется, что проблема превентивного военного удара в политике США имеет прямое отношение к проблеме плебисцита отражённой в работе К. Шмидта «Легальность и легитимность» следующим образом: «те, кто не устанавлива­ет существенного порядка, предпочитают вместо этого давать воюющим фракциям, интеллектуальным кругам и политиче­ским силам иллюзию получения законного удовлетворения, [позволяют им] достигать своих партийных целей и уничто­жать своих врагов законными средствами; такой правопоря­док сегодня уже не возможен как формальный компромисс, а в практическом плане он закончится уничтожением соб­ственной законности и легитимности». В рецензируемой монографии хотя и косвенно, но последовательно исследуется проблема легитимации американского военного вмешатель­ства посредством демократических процедур внутри поли­тической системы США. Применение военной силы и угрозы силой на основе состояния американского общественного мне­ния стало причиной недоверия к США со стороны широких кругов мировой общественности.

Превентивный военный удар очевидно является наибо­лее грубой и опасной формой нарушения суверенных прав того государства, в отношении которого такая мера приме­няется. Также очевидно, что из принципа суверенного ра­венства государств (в случае признания легитимности права США на превентивный военный удар) вытекает право лю­бого другого государства применить силу по своему усмо­трению. Однако в конструкции права на превентивный удар используется доктрина исключительности США как един­ственного государства, которое вправе безнаказанно приме­нять силу на своё усмотрение, руководствуясь своими наци­ональными интересами. Следует решительно поддержать аргументацию того, что такое исключительное право США противоречит абсолютно всем положениям права междуна­родной безопасности (с. 22-41).

Очевидная нелегальность военной политики США, охарактеризованная в монографическом исследовании, оставляет, впрочем, относительно отрытым вопрос о её ле­гитимности в глазах американской общественности, кото­рая голосуя за Д. Трампа отчётливо даёт понять, что дух американской исключительной демократии имеет глубо­кие доктринальные, религиозные и идеологические корни, которые обстоятельно охарактеризованы американскими политологами. Отсутствие анализа воздействия на приня­тие решений о применении силы проамериканской патри­отической пропаганды компенсируется вниманием автора монографии к американской критической социологии Ноама Хомски, который обстоятельно и последовательно исследует проблемы во внешней и внутренней политике США.

Имперская политика исходит из особой значимости на­циональных интересов США для всего остального мира, при этом проблема гуманитарной интервенции и обязанность за­щищать уходят на второй план идеологического обоснования вмешательства в дела, входящие во внутреннюю компетенцию других государств. Суверенитет США в политико-правовом сознании американской политической элиты сильно отлича­ется от суверенитета других государств, тем что они считают себя «божьими избранниками» (с. 279), которым многое по­зволено из того, что невозможно для других. Убогость такой политической доктрины получила надлежащую правовую оценку в представленной монографии, и отражена в исследо­ваниях ряда зарубежных учёных.

Актуальный в современных условиях вопрос о транс­формации доктрины государственного суверенитета от­ражён в контексте проблемы участия частных военных корпораций в военных операциях, направленных на реали­зацию амбиций американского империализма (с. 153-157). Опасность использования частных военных организаций и служб безопасности в агрессивных военных операциях связана с чрезмерной жестокостью таких организаций, действующих вне правового поля международного гума­нитарного права. Активность террористических групп и частных военных структур связана с целенаправленным разрушением суверенной государственности. Автор моно­графии, профессор И. З. Фархутдинов последователен в своей уверенности в том, что «размывание изначально присущих государству функций — процесс не только не желательный, но и не допустимый», при этом «угроза со стороны незаконных вооружённых формирований него­сударственного характера» неуклонно возрастает (с. 157). Методологически безупречен вывод о том, что имперские амбиции США могут «спровоцировать превенцию против самой Америки» (с. 320).

Во многом очевидно, что парадигма империи и импер­ской власти, это безграничное расширение пространственных пределов государства, как в территориальном, так и в адми­нистративно-юрисдикционном плане. Империя кооптирует мигрантов и создаёт новые правовые режимы, подчинённые собственным национальным интересам и гарантирует безо­пасность имперским институтам. Такой политико-правовой процесс в современных геополитических условиях приводит к критическим проблемам в системе глобальной безопасности и способствует длящейся (хронической) дискриминации це­лых стран и народов в международной системе. Противодей­ствие такой дискриминации в отношении государств незаин­тересованных в разрастании американской гегемонии, может быть в любой момент представлено американской стороной как «злоупотребление суверенитетом, типичное для государ­ства-изгоя» (с. 288), что с высокой степенью вероятности пере­водит политические противоречия в состояние вооружённого конфликта.

Выводы рецензируемой монографии чрезвычайно интересны в плане дальнейшего научного исследования проблемы разрастания американского империализма. Во- первых, И. З. Фархутдинов приходит к выводу, что «пре­вентивная война» в американской политике используется «против восходящего противника», как альтернатива «не­избежной войны позже» (с. 325), что говорит о милита­ристском характере современной американской внешней политики. Во-вторых, в ходе исследования подтверждено, что США использует террористическую угрозу «как ин­струмент геополитики для установления однополярного мира» (с. 326). Здесь напрашивается вывод читателя о том, что именно США является организационным центром ми­рового терроризма, который готов спровоцировать оче­редную мировую войну перед лицом «угрозы» утраты собственной гегемонии. Однако автор монографии дипло­матичен и очевидно надеется, как и весь цивилизованный мир, на установление равноправия в современной между­народной системе.

Амбивалентность легальности и легитимности про­падает при вмешательстве США в отношения между Рос­сией и Украиной, которые в определённой исторической перспективе неизбежно приведут к интеграции этих со­временных политических образований, если США не бу­дут готовы воевать и нести дальнейшие репутационные потери в целях дезинтеграции Русского мира. Поскольку украинский вопрос оказался за рамками рецензируемой монографии, то можно с уверенностью утверждать, что в ожидаемой научным сообществом работе И. З. Фархут­динова «Превентивное вмешательство США в дела других государств от Монро до Трампа» эта тема станет одной из центральных и продемонстрирует очевидную неготовность США учитывать интересы других стран и народов в совре­менной международной системе.

Американский неоимпериализм обречён на неудачу в силу того, что он одновременно нелегален и нелегитимен; это последовательно демонстрирует монография И. З. Фархутди­нова «Американская доктрина о превентивном военном ударе от Монро до Трампа: международно-правовые аспекты», кото­рая является ярким примером развития российской научной мысли и сохранения лучших традиций отечественной доктри­ны международного права.

КИРИЛЕНКО Виктор Петрович
доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой международного и гуманитарного права Северо-Западного института управления – филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (Санкт-Петербург), заслуженный юрист России
МИШАЛЬЧЕНКО Юрий Владимирович
доктор юридических наук, доктор экономических наук, профессор кафедры международного и гуманитарного права Северо-Западного института управления – филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (Санкт-Петербург)
АЛЕКСЕЕВ Георгий Валерьевич
кандидат юридических наук, доцент кафедры правоведения Северо-Западного института управления – филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (Санкт-Петербург)


ФГБОУВО ВСЕРОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
УНИВЕРСИТЕТ ЮСТИЦИИ
 Санкт-Петербургский институт  (филиал)
Образовательная программа
высшего образования - программа магистратуры
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПУБЛИЧНОЕ ПРАВО И МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО В СИСТЕМЕ МЕЖДУНАРОДНОЙ ИНТЕГРАЦИИ Направление подготовки 40.04.01 «ЮРИСПРУДЕНЦИЯ»
Квалификация (степень) - МАГИСТР.

Знаковость права

Язык и право

Знаково...

Рецензия на учебное пособие кандидата филологических наук, преподавателя Е. В. Комольцевой и кандидата филологических наук, доцента Л. Б. Перепелкиной

Deutsch fűr Juristen

Рецензи...

Рецензия на учебное пособие кандидата филологических наук, доцента Г. С. Пырченковой

English for law students

Рецензи...

Рецензия на монографию «Право ВТО»

Право ВТО

Рецензи...

Евразийский юридический журнал

Международный научный и научно-практический юридический журнал.
Включен в перечень ВАК.

Контакты

Адрес: 119034, Москва, ул. Пречистенка, д. 10.

Телефон: +7 917 40-10-889

E-mail: info@eurasialaw.ru, eurasianoffice@yandex.ru, eurasialaw@mail.ru

Яндекс.Метрика

© 2007 - 2018 «Евразийский юридический журнал». Все права защищены.

Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции.