Рецензия на монографию А.С. Смбатян «Решения органов международного правосудия в системе международного публичного права»

№ 11 (54) 2012г.

Современное исследование в области международного права трудно представить без раздела, посвященного разрешению международных споров. При этом значение деятельности международных судебных и арбитражных органов, равно как и принимаемых ими решений, в рамках системы международного права остается недооцененным. Об этом свидетельствует, во-первых, то, что данный вопрос, как правило, в учебниках по международному праву рассматривается в общем контексте мирного разрешения международных споров - консультаций, посредничества, примирения - без акцентирования важности судебных и арбитражных процедур. Во-вторых, вопросы создания и функционирования специализированных судебных и арбитражных органов порой рассматриваются в разделах, посвященных соответствующим отраслям международного права, что приводит к восприятию их деятельности в отрыве от общей картины развития международного судопроизводства. В-третьих, в целом проблематике международного судопроизводства посвящено лишь небольшое число актуальных работ.

   В этой связи есть основания считать данную монографию, по меньшей мере, весьма своевременным и наиболее полным научным исследованием. Одно из основных достоинств монографии в том, что автором поставлены вопросы, которые до сих пор не были объектом пристального внимания со стороны специалистов в области международного права. Пожалуй, это одна из немногих попыток последних лет привлечь внимание к проблеме решений международных судебных и арбитражных органов в контексте системы международного права.
  
    В отличие от устоявшегося в отечественной правовой доктрине мнения о том, что международные судебные и арбитражные органы применяют действующее право, но не создают его, позиция автора отражает уверенность в том, что правотворчество является неотъемлемой частью деятельности органов международного правосудия (ОМП). Более того, на основе анализа практики разрешения споров различными ОМП делается вывод, что «судебное правотворчество следует рассматривать в качестве составной и весьма важной части эволюционного процесса международного права» (пар. 4.3).

     Уверенность автора в том, что «фактически ОМП уже являются платформами прогрессивного развития международного публичного права» и «ОМП обрели и постепенно наращивают авторитет интеллектуальных центров, генерирующих новаторские идеи и подходы» (пар. 4.6), может показаться несколько чрезмерной. По крайней мере, в настоящее время какие-либо международные документы, наделяющие ОМП функцией прогрессивного развития международного права, отсутствуют. Тем не менее, заслуга автора состоит уже в самой постановке столь непростых вопросов и выводах, основанных не на теоретических рассуждениях, а на правоприменительной практике международных судебных и арбитражных органов.

   В анализе деятельности международных судебных органов автор явно отходит от ставшего традиционным восприятия принципа мирного разрешения международных споров и роли ОМП в системе международного права. Отправление международного правосудия автор воспринимает в более широком, нежели общепринято, смысле. Более того, автор ставит вопрос о необходимости повышения юридического статуса решений международных судебных и арбитражных органов. Несмотря на некоторый «радикализм» этого предложения, оно заслуживает, по меньшей мере, тщательного изучения и всестороннего обсуждения.

   Знакомство с данной работой может стать ценным подспорьем для студентов, аспирантов, преподавателей, равно как и практиков, не только расширяя их знания, но и помогая переосмыслить многие, казалось бы, давно устоявшиеся понятия и подходы к актуальным вопросам международного права и, в частности, международного правосудия.

Моисеев А.А.