БЕКЯШЕВ Камиль Абдулович
заслуженный деятель науки Рф, доктор юридических наук, профессор, член Постоянной палаты третейского суда (г. Гаага)
БЕКЯШЕВ Дамир Камильевич
доктор юридических наук, профессор кафедры международного права МГИМО (У) МИД России
НОВАЯ МОНОГРАФИЯ ПО МЕЖДУНАРОДНОМУ УГОЛОВНОМУ ПРАВУ. РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ: КОПЫЛОВА Е.А. «ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ МЕЖДУНАРОДНОГО УГОЛОВНОГО ПРАВОСУДИЯ». - М.: БОСЛЕН, 2019. - 368 С.
В рецензии приводится общая характеристика научной монографии Е.А. Копыловой «Преступления против международного уголовного правосудия». Книга посвящена мало исследованному до сих пор как в отечественной, так и в зарубежной науке международного права институту ответственности за совершение посягательств против отправления правосудия международными уголовными судебными органами.
Ключевые слова: преступления против международного уголовного правосудия; международное уголовное право; международное уголовное правосудие; Международный уголовный суд.
BEKYASHEV Kamil Abdulovich
Honoured worker of science of the Russian Federation, Ph.D. in Law, professor, member of the Permanent Court of Arbitration (The Hague)
BEKYASHEV Damir Kamiljevich
Ph.D. in Law, professor of International law sub-faculty of the MGIMO (U) of the MFA Russia
NEW MONOGRAPH ON THE INTERNATIONAL CRIMINAL LAW. BOOK REVIEW: E.A. KOPYLOVA, THE CRIMES AGAINST INTERNATIONAL CRIMINAL JUSTICE. - M.: BOSLEN, 2019. - 368 P.
The review provides a general description of the monograph by E.A. Kopylova «Crimes against international criminal justice». The book is devoted to the institution of responsibility for committing encroachments against the administration of justice by international criminal judicial bodies, which has been little researched in domestic and foreign doctrine of international law.
Keywords: crimes against international criminal justice; international criminal law; international criminal justice; International Criminal Court.
**************************************
В конце 2019 г. издательство «Бослен» выпустило в свет монографию кандидата юридических наук Е.А. Копыловой «Преступления против международного уголовного правосудия». В настоящее время указанный автор является помощником по юридическим вопросам Чрезвычайного и Полномочного Посла Российской Федерации во Французской Республике и Княжестве Монако, а ранее - помощником по правовым вопросам Прокурора Международного уголовного суда. Уникальный опыт практической работы Е.А. Копыловой в Международном уголовном суде, ее непосредственное участие в ряде международных уголовных процессов, вне всякого сомнения, является полезным и важным для науки международного права. Кроме того, высокое качество научных публикаций данного автора позволяют утверждать о нем как о высококвалифицированном ученом, специализирующемся на проблемах международного уголовного права.
Долгое время наука международного права не уделяла должного внимания институту ответственности за совершение посягательств против отправления международного уголовного правосудия. Проводимые как в России, так и за рубежом исследования были немногочисленны и весьма фрагментарны. Отдельные фрагменты проблем международного уголовного правосудия рассматривались в трудах А.Ю. Скуратовой, Г.И. Богуша, Г.А. Есакова, В.Н. Русиновой, И.И. Карпеца, Е.Н. Трикоз, И.С. Марусина* и др. Однако полноценного представления о природе и характере такой ответственности, этапах ее становления негативных последствиях ее ненаступления в российской литературе не было.
Монография Е.А. Копыловой посвящена международно-правовому анализу института ответственности за совершения преступлений против отправления международного уголовного правосудия. Приведена периодизация истории формирования института ответственности за их совершение. Обстоятельно исследован процесс становления современной системы международного уголовного правосудия. Проведен анализ и дано обоснование таких действий как образующих категорию преступлений sui generis в международном праве, определен круг их субъектов и объектов. Выявлены и подробно прокомментированы составы преступлений против отправления международного уголовного правосудия.
Рецензируемая монография состоит из пяти разделов, разбитых на 27 глав. В ней последовательно рассматриваются этапы формирования современной системы международного уголовного правосудия. Как справедливо отмечает Е.А. Копылова, она выбрала лишь наиболее существенные этапы становления современной системы международного уголовного правосудия (с. 24). В российской юридической литературе такого подробного исторического обзора этапов становления международного уголовного правосудия еще не было.
Исторический очерк начинается с анализа «Неаполь- ского инцидента». В 1268 г. в г. Неаполь за развязывание несправедливой войны был осужден и казнен Конрадин Го- генштауфен, сын германского короля Карла IV. В 1266 г. К. Гогенштауфен предпринял военный поход для вступления в отцовские владения на Сицилии, но потерпел поражение, был взят в плен и по решению Трибунала казнен. По своему составу Трибунал был международным.
Следующим этапом становления международного уголовного правосудия Е.А. Копылова считает суд над Петером Гагенбахом - голландским наемником, который оккупировал германский город Брейзах для сбора налогов. Город был разграблен, а жители истреблены. Для суда над П. Гагенбахом был создан специальный трибунал международного характера. Некоторые западные ученые в этом трибунале увидели прообраз Нюрнбергского трибунала[1]. Однако мы согласны с Е.А. Копыловой в том, что суд над П. Гагенбахом можно рассматривать только в качестве дальнего предвестника целого международно-правового течения, получившего активное развитие, начиная со второй половины XIX в.
Следующей значительной вехой в становлении международного уголовного правосудия были подписание Версальского и Севрского мирных договоров. В Версальском мирном договоре содержаться идея создания международного судебного органа с уголовной юрисдикцией. Однако эта идея не была реализована.
В Севрский мирный договор 1920 г. были включены положения Версальского договора о праве Союзных держав привлекать к ответственности перед их военными судами лиц, обвиняемых в нарушении законов и обычаев войны. Однако Севрский мирный договор был пересмотрен и заменен договором от 24 июля 1923 г. Этот договор сопровождался Декларацией об амнистии за преступления, совершенные в период Первой мировой войны.
На наш взгляд, отчет начала становления международного уголовного правосудия следует вести с момента подписания Женевской конвенции от 16 ноября 1937 г., в которой предусматривалось создания международного уголовного суда в качестве постоянного органа. Как справедливо отмечает Е.А. Копылова, ключевой особенностью этой Конвенции явились положения о применимом праве. Согласно документу применению подлежало национальное право государства, на территории которого имело место преступление.
Одной из отличительных черт рецензируемой монографии является глубокий анализ правового статуса Международного уголовного суда и будущей системы международного уголовного правосудия. Автор считает современную архитектуру международного уголовного правосудия непрагматичной, утверждая, что сегодня наряду с постоянным Международным уголовным судом действуют «конкурирующие» международные суды ad hoc в общих чертах идентичной предметной компетенцией, ограниченной лишь во времени и пространстве.
Глава 2 раздела I «Понятие и признаки международных уголовных судов» посвящена поиску ответа на вопрос об отличительных чертах международных уголовных судов, позволяющих выделить их в ряду схожих образований. Отмечаемый автором скудный характер существующих научных трудов, посвященных этой тематике, обусловливал необходимость уделить ей внимание в рамках рецензируемого издания. Опираясь на книгу Р. Вутзела «Нюрнбергские процессы в международном праве»*, автор выделяет шесть теорий о признаках международных уголовных судов, аргументировано и последовательно опровергая четыре из них и предлагая на основе оставшихся двух оригинальное определение понятию «международный уголовный суд».
В главе 3 раздела I «Полномочия международных уголовных судов» автор проводит сравнительный анализ естественных и подразумеваемых полномочий международных уголовных судов.
Заявив в качестве предмета своего исследования ответственность за ранее неизученную категорию правонарушений, автор совершенно логично посвящает раздел II своей монографии обобщению доктрины об уже хорошо известных международному праву категорий преступлений с целью установить наличие либо отсутствие между ними взаимосвязи. В главе 1 этого раздела автор ставит перед собой задачу определить, что вообще следует понимать под «преступлением» в международном праве. Заслуга автора заключается уже в самой постановке в международно-правовом исследовании этого вопроса, который ранее все больше интересовал специалистов в области уголовного права. В результате качественно проведенного правового анализа предлагается оригинальное определение понятия «преступления» в международном праве. Главы 2-4 раздела II посвящены исследованию категорий международных преступлений, преступлений международного характера и транснациональных преступлений, соответственно.
В разделе III монографии раскрывается исторический процесс становления в международном праве института ответственности за совершение посягательств против отправления международного уголовного правосудия. Четыре главы раздела соответствуют авторской периодизации этого процесса, в котором выделяется четыре периода, хотя сама Е.А. Копылова признает, что по отношению к первому временному отрезку (1866-1945 гг.) термин «период» применим с изрядной долей условности. Наряду с исследованием непосредственно эволюции ответственности за совершение посягательств против отправления международного уголовного правосудия автор делает ряд значимых для международноправовой науки заключений. В частности, во второй главе она убедительно доказывает международный характер так называемых «малых» нюрнбергских трибуналов.
В разделе IV Е.А. Копылова (с. 166-219) концентрируется на определении понятия «преступление против отправления международного уголовного правосудия» с учетом выводов, сделанных по итогам работы в части определения понятия «преступление» в международном праве; установлении круга субъектов и объектов таких преступлений; изучении особенностей осуществления международными уголовными судами юрисдикции в их отношении и их классификации. В первой главе автор, на основе проведенного в разделе II исследования особенностей различных категорий преступлений по международному праву, делает важный вывод о том, что «на современном этапе развития международного уголовного права [преступления против международного уголовного правосудия] нельзя отнести ни к категории международных преступлений, ни к категории преступлений международного характера. Это дает основания характеризовать [их] как преступления sui generis по международному праву» (с. 169).
Изучая вопрос о субъектах интересующих ее преступлений, автор в результате детального и аргументированного анализа приходит к интересному заключению о способности не только индивидов, но также и юридических лиц нести уголовную ответственность за их совершение перед компетентным международным уголовным трибуналом, а государств и международных межправительственных организаций - ответственность по международному праву.
Наконец, раздел V - наиболее объемный в монографии полностью посвящен анализу составов преступлений против международного уголовного правосудия. Всего автор выделяет 15 составов, каждый из которых размещен в отдельную главу или параграф: дача ложных показаний; представление заведомо ложных или сфальсифицированных доказательств; противоправное оказание воздействия на свидетеля, создание препятствий, устрашение или противоправное воздействие на должностное лицо суда с целью принудить или убедить должностное лицо не выполнять или выполнять ненадлежащим образом свои обязанности; создание препятствий или помех присутствию свидетеля или даче им показаний; действия в отношении свидетеля из мести за дачу им показаний или в отношении должностного лица суда из мести за исполнение этим или иным должностным лицом своих обязанностей; уничтожение доказательств; фальсификация доказательств; препятствование сбору доказательств; заведомо неправильный перевод устной или письменной речи или запись устной речи; вымогательство или получение взятки должностным лицом международного уголовного суда; разглашение сведений, составляющих судебную тайну или тайну следствия; содействие заведомо обвиняемому лицу в покидании территории, на которую распространяется юрисдикция международного уголовного суда; клевета в отношении судьи или другого должностного лица международного уголовного суда; отказ или уклонение свидетеля от дачи показаний, неявка по вызову либо непредоставление документов по требованию суда; злостное уклонение от исполнения приговора в виде штрафа.
Нельзя не отметить как позитивное качество структуру глав монографии. Они составлены по одному и тому же удобному для читателя принципу: вначале приводятся выдержки из международно-правовых актов, предусматривающих ответственность за совершение соответствующего преступления против международного уголовного правосудия; в самом тексте главы описываются объект и объективная сторона каждого деяния. В отношении деяний, характеризующихся особым субъектом (например, вымогательство или получение взятки должностным лицом международного уголовного суда) или субъективной стороной (например, создание препятствий, устрашение или противоправное воздействие на должностное лицо суда), указывается также на этот факт. В качестве заключения к каждой главе автор перечисляет элементы исследованного преступления, подлежащие доказыванию стороной обвинения.
В то же время, несмотря на безусловные достоинства монографии Е.А. Копыловой, можно высказать несколько замечаний и пожеланий, не влияющих, однако, на ее общую высокую оценку.
Автор предлагает несколько путей реформирования современной архитектуры международного уголовного правосудия. Среди них - упразднение Международного уголовного суда и опора исключительно на международные уголовные трибуналы ad hoc с ограниченной во времени и в пространстве компетенцией, создаваемые по мере необходимости; трансформация Международного уголовного суда из функционально постоянного органа в организацию, заседающую время от времени, в случае возникновения обстоятельств, требующих международного расследования; замена и Международного уголовного суда, и временных международных уголовных трибуналов единой палатой по международным уголовным делам, которая существовала бы в составе МС ООН. На наш взгляд, данные предложения нуждаются в дополнительном обосновании. Приводимые Е.А. Копыловой аргументы не представляются в достаточной степени убедительными. Автор подробно не останавливается ни на одном из предлагаемых вариантов, вероятно, ввиду того, что данный вопрос по своему объему мог бы стать объектом самостоятельного исследования. Было бы, однако, весьма полезно такое исследование провести и детально изложить в нем плюсы и минусы каждого из путей модернизации системы международного уголовного правосудия. Кроме того, к ним можно было бы добавить и четвертый, и узнать точку зрения автора, а именно: создание системы региональных уголовных судов - африканского, европейского, азиатского, латиноамериканского и др. Идея создания Африканского уголовного суда, более легитимного, с точки зрения государств этого континента, осуществлять преследования за преступные деяния, совершенные в его пределах, находит сегодня все большую поддержку в политико-правовых кругах африканских государств.
Кроме того, было бы интересным выяснить мнение Е.А. Копыловой относительно принятия Кодекса преступлений против отправления международного уголовного правосудия. По сути, предложенный автором в приложении к монографии перечень таких преступлений и их элементов мог бы стать хорошей основой для разработки подобного документа. Автор не высказывается ни в пользу, ни против его принятия. Вместе с тем, для полноты исследования такой анализ представляется важным.
Монография Е.А. Копыловой имеет большое прикладное значение, в том числе благодаря приложению, в котором на русском, английском и французском языках собраны элементы всех известных международному праву преступлений против отправления международного уголовного правосудия. Такое внимание автора к удобству правоприменителя, безусловно, является следствием личного опыта работы в Канцелярии Прокурора Международного уголовного суда.
Рецензируемая книга является важным вкладом в изучение института ответственности за совершение посягательств против международного уголовного правосудия в частности и в российскую науку международного права в целом. Ее отличает высокое качество содержания, стройность, логичность и полнота изложения, доступный и ясный язык.
Монография представляет интерес не только с точки зрения изучения института ответственности за посягательства на отправление международного уголовного правосудия, но и для более глубокого понимания истории и ключевых понятий международного уголовного права и правосудия. При этом следует отметить колоссальный труд автора по поиску и анализу аутентичных исторических документов (в том числе на иностранных языках), а также обзор большого количества зарубежной и отечественной доктрины.
Книга Е.А. Копыловой может быть использована в учебном процессе при преподавании общего международного права, международного уголовного права, международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства, международного права прав человека; в деятельности Министерства иностранных дел Российской Федерации и правоохранительных органов; в системе научно-исследовательских институтов; в работе международных уголовных судов в ходе расследования и уголовного преследования за совершение преступлений против правосудия.
