Рецензии

Евразийский юридический журнал

Рецензия представлена на книгу профессора Белорусского государственного университета Григория Алексеевича Василеви­ча и доцента Горно-Алтайского государственного университета Игоря Юрьевича Остаповича

Нормативность решений специализированных органов конституционного контроля

Рецензия на монографию: «Нормативность решений специализированных органов конституционного контроля в Российской Федерации, Республике Беларусь и Республике Казахстан: сравнительно-правовое исследование / Г. А. Василевич, И. Ю. Остапович». Минск: «право и экономика», 2016. 311 с. (серия «юридическое обозрение») ISBN 978-985-552-499-2

№ 11 (102) 2016г.

В статье оценивается актуальность и новизна монографии Василевича Г.А. и Остаповича И.Ю. «Нормативность решений специализированных органов конституционного контроля в Российской Федерации, Республике Беларусь и Республике Казахстан: сравнительно­правовое исследование». Отмечены достоинства и недостатки монографии. По итогам статьи делается вывод о значении данной монографии с теоретической и практической точек зрения и возможной роли в отечественной и зарубежной науке конституционного права.

REVIEW OF THE MONOGRAPH: «REGULATORY DECISIONS SPECIALIZED BODIES OF CONSTITUTIONAL CONTROL IN THE RUSSIAN FEDERATION, BELARUS AND THE REPUBLIC OF KAZAKHSTAN: COMPARATIVE LAW RESEARCH» / G. A. VASILEVICH, I. YU. OSTAPOVICH. - MINSK: «LAW AND ECONOMY», 2016. 311 P. - (SERIES «LAW REVIEW») ISBN 978-985-552-499-2

The article describes the relevance and novelty of the monograph Vasilevich G.A., Ostapovich I.Y. «Regulatory Decisions Specialized Bodies of Constitutional Control in the Russian Federation, Belarus and the Republic of Kazakhstan: Comparative Law Research». The advantages and disadvantages of the monograph are marked. The conclusion about the meaning of the book from theoretical and practical points of view and possible role in Russian and foreign science of constitutional law is made.

Рецензия представлена на книгу профессора Белорусского государственного университета Григория Алексеевича Василеви­ча и доцента Горно-Алтайского государственного университета Игоря Юрьевича Остаповича. Авторами монографии «Норма­тивность решений специализированных органов конституци­онного контроля в Российской Федерации, Республике Беларусь и Республике Казахстан: сравнительно-правовое исследование» являются два широко известных в государствах Восточной Евро­пы конституционалиста - Г.А. Василевич является не только экс­пертом в области практики Конституционных Судов, но также Председателем Конституционного Суда Республики Беларусь в отставке (1997-2008 годы). В свою очередь, И.Ю. Остапович уче­ный Российской Федерации относится к числу уважаемых ис­следователей практики Конституционных Судов (Советов) госу­дарств Восточной Европы. В результате их творческого тандема читатель получил глубокую, целостную монографию, посвящен­ную нормативности решений органов контроля конституцион­ности права Беларуси, России и Казахстана, что - кстати сказать - в очередной раз доказывает значение коллективных работ для развития науки.

Рецензируемая монография посвящена вопросам нор­мативности решений специализированных органов консти­туционного контроля в Российской Федерации, Республике Беларусь и Республике Казахстан. Автор настоящей рецензии одобрительно высказывается о конкретных правовых пробле­мах поднятых в работе (модели контроля конституционности права, законодательное и доктринальное понимание норматив­ности решений органов контроля конституционности права в Российской Федерации, Республике Беларусь и Республике Ка­захстан, нормативная практика органов контроля конституци­онности права в Российской Федерации, Республике Беларусь и Республике Казахстан). В итоге автор рецензии приходит к заключению о том, что рецензируемая работа имеют универ­сальные достоинства, находящие применение в государствах, которые приняли централизованный контроль конституцион­ности права.

Тематика нормативности постановлений конституционных судов, эффективности принимаемых ими решений в современ­ных государствах переживает возрождение, вновь очутившись в центре внимания. Она вызывает оживленную дискуссию не толь­ко в узких кругах конституционалистов. Исключительно редкий случай в исторической перспективе: она волнует политических диссидентов, равно как значительные общественные группы, ко­торые в различной форме ведут дебаты на данную тему. Мотив нормативности решений органов контроля конституционности права можно рассматривать как общемировую тенденцию. В данном аспекте необходимо рассматривать правовые вопросы различного характера, актуальность которых обусловлена эво­люцией политических отношений и правовой системы. В ре­зультате данных явлений возникают и кристаллизуются новые правовые ситуации, на которые необходимо распространять действующие правовые регулирования. Как указано выше, про­блема нормативности решений органов контроля конституци­онности законов является предметом общественного внимания во многих странах Европы, в числе которых находятся Россия и Беларусь. В данных двух государствах дилемма нормативности последствий решений конституционных судов стала движущей силой осуществления посвященного данной теме исследователь­ского проекта. Проблема юридических последствий практики органов контроля конституционности права Беларуси, Казахста­на и России стала предметом исследований, результаты которых представлены в рецензируемой монографии. Следовательно, достигнутые авторами выводы превосходно вписываются в су­ществующие в современных государствах дебаты на тему норма­тивных последствий решений конституционных судов. В данном аспекте они представляют собой основательную неоспоримую научную базу, фундамент для возможных законодательных ре­шений, выносимых парламентами.

Выбор в качестве предмета исследований нормативности решений органов контроля конституционности права именно в России, Казахстане и Беларуси не является делом случая. Он тесно связан с политической, экономической и правовой инте­грацией данных трех государств. Вместе с тем, авторы моногра­фии обращают внимание читателя на то, что существующие в государствах-членах Евразийского экономического союза модели контроля конституционности права имеют не только схожие черты, но и существенные различия. Отсюда следует необходимость детального исследования данных систем.

В монографии Г. А. Василевича и И. Ю. Остаповича четко определена цель осуществляемых исследований. Она заклю­чается в выявлении и определении сути нормативности реше­ний органов контроля конституционности права в Беларуси, Казахстане и России. Для достижения данной цели в работе использован сравнительно-правовой метод. Обращаясь к мо­делям решений, он дает возможность определить структуру актов органов контроля конституционности права и выявить их роль в формировании единой правовой системы в каждом из исследуемых государств, что, в свою очередь, существенно в контексте безопасности, понимания происходящих на их тер­ритории правовых отношений.

Отдельным направлением анализа, осуществляемого ав­торами рецензируемой книги, является изучение вопроса за­конодательного и доктринального понимания нормативности решений органов контроля конституционности права в Бела­руси и Казахстане. Это связано с тем, что в этих государствах законодательным путем нормативные решения органов кон­троля конституционности права отнесены к источникам пра­ва, что может стать примером для Российского Федерации. Помимо этого, сквозь призму нормативности решений авто­ры широко исследовали практику органов контроля конститу­ционности прав не только Беларуси (Конституционный Суд), Казахстана (Конституционный Совет) и России (Конституци­онный Суд), но также других государств, что позволило им разместить анализируемую тематику нормативности реше­ний органов контроля конституционности права в Беларуси, Казахстане и России в широкой исследовательской перспекти­ве, на фоне модели контроля правовых норм и, в связи с ними, продемонстрировать специфику данных трех государств.

Монография «Нормативность решений специализирован­ных органов конституционного контроля в Российской Федера­ции, Республике Беларусь и Республике Казахстан: сравнитель­но-правовое исследование» состоит из трех разделов. В первом из них авторы характеризуют проблематику нормативности решений специализированных органов контроля конституци­онности права. Правовой характер решений, принимаемых в рамках контроля конституционности права, и их юридических последствий анализируют в соотнесении с моделями контроля конституционности права, их свойствами. Они подчеркивают, что модель конституционного контроля, установленная в Рос­сии, Беларуси и Казахстане, является максимально приближен­ной к европейской (континентальной). Это обусловлено одной из основных тенденций развития права в посткоммунистических государствах, а именно - приближением законодательства дан­ных государств к римско-немецкому праву. В то же время, это не означает утраты самостоятельности, отличия, традиций, содер­жащихся в правовых системах данных государств, что отразилось на функционировании специализированных органов контроля конституционности права. Как верно подчеркивают Г. А. Василе­вич и И. Ю. Остапович, решения конституционных судов России и Беларуси близки практике органов контроля конституционно­сти права таких государств, как Германия или Австрия. В свою очередь, решения Конституционного Совета Республики Казах­стан по своей форме и содержанию (а не только по названию) со­впадают с актами французского Конституционного Совета. Они характеризуются всеобщим распространением, окончательным характером и неизменностью. В анализе юридических послед­ствий конституционного правосудия органов контроля консти­туционности права исследователи обращают внимание на зна­чение предварительного контроля законов, в частности, когда он обязателен, как это происходит во Франции в случае органиче­ских законов и в Беларуси относительно всех законов.

В рецензируемой работе особо акцентируется внимание на тезисе, суть которого заключается в том, что решения органов контроля конституционности законов играют двойную роль в развитии системы государственного права. С одной стороны они «очищают» правовую систему от нормативных актов, несоответ­ствующих конституционным положениям. С другой же - могут создавать новые правила всеобщего, надлежащего поведения или модифицировать уже действующие правила. Они могут за­полнять существующие пробелы в законодательстве или ликви­дировать выявленную неполную определенность закона. Нор­мативность решений создает условия для реализации органами контроля конституционности права законодательной функции за рамками традиционно воспринимаемого процесса законотворче­ства. Это не должно происходить в противоречии к полномочиям парламента с целью ограничения его компетенций и лишения права формирования общественных отношений. Решения ор­ганов контроля конституционности права являются формой по­мощи, предоставляемой законодателю в создании нормативного акта, соответствующего конституции, и, как таковые, должны быть учтены парламентами и другими нормотворческими органами.

В качестве предмета второго раздела авторы рассматривают нормативность решений Конституционного Суда РФ в аспекте доктрины и практики. Богатый анализ решений Конституцион­ного Суда РФ в контексте их юридических последствий позволил авторам заметить возрастание его влияния на развитие доктрины, законотворчества и применения права, а также гарантии суще­ствования единой системы формирования права. Вместе с тем, из их высокой оценки следует постулат расширения компетенций Конституционного Суда путем реализации превентивного кон­троля законов. Как убедительно доказывают авторы монографии, обращаясь к опыту Франции, Польши, Беларуси, ограниченный к самым основным законам, предварительный контроль законов служил бы предотвращению введения в российский правовой по­рядок законов, противоречащих конституции. Как подчеркивают исследователи, хоть все полностью последствия данного норма­тивного акта можно определить только в процессе его примене­ния, тем не менее, случаются ситуации, когда правовое положение вызывает конституционные сомнения уже до подписания закона Президентом и, как таковой, он должен быть исследован на пред­мет его соответствия конституции. В то же время, выводы иного плана касаются Беларуси. Они указывают на то, что обязательный предварительный контроль должен охватывать только самые глав­ные законы (так называемые, программные или кодексы), акцент необходимо делать на последующем контроле, как более надеж­ный в аспекте контроля последствий закона, в отличие от предва­рительного.

В последнем разделе Г. А. Василевич и И. Ю. Остапович анализируют проблему нормативности решений Конституци­онного Суда Республики Беларусь и Конституционного Совета Республики Казахстан. Авторы осуществляют данное исследо­вание в аспекте доктрины и практики конституционного право­судия этих двух государств. Исследователи подчеркивают, что решения белорусского Конституционного Суда и Конституци­онного Совета Республики Казахстан являются частью правовых систем данных государств. Их нормативность и юридическая сила имеют непосредственное обоснование в принятых в данных странах законах о нормативных актах. Они были классифициро­ваны как нормативные акты, не входящие в иерархию классиче­ских нормативных актов, что не вызывает возражений доктрины. Анализируя практику белорусского Конституционного Суда, обращают внимание (172-173 с.) на дискуссионный характер некоторых его решений. Не смотря на указания на нарушение парламентом стандартов надлежащего законотворчества (таких, как определенность, ясность, четкость, внутренняя целостность правовой нормы), Конституционный Суд признавал их соот­ветствующими конституции, что дает возможность утверждать то, что он уже заранее предполагает соответствие данного акта конституции. Аналогично конституционно проблемной авторы считают практику относительно соответствия конституции по­ложений законов, сильно расходящихся с положениями обязы­вающего для Беларуси международного права. Данная ситуация существует, не смотря на конституционно гарантируемый (ст. 8) приоритет общепризнанных принципов международного права относительно закона. Констатируя данную практику, Г. А. Васи­левич и И. Ю. Остапович рекомендуют Конституционному Суду Республики Беларусь применение положений международного права и трактовку их как образец контроля.

Подводя итог вышеизложенной рецензии, можно с пол­ной уверенностью утверждать, что монография Г. А. Василе­вича и И. Ю. Остаповича - труд, достойный рекомендации. Авторы предприняли анализ важной исследовательской про­блемы и - в сопоставлении с моделями актов - успешно его осуществили. Полученные ими научные выводы важны не только для анализа юридических последствий практики вы­несения решений специализированных органов контроля конституционности права в Российской Федерации, Беларуси и Казахстане, они имеют универсальные достоинства, находя­щие применение также в других государствах, которые при­няли централизованный контроль конституционности права.

ЗАЛЕСНЫ Яцек
доктор юридических наук, Институт политических наук Варшавского университета (Польша)


ФГБОУВО ВСЕРОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
УНИВЕРСИТЕТ ЮСТИЦИИ
 Санкт-Петербургский институт  (филиал)
Образовательная программа
высшего образования - программа магистратуры
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПУБЛИЧНОЕ ПРАВО И МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО В СИСТЕМЕ МЕЖДУНАРОДНОЙ ИНТЕГРАЦИИ Направление подготовки 40.04.01 «ЮРИСПРУДЕНЦИЯ»
Квалификация (степень) - МАГИСТР.

Рецензия на учебник «Горное право»

Горное право

Рецензи...

Рецензия на учебное пособие кандидата филологических наук, преподавателя Е. В. Комольцевой и кандидата филологических наук, доцента Л. Б. Перепелкиной

Deutsch fűr Juristen

Рецензи...

Знаковость права

Язык и право

Знаково...

Рецензия на монографию «Право ВТО»

Право ВТО

Рецензи...

Евразийский юридический журнал

Международный научный и научно-практический юридический журнал.
Включен в перечень ВАК.

Контакты

Адрес: 119034, Москва, ул. Пречистенка, д. 10.

Телефон: +7 917 40-10-889

E-mail: info@eurasialaw.ru, eurasianoffice@yandex.ru, eurasialaw@mail.ru

Яндекс.Метрика

© 2007 - 2018 «Евразийский юридический журнал». Все права защищены.

Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции.