Рецензия на монографию: «Нормативность решений специализированных органов конституционного контроля в Российской Федерации, Республике Беларусь и Республике Казахстан: сравнительно-правовое исследование / Г. А. Василевич, И. Ю. Остапович». Минск: «право и экономика», 2016. 311 с. (серия «юридическое обозрение») ISBN 978-985-552-499-2
В статье оценивается актуальность и новизна монографии Василевича Г.А. и Остаповича И.Ю. «Нормативность решений специализированных органов конституционного контроля в Российской Федерации, Республике Беларусь и Республике Казахстан: сравнительноправовое исследование». Отмечены достоинства и недостатки монографии. По итогам статьи делается вывод о значении данной монографии с теоретической и практической точек зрения и возможной роли в отечественной и зарубежной науке конституционного права.
REVIEW OF THE MONOGRAPH: «REGULATORY DECISIONS SPECIALIZED BODIES OF CONSTITUTIONAL CONTROL IN THE RUSSIAN FEDERATION, BELARUS AND THE REPUBLIC OF KAZAKHSTAN: COMPARATIVE LAW RESEARCH» / G. A. VASILEVICH, I. YU. OSTAPOVICH. - MINSK: «LAW AND ECONOMY», 2016. 311 P. - (SERIES «LAW REVIEW») ISBN 978-985-552-499-2
The article describes the relevance and novelty of the monograph Vasilevich G.A., Ostapovich I.Y. «Regulatory Decisions Specialized Bodies of Constitutional Control in the Russian Federation, Belarus and the Republic of Kazakhstan: Comparative Law Research». The advantages and disadvantages of the monograph are marked. The conclusion about the meaning of the book from theoretical and practical points of view and possible role in Russian and foreign science of constitutional law is made.
Рецензия представлена на книгу профессора Белорусского государственного университета Григория Алексеевича Василевича и доцента Горно-Алтайского государственного университета Игоря Юрьевича Остаповича. Авторами монографии «Нормативность решений специализированных органов конституционного контроля в Российской Федерации, Республике Беларусь и Республике Казахстан: сравнительно-правовое исследование» являются два широко известных в государствах Восточной Европы конституционалиста - Г.А. Василевич является не только экспертом в области практики Конституционных Судов, но также Председателем Конституционного Суда Республики Беларусь в отставке (1997-2008 годы). В свою очередь, И.Ю. Остапович ученый Российской Федерации относится к числу уважаемых исследователей практики Конституционных Судов (Советов) государств Восточной Европы. В результате их творческого тандема читатель получил глубокую, целостную монографию, посвященную нормативности решений органов контроля конституционности права Беларуси, России и Казахстана, что - кстати сказать - в очередной раз доказывает значение коллективных работ для развития науки.
Рецензируемая монография посвящена вопросам нормативности решений специализированных органов конституционного контроля в Российской Федерации, Республике Беларусь и Республике Казахстан. Автор настоящей рецензии одобрительно высказывается о конкретных правовых проблемах поднятых в работе (модели контроля конституционности права, законодательное и доктринальное понимание нормативности решений органов контроля конституционности права в Российской Федерации, Республике Беларусь и Республике Казахстан, нормативная практика органов контроля конституционности права в Российской Федерации, Республике Беларусь и Республике Казахстан). В итоге автор рецензии приходит к заключению о том, что рецензируемая работа имеют универсальные достоинства, находящие применение в государствах, которые приняли централизованный контроль конституционности права.
Тематика нормативности постановлений конституционных судов, эффективности принимаемых ими решений в современных государствах переживает возрождение, вновь очутившись в центре внимания. Она вызывает оживленную дискуссию не только в узких кругах конституционалистов. Исключительно редкий случай в исторической перспективе: она волнует политических диссидентов, равно как значительные общественные группы, которые в различной форме ведут дебаты на данную тему. Мотив нормативности решений органов контроля конституционности права можно рассматривать как общемировую тенденцию. В данном аспекте необходимо рассматривать правовые вопросы различного характера, актуальность которых обусловлена эволюцией политических отношений и правовой системы. В результате данных явлений возникают и кристаллизуются новые правовые ситуации, на которые необходимо распространять действующие правовые регулирования. Как указано выше, проблема нормативности решений органов контроля конституционности законов является предметом общественного внимания во многих странах Европы, в числе которых находятся Россия и Беларусь. В данных двух государствах дилемма нормативности последствий решений конституционных судов стала движущей силой осуществления посвященного данной теме исследовательского проекта. Проблема юридических последствий практики органов контроля конституционности права Беларуси, Казахстана и России стала предметом исследований, результаты которых представлены в рецензируемой монографии. Следовательно, достигнутые авторами выводы превосходно вписываются в существующие в современных государствах дебаты на тему нормативных последствий решений конституционных судов. В данном аспекте они представляют собой основательную неоспоримую научную базу, фундамент для возможных законодательных решений, выносимых парламентами.
Выбор в качестве предмета исследований нормативности решений органов контроля конституционности права именно в России, Казахстане и Беларуси не является делом случая. Он тесно связан с политической, экономической и правовой интеграцией данных трех государств. Вместе с тем, авторы монографии обращают внимание читателя на то, что существующие в государствах-членах Евразийского экономического союза модели контроля конституционности права имеют не только схожие черты, но и существенные различия. Отсюда следует необходимость детального исследования данных систем.
В монографии Г. А. Василевича и И. Ю. Остаповича четко определена цель осуществляемых исследований. Она заключается в выявлении и определении сути нормативности решений органов контроля конституционности права в Беларуси, Казахстане и России. Для достижения данной цели в работе использован сравнительно-правовой метод. Обращаясь к моделям решений, он дает возможность определить структуру актов органов контроля конституционности права и выявить их роль в формировании единой правовой системы в каждом из исследуемых государств, что, в свою очередь, существенно в контексте безопасности, понимания происходящих на их территории правовых отношений.
Отдельным направлением анализа, осуществляемого авторами рецензируемой книги, является изучение вопроса законодательного и доктринального понимания нормативности решений органов контроля конституционности права в Беларуси и Казахстане. Это связано с тем, что в этих государствах законодательным путем нормативные решения органов контроля конституционности права отнесены к источникам права, что может стать примером для Российского Федерации. Помимо этого, сквозь призму нормативности решений авторы широко исследовали практику органов контроля конституционности прав не только Беларуси (Конституционный Суд), Казахстана (Конституционный Совет) и России (Конституционный Суд), но также других государств, что позволило им разместить анализируемую тематику нормативности решений органов контроля конституционности права в Беларуси, Казахстане и России в широкой исследовательской перспективе, на фоне модели контроля правовых норм и, в связи с ними, продемонстрировать специфику данных трех государств.
Монография «Нормативность решений специализированных органов конституционного контроля в Российской Федерации, Республике Беларусь и Республике Казахстан: сравнительно-правовое исследование» состоит из трех разделов. В первом из них авторы характеризуют проблематику нормативности решений специализированных органов контроля конституционности права. Правовой характер решений, принимаемых в рамках контроля конституционности права, и их юридических последствий анализируют в соотнесении с моделями контроля конституционности права, их свойствами. Они подчеркивают, что модель конституционного контроля, установленная в России, Беларуси и Казахстане, является максимально приближенной к европейской (континентальной). Это обусловлено одной из основных тенденций развития права в посткоммунистических государствах, а именно - приближением законодательства данных государств к римско-немецкому праву. В то же время, это не означает утраты самостоятельности, отличия, традиций, содержащихся в правовых системах данных государств, что отразилось на функционировании специализированных органов контроля конституционности права. Как верно подчеркивают Г. А. Василевич и И. Ю. Остапович, решения конституционных судов России и Беларуси близки практике органов контроля конституционности права таких государств, как Германия или Австрия. В свою очередь, решения Конституционного Совета Республики Казахстан по своей форме и содержанию (а не только по названию) совпадают с актами французского Конституционного Совета. Они характеризуются всеобщим распространением, окончательным характером и неизменностью. В анализе юридических последствий конституционного правосудия органов контроля конституционности права исследователи обращают внимание на значение предварительного контроля законов, в частности, когда он обязателен, как это происходит во Франции в случае органических законов и в Беларуси относительно всех законов.
В рецензируемой работе особо акцентируется внимание на тезисе, суть которого заключается в том, что решения органов контроля конституционности законов играют двойную роль в развитии системы государственного права. С одной стороны они «очищают» правовую систему от нормативных актов, несоответствующих конституционным положениям. С другой же - могут создавать новые правила всеобщего, надлежащего поведения или модифицировать уже действующие правила. Они могут заполнять существующие пробелы в законодательстве или ликвидировать выявленную неполную определенность закона. Нормативность решений создает условия для реализации органами контроля конституционности права законодательной функции за рамками традиционно воспринимаемого процесса законотворчества. Это не должно происходить в противоречии к полномочиям парламента с целью ограничения его компетенций и лишения права формирования общественных отношений. Решения органов контроля конституционности права являются формой помощи, предоставляемой законодателю в создании нормативного акта, соответствующего конституции, и, как таковые, должны быть учтены парламентами и другими нормотворческими органами.
В качестве предмета второго раздела авторы рассматривают нормативность решений Конституционного Суда РФ в аспекте доктрины и практики. Богатый анализ решений Конституционного Суда РФ в контексте их юридических последствий позволил авторам заметить возрастание его влияния на развитие доктрины, законотворчества и применения права, а также гарантии существования единой системы формирования права. Вместе с тем, из их высокой оценки следует постулат расширения компетенций Конституционного Суда путем реализации превентивного контроля законов. Как убедительно доказывают авторы монографии, обращаясь к опыту Франции, Польши, Беларуси, ограниченный к самым основным законам, предварительный контроль законов служил бы предотвращению введения в российский правовой порядок законов, противоречащих конституции. Как подчеркивают исследователи, хоть все полностью последствия данного нормативного акта можно определить только в процессе его применения, тем не менее, случаются ситуации, когда правовое положение вызывает конституционные сомнения уже до подписания закона Президентом и, как таковой, он должен быть исследован на предмет его соответствия конституции. В то же время, выводы иного плана касаются Беларуси. Они указывают на то, что обязательный предварительный контроль должен охватывать только самые главные законы (так называемые, программные или кодексы), акцент необходимо делать на последующем контроле, как более надежный в аспекте контроля последствий закона, в отличие от предварительного.
В последнем разделе Г. А. Василевич и И. Ю. Остапович анализируют проблему нормативности решений Конституционного Суда Республики Беларусь и Конституционного Совета Республики Казахстан. Авторы осуществляют данное исследование в аспекте доктрины и практики конституционного правосудия этих двух государств. Исследователи подчеркивают, что решения белорусского Конституционного Суда и Конституционного Совета Республики Казахстан являются частью правовых систем данных государств. Их нормативность и юридическая сила имеют непосредственное обоснование в принятых в данных странах законах о нормативных актах. Они были классифицированы как нормативные акты, не входящие в иерархию классических нормативных актов, что не вызывает возражений доктрины. Анализируя практику белорусского Конституционного Суда, обращают внимание (172-173 с.) на дискуссионный характер некоторых его решений. Не смотря на указания на нарушение парламентом стандартов надлежащего законотворчества (таких, как определенность, ясность, четкость, внутренняя целостность правовой нормы), Конституционный Суд признавал их соответствующими конституции, что дает возможность утверждать то, что он уже заранее предполагает соответствие данного акта конституции. Аналогично конституционно проблемной авторы считают практику относительно соответствия конституции положений законов, сильно расходящихся с положениями обязывающего для Беларуси международного права. Данная ситуация существует, не смотря на конституционно гарантируемый (ст. 8) приоритет общепризнанных принципов международного права относительно закона. Констатируя данную практику, Г. А. Василевич и И. Ю. Остапович рекомендуют Конституционному Суду Республики Беларусь применение положений международного права и трактовку их как образец контроля.
Подводя итог вышеизложенной рецензии, можно с полной уверенностью утверждать, что монография Г. А. Василевича и И. Ю. Остаповича - труд, достойный рекомендации. Авторы предприняли анализ важной исследовательской проблемы и - в сопоставлении с моделями актов - успешно его осуществили. Полученные ими научные выводы важны не только для анализа юридических последствий практики вынесения решений специализированных органов контроля конституционности права в Российской Федерации, Беларуси и Казахстане, они имеют универсальные достоинства, находящие применение также в других государствах, которые приняли централизованный контроль конституционности права.
ЗАЛЕСНЫ Яцек
доктор юридических наук, Институт политических наук Варшавского университета (Польша)
