Об идее правового государства для России и не только для нее. Рецензия на книгу Раянова Ф.М.: Правовое государство в современном мире. Германия, 2012

№ 1 (56) 2013г.

Недавно в Германии была издана очередная работа известного ученого, доктора юридических наук, профессора, главного редактора журнала «Правовое государство: теория и практика» Ф.М. Раянова «Сущность правового государства: основные концепции правового государства и их анализ».

  То, что эта книга увидела свет в стране, в которой впервые прозвучало словосочетание «правовое государство» (Rechtsstaat), говорит, прежде всего, о том, что теоретические установки российского ученого сумели привлечь к себе внимание мировой научной общественности.

   В Германии различают формальное государство закона (Gesetzstaat), которым может быть любое тоталитарное государство, и правовое государство (Rechtsstaat), в котором закон необходим для обеспечения правовых позиций, выраженных в основных правах1. Это говорит о том, что если мы хотим жить в государстве с демократической формой политико-правового режима, то это государство должно быть правовым государством.

    Данная ситуация делает работу Ф.М. Раянова действительно актуальной и злободневной, одновременно привлекательной и интересной не только для юристов, интересующихся правовым обоснованием функционирования государства, но и для философов и политологов, историков и социологов, изучающих проблемы соотношения государства и общества, а также типологические особенности государств, существовавших в прошлом и функционирующих в современном мире.

   В нашей стране идея правового государства стала привлекать внимание философов, историков, юристов и других исследователей еще до 1917 года, но в условиях советской власти об идее правового государства предпочитали не говорить, ибо она не соответствовала постулатам марксистско-ленинской идеологии.

   В постсоветское время вопросы, связанные с теорией и практикой правового государства, снова стали актуальными и злободневными, на эти вопросы стали обращать внимание и российские ученые. Благодаря этому в соответствии со статьей 1 главы 1 Конституции Российской Федерации наше государство стало характеризоваться не только как федеративное и демократическое, но и как правовое.

   Проблемы становления идеи правового государства, признаков и принципов правового государства, а также поиска путей формирования правового государства в нашей стране стали основным объектом исследования в работах Ф.М. Раянова.

   В своей новой книге Ф.М. Раянов пишет о том, что «современный мир не может пройти мимо идей и положений правового государства, его принципов. Это в полной мере относится и к России. Иначе неопределенность, смутность в развитии российского общества будет продолжаться. А смутное состояние общества – это явно не благо, а серьезная болезнь. Болезнь, вызывающая безысходность».

   Посвятив свою работу проблеме исследования сущности правового государства, Ф.М. Раянов исходит из того убеждения, что наступило время, когда возникшим проблемам, связанным с определением сущности постсоветского государства в России, с изучением особенностей формирования здесь правового государства, следует придать более широкую гласность и предметно их обсуждать.

   Любая теоретическая работа основывается, прежде всего, на том, что сделано прежними поколениями исследователей изучаемой проблемы. Даже небольшое отклонение на начальной стадии разработки главного направления в исследовании может увести в нежелательные, во-первых, и недостижимые, во-вторых, дали. Развивая свои мысли на данной плоскости, Ф.М. Раянов обозначает три момента, которые, по его мнению, мешали и до сих пор мешают ученым в процессе изучения проблем правового государства, прежде всего, в анализе сущности правового государства.

    Во-первых, Ф.М. Раянов отмечает попытки некоторых ученых выделить «социалистическое правовое государство» и, соответственно, «буржуазное правовое государство». Тем не менее, теория правового государства опирается на собственные ценности, а не на ценности буржуазного или социалистического общественно-политического строя. Более того, выделение социалистического типа государства на основе формационного подхода после исчезновения СССР как государства стало причиной падения престижности формационного подхода.

    Во-вторых, Ф.М. Раянов обращает внимание на то, что многие ученые считают, что идея правового государства уходит корнями в античное государство, пытаются доказать, что правовое государство было возможно даже в первые годы становления советского государства. Если обратить внимание на то, что представляло собой античное государство, основой существования которого было использование подневольного труда рабов, и вспомнить о том, во что должно было превратиться советское государство в необозримой перспективе в соответствии с марксистско-ленинской теорией построения сначала социализма, а потом и коммунизма, то это направление исследований тоже является ошибочным.

   В-третьих, Ф.М. Раянов соглашается с тем, что, да, в работах Карла Маркса есть такая мысль, что «свобода состоит в том, чтобы превратить государство из органа, стоящего над обществом, в орган, этому обществу всецело подчиненный».

    В-четвертых, Ф.М. Раянов утверждает, что правовое государство как субъект межгосударственных отношений – это такое же государство, как и все остальные государства, и обладает такими же основными признаками государства, как и все остальные государства. Но правовое государство от всех остальных (неправовых или же доправовых) государств отличают основополагающие принципы функционирования данного государства.

   Но, по существу, эти принципы к характеристике правового государства не подходят.

   Таким образом, новый уровень требований к типологии государств выявил это упущение – к характеристике правового государства невозможно приступить без решения вопроса об основных принципах функционирования правового государства.

   Поэтому Ф.М. Раянов обращается к работам тех ученых прошлого, которые, по его мнению, стояли у истоков идеи правового государства и были максимально близки к современному пониманию признаков и принципов правового государства.

    При этом привлекает внимание методика рассуждений Ф.М. Раянова: свои мысли он может раскладывать, как начиная от Дж. Локка и доходя до современных ученых, так и начиная от современных исследователей проблем правового государства и доходя до Дж. Локка, выделяя тех, кто из этих мыслителей прошлого отрицал или же поддерживал своих предшественников, какие моменты из их воззрений развивал в своих трудах.

    Ф.М. Раянов утверждает, что, рассуждая лишь в таком ключе, мы можем выйти на действительную сущность правового государства. Сущность правового государства сводится к обслуживанию интересов гражданского общества. Гражданское общество является учредителем правового государства, а поэтому может и ограничивать его деятельность, требовать от него отчетности. Только в таком случае государство из явления, стоящего над обществом, превращается в институт, полностью подчиненный ему. Государство становится в руках гражданского общества важнейшим средством формирования справедливого общества, обеспечения прав и свобод человека.

    По мнению Ф.М. Раянова, к сущностной характеристике правового государства необходимо подходить с выпячивания факторов, приведших к радикальному изменению роли и значения государства в общественной жизни. Он подчеркивает, что в сущностной характеристике правового государства большое значение имеет появление идей о различении в сфере организации общественной жизни двух начал: персоноцентризма и системоцентризма. Здесь, по существу, речь идет о трансформации общинных отношений до степени гражданских, т. е. о переходе к условиям подлинно гражданского общества.

    Ф.М. Раянов предупреждает, что если к сущностной характеристике правового государства мы подойдем только с позиций связанности государства правом, без учета политико-правовых и социально-экономических факторов, то мы, по существу, не сможем говорить о правовом государстве как о самостоятельном типе государства. Ибо стержневым моментом – Ф.М. Раянов называет это субстанцией – правового государства является непосредственное участие институтов гражданского общества в формировании органов власти и в определении направлений их деятельности. Учреждаемость государственной власти институтами гражданского общества и подконтрольность ее деятельности тем же институтам являются основой правового государства.

    Рассматривая типологическую специфику нашего государства, Ф.М. Раянов отмечает, что сущностная характеристика постсоветского государства в России до сих пор остается неясной. В начале девяностых годов прошлого столетия обозначился переход от социалистического государства к правовому государству. Об этом свидетельствуют и соответствующие формулировки и положения, закрепленные в Конституции Российской Федерации 1993 года. Однако судьба переходного периода остается непонятной, сущность того государства, при котором нам жить и работать, – неопределенной.

   Свои мысли о сущности правового государства Ф.М. Раянов сводит к тому, что сущность правового государства, прежде всего, определяется его способностью реализовать, обеспечивать соблюдение учредительных и иных важнейших законов, исходящих от государствообразующего народа, нацеленных на защиту прав и свобод человека, на достижение справедливого разрешения возникающих в обществе конфликтов и противоречий. Правовое государство должно быть такой силой, основанной на учредительных законах, чтобы принудить при необходимости следовать за требованиями Конституции.

   Содержательная характеристика правового государства наиболее выпукло проявляется при сравнении его с другими типами государства. Например, отличие правового и неправового государства можно провести по разным основаниям. Главным различием является то, что правовое государство учреждается гражданским обществом, а неправовое формируется различными другими обстоятельствами, но без определяющего участия гражданского общества.

    Правильный подход к сущности государства, то есть с постановкой вопроса о том, что есть государство, а не со стороны его правовой оформленности, позволяет выявить главные отличительные черты правового государства.

  Ф.М. Раянов отмечает, что суть проблемы заключается в том, о каком конкретном государстве идет речь. Государство может быть и орудием насилия, и орудием защиты людей. Право тоже: в одних руках оно опасно, в других – благодатно.

    Государственно-правовая культура, правосознание, правовой образ в целом в гражданском обществе должны соответствовать требованиям цивилизованной демократической организации жизни людей. И такая организация обязательно должна быть справедливой и сильной, ибо только сильное, но справедливое государство может стать правовым.

    Свою книгу Ф.М. Раянов завершает тем, что все в обществе зависит от государства, от его социально-содержательной сущности. Поэтому стремление к формированию сильного и справедливого государства – это и есть единственно правильный мотив в деятельности людей, направленной на улучшение своего благосостояния.

    Сильное справедливое правовое государство – это как раз то, что нужно в современном мире. Это то, в чем нуждается человечество, осознавая или же не осознавая его необходимость. Современный мир и правовое государство, или же наоборот, – правовое государство и современный мир, – это закономерное и соответствующее естественным потребностям общества соединение двух важнейших составляющих в истории человеческого развития в сегодняшних условиях. Мы это должны понять, помнить и постоянно стремиться к действительному их соединению. Правильное сущностное осмысление правового государства – залог его распространения по всему миру.

И.З. Фархутдинов, доктор юридических наук
Ф.Х. Галеев, кандидат исторических наук