Рецензия на книгу «Евразийская интеграция: роль суда» Т. Н. Нешатаевой, П. П. Мысливского и Е. Б. Дъяченко под редакцией Т. Н. Нешатаевой (Москва, Издательство Статут, 2015. – 304 с.)
№ 2 (93) 2016г.
В 2015 г. в Москве в издательстве «Статут» вышла книга «Евразийская интеграция: роль Суда», подготовленная Т. Н. Нешатаевой, П. П. Мысливским и Е. Б. Дьяченко. Выход книги, принадлежащей авторству одновременно ученых и практиков, специализирующихся в области права Евразийского экономического союза - редкое явление в отечественной международно-правовой доктрине. Данный факт свидетельствует об особой значимости рецензируемого исследования. Нешатаева Татьяна Николаевна - доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, заведующая кафедрой международного права Российского государственного университета правосудия, судья Суда Евразийского экономического союза. Мысливский Павел Петрович - кандидат юридических наук, Советник судьи Нешатаевой Т. Н. Дьяченко Екатерина Борисовна - кандидат юридических наук, Советник судьи Чайки К. Л.
Несмотря на то, что в последние годы вышло достаточно много публикаций, посвященных созданию и деятельности Евразийского экономического союза (ЕАЭС), это первая книга, посвященная Суду Евразийского экономического союза.
Не случайно авторы в названии поставили вопрос о «роли Суда». Сегодня роль международных судебных учреждений стала предметом широкой дискуссии в российской международноправовой науке. В частности анализируются проблемы предела судебного усмотрения, нормотворчества международных судебных учреждений, эффективности деятельности международных судов, выплаты компенсации при разрешении споров и др., что, безусловно, указывает на актуальность, своевременность и практическую ценность вышедшего в свет исследования. Кроме того, очевидно, что без эффективной работы Суда ЕАЭС дальнейшее развитие евразийской экономической интеграции станет затруднительным.
Книга состоит из двух глав, которые создают целостное впечатление о предпосылках и эволюции Суда, как одного из институтов евразийской интеграции (глава 1), и о будущем Суда, как одного из органов недавно сформированного ЕАЭС (глава 2).
Евразийская интеграция
В работе исследованы европейские теоретические концепции «функционализма» и «неофункционализма». Авторы выделяют особенности нового типа международных организаций - наднациональных организаций, «имеющих уже широкую компетенцию, включающую в том числе те функции, которые прежде считались составной частью суверенной компетенции национальных государств» и подчеркивают, что «вопрос о качестве, значимости передаваемых функций является водоразделом, отличающим межправительственную организацию от национальной» (с. 55). На основе проведенного анализа авторы предлагают систему критериев, которым соответствует орган наднациональной природы, среди которых: принятие решения квалифицированным или квотным большинством; независимость членов органа от государства гражданства и других государств; обязательная сила решений; распространение решений на физических и юридических лиц; наличие механизма принуждения к исполнению (стр. 58) и заключают, что «наднациона- лизм в широком смысле - это добровольное ограничение суверенной компетенции государственной власти. В основе такого ограничения - экономически обоснованный прагматизм, направленный на объединение хозяйственных ресурсов ради прогресса и развития» (с. 232).
В работе оценивается значение преюдициального заключения и указывается на то, что «преюдициальные заключения должны играть решающую роль в евразийской интеграции... в части создания единообразной практики применения норм права ЕАЭС национальными судами» (с. 71). «Механизм снятия противоречий до зарождения юридического спора, на стадии конфликта при толковании писаных норм, является своего рода предотвращением конфликтного правоотношения исключительно правовыми способами через судебное толкование» (с. 73).
В книге проведен сравнительный анализ судопроизводства в Суде Европейского союза и Суде Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) и выделены недостатки и достоинства обоих. Авторы солидарны с критикой Суда ЕврАзЭС, присутствующей в российской международно-правовой доктрине, касающейся структуры и логики изложения решений Суда ЕврАзЭС, а также невысокого качества юридической аргументации. (с. 204). В целом в исследовании делается вывод о том, что Суд ЕврАзЭС «состоялся лишь как Суд Таможенного союза и Единого экономического пространства» (с. 177). И в этой связи «Суду ЕАЭС предстоит достичь единообразия в аргументации позиций Суда, что достижимо лишь при выработке достаточного количества устоявшихся понятий судебной практики конкретной интеграционной группировки» (с. 214)
В заключении авторы формулируют четыре основных вывода, фактически отвечающих на вопрос, сформулированный в названии: какова роль Суда в процессе евразийской интеграции, и указывают, среди прочего, на то, что эта роль «особая». «Суд становится востребованным и начинает работать только тогда, когда усиливается интеграция, происходит реальное сближение законодательства государств-членов, некоторые вопросы передаются на наднациональный уровень и, безусловно, когда в этот процесс вовлекаются частные лица. Вновь создаваемый Суд призван выполнить задачу интеграции путем создания обоснованных, взвешенных, объединительных, неформализованных и убедительных решений» (с. 234).
Важной отличительной особенностью и достоинством работы является анализ практики Суда ЕврАзЭС и выделение позиций Суда по вынесенным решениям (с. 107-130).
Дискуссионными представляются позиции авторов относительно правотворческой функции Суда (с. 72, 97, 101). Также кое-где в книге говорится в настоящем времени о том, что уже осталось в истории евразийской интеграции (например, с. 20, 75 о Суде ЕврАзЭС).
Книга интересна и полезна для широкого круга специалистов и тех, кто имеет право защищать свои интересы в Суде ЕАЭС и может стать основой для развития правоприменительной практики в Евразийском экономическом союзе. Хочется пожелать авторам не останавливаться на достигнутом и продолжать исследования и их публикацию в данной области, поскольку именно они находятся у первоисточника практики применения норм права ЕАЭС, будучи собственно теми, кто его применяет.
